Kategori: Uncategorized

Umeås Bästa badpolitik blir av erfarenhet från badutredning – använd denna! Så blir en slutsats av Umeås bad- och simhistoria just nu. Och en bild nedan, av två bilder, säger mycket här (mer än tusen ord som det heter). Ovanbilden är ritning ur Badutredningen i Umeå (Badum) 2005/2006 och nederbilden är skiss från Badbolag i Umeå AB (Badum).

Om utredningens förslag skrevs 2005-04-25: "Utredningen gör den bedömningen att det inte är helt omöjligt att inrymma en 50-metersbassäng i ett centrumläge, men att det ger negativa konsekvenser för tillgänglighet och kommunikationsstruktur i anläggningen."

Och sedan: "I det fall 50-metersbassäng ska ingå i en ny anläggning föreslås därför lokalisering i Nolialäge."

I slutrapporten, 2006-04-20, var man än tydligare: "Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbassäng inte  (fet stil av utredningen för att ge eftertryck åt slutsatsen, min anm.) inrymmas i de bad som är inritade i kv. Nanna. Ord och inga visor således.

MEN, till stor del samma politiker/partier som 2006 sade INTE till Nannabad med 50:a sa OK till Nannabad med 50:a ett drygt halvår senare, februari 2007.

Då togs beslutet oförberett och plöstligt medan 2006 beslöts efter utredning och noga överväganden. 2006 hade en tydlig ritning och med remissvar som underlag. 2007 fanns inget sådant, och än inte efter snart sex år då endast en skiss nu redovisats.

Om logistiken i bad- och simanläggning gav "negativa konsekvenser" för Nannabad 2006 är detta flerdubbelt negativt för Nannabad 2012. Det förra har nära och enkelt från omkl/dusch till 50:an, medan i det senare är det långa avstånd (uppåt 100 m) och störande passager. (Fler brister beskrivs i tidigare bloggar).

Badutredningen bedömde inte kommunikation och tillgänglighet TILL/FRÅN ett Nannabad. Detta hamnade då i problem med entré till en bussgata som Skolgatan. Men det blir än värre i nuvarande Nannabadförslag intill in- och utfart till P-huset Nanna, läs mer i blogg 15/11. P-hus-öppning uppe t v.

Så blir det när kunnighet/erfarenhet i badutredning inte används. Detta är inte värdigt ett kunskapande Umeå med slogans som Umeå Vinner och VILL MER.

Nannabad vinner INTE i Sverige utan VINNER gör Umeå om det planeras som förr, Umeå simhall, vid idrotter och utemiljö liksom andra sporter får det. Det insåg Badutredningen, f ö med ledamöter som nu finns med i planerandet.

PS Problemen för entréerna i båda Nannaförslage visar hur fel och illa ett bad- och simläge är så här mitt i ett trafikbesvärligt centrum, även med dess dåliga lufmiljö. Men inget utredande har skett kring denna avgörande logistikdel, varför studier här måste till innan det ritas på nytt, igen. Tar man sig dåligt till/från ett Nannabad, rent olycksfarligt, ska planeringen stoppas. Annars riskeras ekonomin i ett bad som inte blir attraktivt därav.

 

Umeås Bästa 50:a blir det inte av förbud att prata, hemlighetsmakeri, hot om 50:a-stopp och riskfylld placering! För så är en del av historien av Umeå kommuns planering av den 50×25-metersbasssäng som det nu mer eller mindre gått "troll i". Men samtidigt mitt i denna olustiga planering finns lösningarna "runt hörnet".

Först om förbudet att prata. Igår ringde jag till det arkitektföretag som ligger bakom det senaste Nannabadförslaget med äventyrsbad, 50-metersbassäng, mm. Syftet var att söka kontakt med någon som kunde vara intresserade av mina simidéer. Här i Umeå har jag försökt flera gånger att få möta ansvariga beslutsfattare och planerare, men antingen fått nej eller inget svar alls. Utom en gång. Se parentesen här.

(Enda högt ansvarig jag fått möta var tidigare fritidsnämndsordföranden Lena Sandlin (S). Som tjänsteman ansåg hon 50:an passade bäst på campus vid IKSU:s simhall, 25:an där. Men som politiker måste hon underordna S-partiets ställningstagande om Nanna-50:a. Hoppas Sandlin nu som fri från direkt S-bindningar kan säga sin innersta mening här om 50:an.)

 

Tillbaka till förbudet att prata. Den personal på arkitektföretaget jag nådde, svarade, när jag sa om att jag är från Umeå och ville fråga om simidéintresse, att "vi är förbjudna att prata om Umeåprojektet." När jag förklarade att det var om att få resonera om idéer kring en simhall och innehåll, blev jag hänvisad till andra inom företaget. 

Hemlighetsmakeri kring 50:an i Umeås Nannaplanering har varit från "hemlig källa" i telefonsamtal till högsta ansvarig tjänsteman på Svenska simförbundet om 50:or inte intressanta längre till att företrädare för simsporten förbjudits av kommunplanerare att visa medlemmar framtagna skisser.

Hot om 50:a-stopp har jag skrivit om tidigare. Detta började redan vid beslutet om Nannaplacering i början på 2007. När kritik mot läget kom, yttrades från högsta politikerhåll att om blir det inget här, så blir det ingen 50-metersbassäng alls. Och för ett år sedan kom samma hot i samband med simdebatt i kommunfullmäktige, t o m att då blir det inget alls nytt BAD utan nuvarande simhall får räcka.

Riskfylld 50:a kan beskrivas på flera sätt. Och för att bättre förstå följande beskrivning och analys är här skissen från tidigare blogg om brister i planlösning/utformning,

Ett är det jag visat i tidigare bloggar om långa, besvärliga och halkiga kommunikationer mellan omklädning/duschrum och 50:an, uppåt 100 m eller rakt igenom äventyrsbadlanskapet fyllt med badande och besökare.

Andra risker är all den trafik av bilar ut och in till P-huset Nanna i korsningen där på Nygatan som blir det cykelstråk som alla till ett Nannabad ska tas sig. Det känns dåligt i magen bara man tänker på det. Stora entrén är just åt det hållet (se ovan t v med snurringång)

Hur tänker Umeåpolitiker när de menar att detta förslag är, nästan, alla nöjda med?

Vi i föreningar som ska nyttja en 50:a slipper dock dessa risker genom egen ingång och egen omklädning samt inga 100 m i riskfylld badkorridor utan direkt till 50:an. Men den ingången är direkt ut på trottoaren (se längst ner vid gamla Gymnastikenhuset) vid Skolgatan med alla dessa bussar (och än mer genom hyrda äventyrsbadbussar, som kan bli många).

Hur tänker ansvariga där för barn och ungdomar? Jag ryser även här bara vid tanken.

MEN, när det ser som mörkast ut, kan ljuset komma fortare än kvickt. Se nedan lösning. Genom att simning med 50:an, omklädning, föreningslokaler, mm är "isolerad" från allt övrigt innehåll med äventyrsdelar, mindre bassänger, etc, är det bara att "kiippa loss" SIM-delen från BAD-delen och placera den bredvid IKSU:s simhall med 25:a och undervisningsbassäng.

Och då Borås kommun i nära samarbete med olika aktörer skapat/byggt en 50×25:a plus mindre bassänger för 56 miljoner kr och detta "50:a-klipp" i Umeå är endast 50:an, borde det kunna bli än mer ekonomiskt, kanske bara 50 mkr.

Så Umeås politiker, med skapande av ett Simbolag i Umeå AB (se blogg 14/11) kan ni nu "klippa till" och göra så att en Campus-50:n står  klar under 2014 om ni lär av Boråsmodellen! På köpet fås nya ytor för att få plats med Spa, bastuland, mm som lockar mer i stan än en 50:a, fria ytor för solande, mm utanför det Bad som är kvar, och trygga infarter för alla samt slippa långa och riskfyllda badgångar till en stor bassäng.

Med en glasad loftgång över Skogatan till och från det blivande hotellet i Mimerskolan ges Umeå ett Badhotell och ett Badpalats på en och samma (loft)gång!! Kanske inte klart till 2014, men väl under byggnation och bra för att locka tillbaka 2014-besökare till år 2015, 2016……..

(Se nedan skiss som illustration till dessa idéer för Umeås Bästa..)

 

 

 

 

Umeås Bästa simning är i expansion och utveckling på Campus – inte Nannabads NEJ enl Sv Simf-krav på 50:an! Så här skriver Svenska simförbundet angående planering av nya bad- och simanläggningar, simarenor (inte badhus som det envisas med att heta i Umeå), på hemsidan www.simarena.se

Utveckling: Simanläggningen ska ha möjlighet att expandera och utvecklas. Omkringliggande ytor ska i en framtid kunna tas i anspråk för ombyggnad och tillbyggnad. Det är viktigt att ta hänsyn till detta då planeringsarbetet inleds och bl a placeringen av simhallen ska bestämmas. Att ligga steget före i planeringen ökar möjlligheten för en långsiktigt bättre ekonomi.

DET HÅLLER SÅLEDES INTE för ett växande Umeå och inte för ett Umeå som förväntas få pris i stadsutveckling och bra renommé inom arkitektur samt en arkitekthögskola, att så gå emot riktlinjer från den främsta (och viktigaste för arr. av tävlingar) simexpertisen i Svenska Simförbundet. Då blir Umeå allt mer av förlorare då andra städer följer utemiljöförutsättningarna.

DET ÄR AVSAKNADEN AV UTEMILJÖ INTILL 50-M-BASSÄNG SOM GÖR ATT NANNALÄGE ÄR FEL (inga uteytor för tävling/träning), FEL (inga 50:a-SM och svårt med läger) OCH FEL (ingen utveckling/utbyggnad).

DÄRFÖR HAR SIMSPORTEN ETT ANSVAR ATT SÄGA NEJ (inga uteytor för tävling/träning), NEJ (inga 50:a-SM-arrangemang och svårt med läger) OCH NEJ (ingen utveckling/utbyggnad).

Detta NEJ förstärks nu av att med Nanna-50:a som inte klarar 50:a-krav, mm för SM kan Umeå kan glömma att få SM-veckan sommartid när andra städer når kraven (t o m i Norrland genom ute-50:or)

Och förstärks än mer i nedan bildcollage med ett Nannabad utan utemiljö för att klara alla mästerskapskrav samtidigt som en Campus Simarena klarar allt och mer därtill, på flera platser, se texten under bilderna.

Ovan t v är de simidéer jag arbetar med här kallad Simmum Simarena ger Simmiljö med Simpussel och Simmovationer. Här finns 50:a, simkanal 100 m, hopp/djup-bassäng, undervisningsdito, upplevelsedel, gym och extraytor, allt eller delar, plus alltid utemiljö. Och omklädning, mm kan ligga utan störande passager genom ävantyrsdelena till 50:an (vilket Nannaförslaget har, nere t v).

Ovan t h är denna simarena integrerad i den "Idrottsgalleria" IKSU Sportcenter (streckad figur bakom simhallen och nedanför friidrottsarenan) plus ett möjligt Sporthotell intill. Simarenan passar också i andra lägen, nedan t v om IKSU-hallarna och uppe t h om Friidrottsarena, i båda fallen med kulvertar eller loftgångar till IKSU-byggnaden.

Detta ger det bästa för idrott och motion, mm i Umeå, Västerbotten, Norrland, Sverige och Europa och kan konkurrera på "sport-världsmarknaden" om det främsta här.

Det sämsta möjliga i Umeå (troligen också i Sverige av dagens 50:a-planer) framgår enkelt i skissen nere t v i bildcollaget. En "omöjlig" planlösning med olycksrisker och arbetsmiljöproblem (se tidigare bloggar) i ett riktigt omöjligt läge med trafik runt om och ovanpå med P-hus (riskfyllt även det). Sämst i Sverige för bad- och simanläggningar, med råge!

"Omkringliggande ytor ska i en framtid kunna tas i anspråk för ombyggnad och tillbyggnad. Det är viktigt att ta hänsyn till detta då planeringsarbetet inleds och bl a placeringen av simhallen ska bestämmas. Att ligga steget före i planeringen ökar möjlligheten för en långsiktigt bättre ekonomi." Nödvändiga ord från Svenska simförbundet som Umeås badbolag inte vill lyssna på.

Så däför behöver Badbolag i Umeå AB, Badum, ombildas till Simbolag i Umeå AB, "Simum" för att man ska förstå sig på simmande i alla dess former.

Om ett simbolag i Umeå sedan vågar pröva mina bad- och simidéer. låter jag vara osagt, men min simkanalidé med strömmande är ju badbolaget i liten skala inne på. Övriga av mina idéer vinner också gehör nu, så vill några aktörer medverka till att följa Simförbundets motto om expansion/utveckling, välkomna att höra av er!

Då finns chans att få Umeås Bästa i Sverige för simningen (inte det sämsta som kommunpolitiken idag verkar vilja.)

Att göra det Umeås Bästa här, är något som ger goodwill utanför Umeås gränser, precis som Umeå Simhall 1970 hade europakvaliteter i sin utformning och Gamla Badhuset 1930 hade det i teknikdelar då. Vad passar då bättre än att låta besökare från hela Europa se detta nya och bättre, i alla fall se sådana planer vara på gång, under kulturhuvudstadsåret 2014!

 

 

 

Umeås Bästa granskning ger NEJ till Nannabad med 100-m "bad" korridor och räddar Umeås arkitektrykte. För när skisserna för ett Nannabad med äventyrsdel, 50:a och andra bassänger, når badpersonal, teknik-, städdito, m fl som arbetar i en simhall och skyddssidan, som ska bedöma ur arbetsmiljösynpunkt, kan det bli "tummen ned".

Hur det blir för verksamheten, för badare, simmare och alla andra som besöker ett Nannabad, påverkar ju arbetsmiljön. Därför blir det också att bedöma funktionen utifrån konstruktionen av innehållet i byggnaden, planlösning och utformning.

Bra då här i Umeå är att dagens simhall kan jämföras med nya förslag. Nu är det rymliga omklädningsrum liksom duschrum och bastur. Det gör att det ger möten och samvaro hela tiden före och efter aktiviteterna inne i simhallen. Extra viktigt för de som besöker bara den delen.

Så blir det inte i Nannaskisserna, mindre och trängre trots beräknat dubbla besökandet, kring 400 000/år, faktiskt bara hälften så många duschar, mindre duschrum och bastu!

I gårdagens blogg, 12/11, beskrev jag en 75 m lång korridor som ska serva flera olika bassänger och aktiviteter, vilker ger trängsel, krockar och olycksrisker. Detta drabbar ju de badande/simmande samt också personalen med svårare arbetsmiljö som följd.

För att inte tala om alla föräldrar med bebisar och små barn som ska samma väg till och från multibassängen för babysim och simskolor. Och inte att glömma alla skolbarn i sin undervisning! I Umeå kommuns förra förslag fanns omklädning, mm direkt vid bassängen.

Sämre överblick genom uppdelade bassängrum försvårar arbetet, särskilt in till djupbassängen där olyckor får allvarligare konsekvenser genom själva djupet, liksom hoppande i sviktar kan ge.

Den mest bisarra utformningen är att en av kommunikationsvägarna från omklädning och duschrum till 50-metersbassäng, är nästan 100 meter lång (drygt 90 m). Och det med fyra 90-graderssvängar med trångt mellan väggarna på några sträckor.

En annan väg till 50:an är "bara" 30 meter, med då ska man passera äventyrsdelen med dess bassänger och rörelse med många människor, också små barn som har med sina föräldrar. Även skolbarnen kommer att röra sig här och dessa promenerar inte alltid trots förmaningar.

I dagens simhall är detta avstånd 0 meter! Och så var det i förra förslagen som förkastats för ett Nannabad. Det går att se på badbolagets hemsida, www.umeabadhus.se

Arkitektfirman, som gjort nuvarande skiss för Umeå, gjorde på annat sätt för en anläggning i Angered i Göteborg med 25:a, aktivitetsbad ihop med en ishall (bara det intressant i sig) och, givetvis, med utemiljö. Där är det direktkontakt mellan omklädning och bad/simning, samt åtskilt mellan rum för bad/lek och simning/träning. 

Det är pga av otillräcklig yta för alla behov Umeå kommun vill tillfredställa, tillsammans med kravet på P-hus, som gör att bilarna styr planlösning/utformning för ett Nannabad. Än mer genom att lägga P-huset ovanpå alla småbassänger plus äventyrsdelen och där det inte gick att göra det över 50:an pga spännvidden i det stora rummet.

Umeåpolitikernas mer eller mindre omöjliga krav tvingar arkitekter och konsulter att göra något de själva inte gör vid vettiga förutsättningar.

Slutlligen, det håller inte att kommunpolitiker i sin iver att visa hur bra detta senaste förslag är, påstår att bara "en person" inte är nöjd (riktat till mig förmodligen) eller att alla/de allra flesta kommer att gilla senaste förslaget, särskilt då "alla" kan studera det på badbolagshemsidan (tack för den öppenheten, föresten).

Det vore därför nu dags att politiker i Umeå slutar att kämpa emot våra (vi är många faktiskt) åsikter och påpekanden. Se oss som tillgångar i stället för att vi är era "motgångar".

Arbeta hellre för att ge Umeå bästa badhus/simhall i bästa läge så att bad- och simarkitekter dras till Umeå av denna anledning, inte som nu måsta göra det minst dåliga pga låsta villkor och ett "omöjligt" läge med för liten yta mitt i city. Då klaras stadens arkitektstatus genom eget omtänkande, vilket måste vara bättre än tvingas ändra sig så småningom när bristerna visar sig blir för stora.

I morgon kommer en blogg som visar skillnaderna på ett Nannabads nackdelar och idéer som kan få arkitekter, m fl att tävla om att få föreverkliga dessa.

Umeås Bästa får inte Nannabad utan baderfarenhet, med otillräckliga simskisser och oklar ekonomi. I förra bloggen den 9/11 skrev jag: "har Nannaskisserna klart sämre planlösning för badandet och simmandet genom blandning av de båda behoven som inte Lerstenens förslag hade." Efter ytterligare granskning  och samtal med simerfaret folk liksom arkitektkunnigt, ser det än värre ut. Även ekonomin.

Blandning eller snarare en röra med baddelar och simdelar om vartannat som. blir svårblickbart och orienteringsbesvärligt, vilket medför arbetsmiljöproblem och minskad attraktivitet och som följd försämrar ekonomin. Pelare för att stötta P-huset ovanpå ger krockrisker.

Se riskerna för också alla krockar på halkigt underlag i en 75 m lång badkorridor där alla slags bad- och simbesökare ska röra sig fram och tillbaka, hit och dit, i olika tempon och antal, DETTA HÅLLER INTE för en vetttig verksamhet och arbetsmiljö! Nedan figur med flödesschema för passager illustrerar dessa problem (som inte fanns i tidigare Nannaförslag). Se också långa och störande passager till och från 50:an.

Simdelen är också splittrande med läktarplatser på fem olika ställen, vilket försvårar kommunikationer och ger störande moment vid tävlingar, men inte gällde för anbudsförlaget med all publik på ena sidan av 50:an. Nu finns bara 800 platser mot dubbelt som krav för 50-meters-SM, som klarades i förra ritningen.

Det är något som inte stämmer i nuvarande förslag, det är som om tillräcklig bad- och simerfarenhet inte finns i planeringen och inte heller i kommunbedömningen. Och googlesökning på nuvarande företag Tagebad som står bakom skisserna, visar det sig att det är nybildat 2010, dvs bara två år gammalt.

Företaget har inte helller ritat något bad utan uppför en simhall (25:a) med äventyrsdel i Stockholmstrakten efter ett koncept av konsulten Leisdure Jones Aquarenamodeller (Holmsund förut och Sollefteå nu samt flera på andra ställen i Sverige), ritad av erfaren arkitektfirma Liljevall. 

När Umeå kommun avbröt Lerstenens Nannaplaneringn fick Liljevall rita det som blev anbudsförslaget. Under badutredningen hade kommunen en av landets främsta bad/simarkitekter, PP-arkitekter i Göteborg. Och för Umeå simhall 1970 anlitades Sveriges bästa Åke E Lindqvist med europaerfarenheter.

Enligt politikeruppgift fanns inte heller kvalitetskriterier angivna vid anbudsförfrågan i sommar. Bara priset avgjorde vilka konsulter som valdes, det lägsta. Nu syns vad som fås nu, bristande baderfarenhet och  otillräckliga simritningar.

Umeå Fritid  med nämndspolitiker och förvaltning ska vara det organ som först planerar, bedömer och utvärderar (precis som gjordes för Umeå simhall och görs idag alla andra sportarenor i Umeå), samt beräknar kostnader och därefter ger KS ett underlag för kommunfullmäktige att slutligen besluta om.

För Umeå simhall gjorde politikerna så och för alla dagens idrottstanläggningar. Så varför helt motvänt för en simsportsanläggning?

Slutligen kostnaderna. I våras nämndes 400 mkr för det förslag som gick ut på anbud inför projekering. Enlligt badhusbolagets hemsida kan man se att bad- och gymytor plus omkl, mm ökat med över 40 %. Ändå nämns nu siffran 350 mkr + 50 mkr i reserv. 40 % mer ytor och drygt 10 procent lägre kostnad???

Det måste väl vara tvärtom så att priset nu är på 550 mkr + 50 mkr i reserv, vilket bättre stämmer med siffrorna för liknande bad- och simsatsning i Linköping, se blogg 6/11.

För driften sades 22 – 25 kr/år med den mindre ytan i förra Umeåförslaget. Nu nämns 18 mkr/år i nettokostnad och 40 % mer ytor??? 30 mkr/år känns troligare och stämmer bättre med det de båda privata aktörerna föreslog i sina mindre Nannaförslag.

Det finns många frågor på politiker i och utanför badbolaget och hos allmänheten att få svar kring dessa Nannabadplaner. Kanske kan de ges på den nya hemsidan, www.umeabadhus.se, som nu gjort att ovanstående synpunkter kunnat skrivas. 

Umeås Bästa BAD fås ej av osanningar utan av  SIM-idéer enligt ÖGATS princip. Presentationen av senaste (ska ju komma fler varianter enl politiska uttalanden) förslag till bad- och simanläggning, hade en uppenbar OSANNING (behövs stora bostäver), den att den kommunala busstrafiken klarar skolsimundervisningen.

SÅ ÄR DET INTE om man ska lita på Umeå kommun självt. 2005-04-22 i Bilaga 3J skrev För- och grundskoleförvaltningen till Badutredningen följande ang lägena Kajen, Nolia och Nanna::

"Ett centrumläge torde inte göra någon större skillnad avseende resekostnader, Skolorna måste i de flesta fall utnyttja abonnerade bussar för att badet inte skall inkräkta för mycket på övrig undervisning."

Så sant som det är skrivet och kan förstärkas av att logistikerna är olika för klasser som åker till simundervisningen och den för busslokaltrafiken. För eleverna anpassar sig bussarna efter skolan, dess hållplats och schemat medan bussresenärer får anpassa sig efter fasta busstider och fasta hållplatser, som är andra än skolans.

Därför behöver Badbolagets styrelse se över driftsbudgeten ytterligare, det var ju lite som sades igår på presskonferensen.

I övrigt så har Nannaskisserna klart sämre planlösning för badandet och simmandet genom blandning av de båda behoven som inte Lerstenens förslag hade. Och inte heller det Linköping nu planerar, se nedan skiss. Och där Linköping planerar riktigt vid utemiljö, självklart i andra städer, men inte för Umeå, som därmed är sämst i klassen i Sverige för nya Badhus/Simhallar (var bäst 1970 med Umeå simhall).

Från mitt forskande och arbetande kring dagismiljöer har jag myntat ett enkelt beprepp för att analysera ritningar där många olika behov finns. Det heter ÖGATS princip. Ö står för överblick, G för gemensamt, A för avskildhet, T för transport och S för samverkan. På Nannaförslaget, se nedan, uppfylls dessa kriterier dåligt.

På mina illustrationer med SIMMUM SIMARENA (som börjat röna intresse på andra håll), se under Nannaförslaget, uppfylls alla klart bättre. Effekterna av dålig ÖGATS princip är sämre arbetsmiljö på flera sätt, mindre attraktion och därmed lägre intäkter och dyrare. Så Badbolagets styrelse har även här anledning att syna planlösningen och utformningen i övrigt.

 

Umeå Bästa bad fås ej på Nanna i en "snurrealistisk" visning  utan på Nolia-I 20-Campus med realism. Så är en enkel sammanfattning av det som idag sändes från en presskonferens om nya Nannabadplaner. En presskonferens som var en surrealistsisk tillställning. Eller "snurrealistisk" för nu hade det snurrats till igen i denna snart eviga badkarusell.

De som presenterade och försvarade nya förslaget visade knappt en enda glad min, det var allvarstyngt utan den entusiasm man som umebo och simintresserad har förväntat sig i en satsning på 400 mkr. Det var som det utstrålades "härtill är jag nödd och tvungen".

Innehållsmässigt om ytor har ytorna för äventyrsdelen knappt ökat något från Lerstenens underkända förslag. Där var det 1 250 kvm och nu sades 1482, dvs 232 kvm mer eller knappt 20 % till. Man når fortfarande bara 1/3 av Paradiset i Ö-vik.

Omklädning, dusch, mm sades ha ökat, men är ändå vara hälften mot i dagens simhall från 1970. Här kan bli en propp som ger problem och får folk att sluts besöka detta bad. Och hur dessa utrymmen ska räcka för tävlingar med flera hundra till tusen deltagare är en gåta.

Logisitken inne mellan de olika bad- och simdelarna ser inte enkel ut med blandning av undervisnings- och djupbassäng med äventyrsdelar. Det ger sämre överblick med behov av mer personal samt störande moment med de som rör sig mellan vattenrutsch längst bort till övrig äventyrsdel. Äventyrsdelen som var i form av öppet landskap i tidigare förslag delas upp här.

Läktarplatserna är utspretade på fem ställen och klart sämre än alla tidigare. Det ger störande moment under tävlingar, inte minst för funktionärerna. Kommunförslaget efter Lerstenens om tillräckligt med läktarutrymmen har här minskats så några 50-m-SM kan inte godkännas.

Och än svårare i att konkurrera med andra städers 50:or där utemiljö finns för att klara utrymme mellan tävlingspassen och även ha utrymmen ute för landträning. Det var lite ull för mycket väsen, kändes denna presskonferens som.

Det känns som om det varit bråttom, bråttom..Vilket nog det blev pga simsporternas nej i höstas som gav svallvågor och snabba ryck att disponera om hela byggnaden för att inte få ett nytt "badpladask".. De löst skissartade dragen förstärker detta intryck. Och ger viss förklaring till allvarsamheten på presskonferensen och inga glada miner.

 

Så än är det nog inte slut på snurrande och karusellerna. Ekonomin visades ju vid presentationen har stora osäkerheter i fråga om driften. Här kan det riskeras ett svart hål för Umeås skattebetalare om dessa planer genomförs. Fortsättning  lär följa med nya turer.

Umeås Bästa idrottsframgång om mer simytor kom under press av 2014-året och riskerar bli dyrbart för Umeå!

VF/Folkbladets och Västerbottensnytts uppgifter idag om hela Nannakvarteret för bad och simning når det Badutredningen redovisade 2005/2006. Det är förvånande för fram till för några månader sedan fanns bara nedanstående skiss som den nya badkonsulten hade att utgå ifrån.

Inget hade sagts om att hela Nannatomten var möjlig, än mindre hade det nytillträdda badbolaget, Badbolag i Umeå AB, Badum, eller kommunfullmäktige gett klarsignal för detta. Och ännu mindre hade politiken i Umeå aviserat mer medel. Tvärtom var utgångspunkten att de privata aktörernas förslag våren 2011 om 5 175 kvm blev för dyrt och därför krymptes dessa till 4 525 kvm vid kommunens övertagande. 

Så vad har hänt under två-tre månader denna höst? Vad jag vet har inga nya pengar getts för att det nu kan bli möjligt att nå, kanske, 1 500 kvm till så att det blir en separat hopp/djup-bassäng, 50×25 m och 10 banor samt mer äventyrsbadyta.

Kan det nya förslaget bero på TV4 Umeås avslöjande om lektyor i 50:an för att ge mer för äventyrsbadandet och som jag skrev i bloggen den 5/10?

Eller hänger det ihop det nej som nyttjarna av en bad- och simanläggning sa vid möten om nya förslag? Men samma kritik har samma nyttjare framfört hela tiden sedan de privata aktörerna kom med sina skisser för tre år sedan. Som Umeås politiker sagt ska gälla och svarat nej till nyttjarna, möjligen lite mer om p-ytor minskas, men inte detta.

Troligen är det under press som Umeå kommun nu presenterar det man motarbetat och med fördyringar argumenterat emot hela tiden. "Pressen" är nog kulturhuvudstadsåret 2014 och löftet om ett "Badpalats" i centrum i ansökan som Umeå "vann" med. Jag skriver med citationstecken för det riskerar bli en dyrbar seger.

Dyrbart investeringsmässigt, om tidigare nämnda 400 miljoner kr blir mer (se blogg 6/11) om Linköping som med liknande storlek beräknar 600 mkr. Sundsvalls Himlabadet, äventyrsbad och renoverings av ute-50:a – ingen inne-50:a, och fördubbling från budget på 200 mkr till verkliga 400 mkr, fördubbling oroar också.

Dyrbart driftsmässigt pga osäkra kalkyler (om ens några finns) och om attraktiviteten och tillgängligheten hindrar kunder och nyttjare, som väljer andra badhus/simhallar i Umeå med omgivning. 

Dyrbart miljömässigt med den ökande trafiken med bilar och hyrbussar (för bad- och simutflykter) som inte heller finns noga utrett och analyserat, och blir värre med IKEA och ÖK/Kyrkbron som en genomfart.

Dyrbart för besökare och föreningar genom dyrare parkering mot dagens badhus/simhallar i Umeå kommun, dyrare investering och drift som slår igenom i hyror och som ett kommunalt badbolag svårligen kan garantera priser på lång sikt.

Extra dyrbart då kommunnyttjande av Nannatomten, kanske den dyrbaraste i stan, inte kan ge de 50 -75 miljoner kr som de privata aktörerna kunde ha betalat, eller än mer idag, 100 mkr, vid en öppen budgivning från intressenter. Denna missade alternativintäkt belastar också ett Nannabad, särskilt som alla andra möjliga lägen kostar bråkdelen.

Och med Västerbottensnytts besked att det inte finns kalkyler för ekonomin så är det verkligen ett VÅGSPEL som nu skådas i Umeås stadsplanering. Uttrycket "ta sig vatten över huvudet" passar också in. Eller "ute på djupt vatten". Allt nu för att uppfylla ett ord om Badpalats i 2014-ansökan.

Samt dessutom få P-hus och bilar ovanpå oss badare/simmare samt trafik runt omkring på alla sidor och inversionstak vintertid ger INTE en miljö för en friskvårds- och hälsoanläggning som ett BAD ska vara. (Inte heller någon utemiljö att koppla av i och viktigt för träning/tävling dessutom, även emot rekommendationer för bra badhus/simhall.)

Detta är inte att göra Umeås Bästa… utan det sämsta! 

 

 

Umeås Bästa simlärdom fås av Linköpings badutredningar och felkalkyler. I denna länk, http://www.linkoping.se/badhus finns intressant information för Umeås badbolag och Nannbadplanerna. Det är en utförlig utredning med tydliga skisser, liknande Badutredningen i Umeå, 2005/2006, äventyrsbad, 50-metersbassäng, mm. En stor skillnad och till Linköpings fördel är att deras badbygge ligger vid utemiljö och kan utvecklas som synes, vilket som bekant är omöjligt för det växande Umeå.

 C:a 8 000 kvm, som i Umeås badutredning och drygt 500 miljoner kr i Linköping mot 275 mkr i Umeå utredning visar på osäkerheten liksom fördubblingen för i äventyrsbadet Hiimlabadet i Sundsvall, 200 i budgeten och 400 mkr till slut.

 

Så har det blivit i Linköping. I länken http://www.affarsliv.com/?articleid=6204503 framgår att 512 mkr blivit minst 100 mkr mera. Ordföranden i fastighetsbolaget, en moderat politiker, säger att det är tillägg och  ändringar som kostar mer. När man käkar växer aptiten, det kommer till massor av grejer som ingen tänkt på, säger han enligt tidningen.

Projektledaren i ett privat företag som arbetar med den nya simhallen tar också de nya uppgifterna med ro. Eller som han säger: "Det är för tidigt att säga att simhallen har gått upp i pris eller att vi har tappat fotfästet." En annan förklaring som ges är att simhallen blivit 1 500 kvm större i arkitektskissen än vad det egentligen var tänkt.

Om ovan beskrivning är korrekt känns det som lite på lösa boliner Linköping planerar sitt nya bad. Med 8 000 kvm där och Umeås 5 700 kvm, inkl gym 1 200, enligt tidigare ritningar, ger 650 mkr i Llinköping 460 mkr för Umeå. Att jämföra med ovan 275 mkr för 8 000 kvm i Umeås badutredning. Vad ska man tro är mest sant?

Det enda sanna är att det finns ingen sanning i förväg om priserna. Dessutom är badhus så knepiga, särskilt för framtiden och reparationer, att byggföretag behöver ha marginaler för att klara krav på garantirenoveringar som kan komma.

Med detta för Umeås Nannabadplanering och att kommunen nu satt sig självt i en tidspress har gjort att nyttjarna nu har överläge. Om inte deras krav godtas, kan det bli nej och då står politikerna där med bad ingen vill ha. 

Så de skisser som nu redovisas i Umeå i veckan, enligt uppgift i morgon till Fritidsnämnden, kan ha växt som i Linköping. Tjänstemän i Umeå kommun sa tidigare att man kunde krympa P-huset en del. 

Eller blir parkeringarna, först under bassängerna och sedan bredvid, nu på taket av badet? Att ha bilar (bussar?) ovanför sig och bilar runt om i en friskvårds- och hälsoanläggning som en simhall är, ger inkapsling av trafik och avgaser plus inversion vintertid som försämrar luftmiljön än mer. Inte särskilt miljövänligt (understatement).

Det finns all anledning att studera och jämföra Linköpings badutredning med vad som händer i Umeå. 1 500 kvm mer på 450 mkr i Umeå blir 585 mkr, dvs mer än dubbelt mot vad  investeringsramen var i kommunfullmäktige 2005.

Samt jämföra med min blogg den om Simparadis i SIMMUM ARENA, se blogg den 5/11 08.45. Där fås 7 000 kvm för 250 mkr om man planerar med sakkunskap i innehåll och byggnation som för Borås Simarena 50:a, mm 2008 och för äventyrs/upplevelsebadet Konpunkten i Västerås för drygt 300 mkr och samma ytor, se blogg den 5/11 10.01.

Kanske dags att Umeå badbolags revisorer begär in siffror och underlag nu när ritningar och innehåll officiellt presenteras samt tar sig en titt på Linköping, Västerås och Borås innan man ger klartecken här. Eller, hellre, sätter upp STOPPSKYLTEN och börjar om.

 

 

 

Umeå Bästa äventyrsbad når inte Ö-viks Paradiset och än mindre Kokpunkten i Västerås. 

Man kan nästan säga "släng dig i väggen" om de Nannabadplaner som pågår i Umeå, bara 1/3 av det som finns hos "förlovningsstaden" i söder (och även mindre än grannen Vasa med Tropiclandia) samt det  blivande upplevelsebadet i storleksjämförbara Västerås. Så här  man läsa på nätet genom sökningar på "Kokpiunkten ".

 Kokpunkten – en unik attraktion för Västerås

Det byggnadsminnesförklarade gamla ångkraftverket i Västerås omvandlas i byggföretaget Peabs regi till ett kombinerat äventyrsbad och upplevelsecenter som vid invigningen till 2014 sägs bli ett av Nordens häftigaste upplevelsebad.  

1998 köpte Peab fastigheten, och startskottet gick för det som skulle bli Västerås största upplevelsesatsning i modern tid. Projektet fick arbetsnamnet ”Kokpunkten”, och det som började som ett upplevelsebad blev en unik mötesplats för upplevelser och en kamp för en bättre värld.

Beslutet som tagits nu gäller äventyrsbadet, som ska vara 7 200 kvadratmeter stort. I äventyrsbadet kommer Peab att installera digital teknik för projicering av ljud och bild, vilket ger en möjlighet att förnya lokalen med hjälp av ljud- och ljuseffekter som kan förvandla badet till en ishavsmiljö eller en tropisk lagun. 

Det är tänkt att bli ett upplevelsebad av stora mått. När Kokpunkten står klar 2014 duger inte den gamla vanliga, rektangulära poolen. Här ska det bland annat finnas ett gym, ett hotell och ett helt ”poollandskap” som entreprenören Peab skriver på sin hemsida.  7 200 kvm är själva badhuset och det blir åkattraktioner som inte finns annanstan i Sverige. Kostnaden blir över 300 miljoner kr, att jämföra med Umeås 5-600 kvm och kring 400 mkr. Annan jämförelse är  placeringen, inte i citykärna  och vid Mälarens strand och parkmiljö mot Umeås instängt mellan P-hus, gator och trafik utan utvecklingsmöjligheter. Västerås har också en 50×25-meters simhall sedan många år.

Vilken stad som vinner för bad/simning säger sig självt. Dvs Umeå förorar! Så dags för Umeås badbolag att göra en resa och få veta vad Västerås får 2014 för att jämföra med det Umeå "riskerar" ha samma år. 

I projektets andra etapper planeras bland annat ett hotell och ett science center med museum som erbjuder upplevelser, experiment och lärande kring klimatfrågor och energianvändning, gym samt ett Energy Intelligence Center, en mötesplats för energi- och klimatfrågor. Även därför behöver Umeå kommun boka en resa snarast och impulser till snabbt om- och nytänkande, även i att kunna samarbeta med privata aktörer för klokare satsningar. Då kanske både ett badparadis växa fram tillsammans med simparadiset i förra bloggen, se nedan med SIMMUM SIMARENA, närmare beskriven i bloggen dessförinnan, 08.45.