Bloggen den 5/9 om ”Stopp för energidyr förskola…” rönte stort intresse, ca 260 besök, och inspirerade till ”pedagogiska bilder” för politiken om förskolemiljöer i Umeå.

Nedan t v nytt Funktionsprogram förskola i Umeå kommun i beslut maj 2021. T h visas solig förskola med ”Utemiljöer ska planeras” och om ”vindskydd – solinstrålning – buller”.

Och Umeå kommun har under alla ”dagisåren”, 1966 – 2021, sett till att nyplanerade daghem/förskolor fått utemiljöer med solljus och skuggmöjligheter av växtlighet.

Se övre och nedre rad: Fr v – t h: Berghem 1966, Missionären 1990, Professorn 2016 och Böle 2021 – mot söder (Bölebilden är mot norr, utegård på andra sidan, mot söder).

MEN 2022 planeras i Umeå i nya bostadsområdet Tomtebo gård, vid friluftsområdet Nydala – en förskolas utegård mot norr – emot råd i funktionsprogrammet 2021!

Se mittenbilden för Kålmasken, hus i söder, vid trafik-buller, skuggrisker av höga hus och nordanvindar. Det sista, blåsigt, dvs vindskydd, tas upp i F-program, men granskades ej.

T h i mittenraden nytt läge för en förskola i norr med utemiljön i söder och solljus + träd som ger skugga – i min Atrium-idé med länkar för flexibilitet och mer in/ut = friskare!

Friskare är även inomhusmiljön med mer in/ut, Ej i EN entré/plan för fler avdelningar som Kålmasken (ovan t v) i genomgångsrum med många, 10-12, dörrar – emot F-program.

Det ger ”störningar, buller och stress”, sjuk miljö, där Missionären 1990 var ”klart bäst” i utvärdering av 13 modeller 1993 och ”icke-störande passager” = bättre arbetsmiljö.

Värt att notera är att Missionären, 4 avd, 1 plan, utvecklades till campusförskola, 2016, 8 avd 2 plan, och nu till Atrium-idé med länkar likt M. som ger Flex-Friskare Förskola…

T v ur Funktionsprogram 2010: ”placera byggnader i norr”. T h F-program förskola 2021: ”Utemiljöer ska planeras med tanke på vindskydd, solinstrålning, buller”.

Ovan t v Boverket-råd: Slagskugga: Mindre använda och attraktiva ytor. Bredvid Funktionsprogram 2021, Friyta: Goda sol- och skuggförhållanden. Men se nedan…

Solig förskola ur F-program 2021 ovan t v. T h ny förskola Kålmasken i söder – ej i norr enligt råd – slagskuggor av höga hus – inget skydd för ”nordanvindar” + buller av trafik!

Dags för stopp av förskoleplanering som går emot råd och även blir energidyrare?!

Nedan är ur Funktionsprogram 2021 för Umeå kommunförskolor där modell Kålmasken har störande genomgångsrum i groventré och allrum – syns även i enkätsvar –

vilket ökar smittrisker. Ingen direkt uppsikt ut från kapprum (se ovan) samt riskfylld utetrappentré ger sjuk planlösning + skäl för Stopp för oprövad ny förskolemodell!

Uppdaterat 11.18: Ett parti av åtta i Kommunfullmäktige har nu svarat på enkäten.

Gårdagkvällens valdebatt av VK med nedan bild från tidningen (foto: Henrik Karmehag) visar JA från 8 av 9 Umeåpolitiker (Arbetarpartiet lade ner sin röst) i en fråga. Kanske…

… på fråga om att svara på nedan enkät om förskolemiljöer jag delade ut i valstugorna den 31/8? Dock icke den frågan, men då VK-debatten tog upp förskolan – barngrupper…

…så ökar, förhoppningvis, intresset att svara på barn- och arbetsmiljöerna inom- och utomhus. T ex att studera planeringen på Tomtebo gård och där se utemiljö mot norr…

…men som kan förbättras miljömässigt om utegården får söderläge och förskole-byggnaden placeras i norr och då kan ge energivinster för soligare och varmare plats!

Enkät från 10/8 om förskolan Kålmasken på Tomtebo gård i Umeå kommun

Än inga svar från politiker, så ny enkät, här tre av sju frågor att testa på.

I valstugor på Rådhustorget delade jag 31/8 ut enkäten + kuvert/porto.

Nedan protokoll visar Byggnadsnämndens (i Umeå) stora misstag för ny Umeåförskola, Kålmasken på Tomtebo gård vid södra Nydalasjön, inget om sol och skugga!

T h Boverket om bygglovsprövning av friyta. T v BN-beslut: Uteyta var ”i enlighet med Boverkets råd uppfylls”, men inget om ”höjd på kringliggande hus och slagskugga”!

Även Boverkets råd att ”friytan bör kännetecknas av goda sol- och skugg-förhållanden”, missades! Yta som kan utökas efteråt bedöms viktigare än sol som inte kan ändras!

Ändå visas sol och skugga i planeringen. Se nedan, förskolan flyttad österut (pilen) med slagskugga i västersol av P-hus.och från söder och öster av flervåningshus.

Också missar av förskolepolitiker vid beslut om nytt funktionsprogram som man antog c:a 3 månader efter fastighetssidan bestämt innehåll/läge för Kålmasken = dubbelfel!

Nedan är Umeå kommuns tre funktionsprogram förskola, 2009, 2010 och 2021.

Nedan, överst t h 2009 – planer om ”solinstrålning, avgaser och buller”. T v 2010 samma – därunder ”placera byggnader i norr”.  T h 2021 ”solinstrålning, buller” – avgaser borta?

Härunder historik om förskoleplanering för Tomtebo gård vid Nydalasjöns södra ända. ”Den naturliga kvartersstaden” står det.

Men missar i nytt funktionsprogram där tidigare ”placera byggnader i norr” ej finns och inga skugganalyser för vinterhalvåret, har nu gett ”den onaturliga kvartersstaden” när Byggnadsnämnden i Umeå missade i bygglovet norrläge för förskolan Kålmasken.

Se i mittenraden t h, förskolan Kålmasken i söderläge och jag pekar på alternativ i norrläge. Långa skuggor syns i nederraden, vilka undviks med husflytt till i norr.

Med byte till min Atrium-idé (se bildmontage t h) fås friskare utemiljö med solinstrålning, året om, och Boverket-råd (nedan) om sol/skugga så att ”mindre attraktiva ytor” undviks!

Detta kan ske om Byggnadsnämnden (BN) tar ”time-out”, se blogg 25/8, i förskole-planeringen på Tomtebo gård, inte prutar på råd om ”byggnader i norr” likt det ”inte ska prutas ned på ytorna”, enligt vice ordf Ulrik Berg (M) i Byggnadsnämnden (rep i VK).

Om Boverkets råd för minimiytor utomhus även gäller Boverket-råd för sol och D-vitamin (se ovan) och BN ger förskolan läge i norr som jag visar – fås solig och friskare miljö!

PS Viss försening kan bli av ändring till ny förskola i norrläge, men den ska stå i 40-50-60 år eller mer, se på Berghems förskolas – från 1966 idag 52 år – soliga utegård, året om!

Nytt funktionsprogram för förskolan i Umeå som kom 2021, har ej med kunskap om råd från F-programmet dessförinnan 2010-06-21 om ”att placera byggnader i norr”.

I Förord, nedan t v, står om hänvisning till tidigare funktionsprogram 2009, daterat 090218. Så de råd som gäller för Tomtdisponering och Lokalklimat har därmed ”missats”!

Nedan är Umeås tre funktionsprogram. Översta raden det från 090218 där kök inte är fullständigt och utemiljö saknas. I mittenraden 100621 är Kök och Utemiljö med.

I tredje raden ovan är 2021:s funktionsprogram med klart mindre innehåll än tidigare 100621. T h i alla rader med text kring utemiljö och tydligt i planer för solinstrålning.

Noteras att funktionsprogram 2021 har Boverket-råd (se ovan) om friyta och ”goda sol- och skuggförhållanden”. Men förskolehus i söder för Kålmasken ger dåligt med sol!

I För- och grundskolenämndens information 2021 om nytt funktionsprogram står att det tidigare var från 2009. Så politikerna visste inte heller om ”placera byggnader i norr”!

Därför behöver nu kommunledningen ta ”Time-out för förskoleplaner i Umeå”, syna de olika funktionsprogrammen och placera förskolor i norrläge – för solinstrålning!

PS Trots att nya funktionsprogrammet, 2021 anger ”tidigare funktionsprogram” (om än fel), finns inte 2010:s på Umeå kommuns hemsida! Jag har sparat det – kan skicka!

Blogg igår om förskoleplanering i Umeå avslutades med PS om kommunråd som ej följs.

I kommunens funktionsprogram förskola 2010 anges att ”Utemiljöer ska planeras med tanke på vindskydd, solinstrålning, avgaser och buller.” Och ”placera byggnader i norr”!

Exempel visar på tre förskolor, två i Umeå och en från Kalmar (s k Reggio Emilia-modell).

Umeå förr till nu visar solljus, ovan t v Berghems förskola 1966, Missionären, Umedalen 1990, Campusförskolan Professorn 2016 och förskolan Böle 2021 (i norr och södergård).

MEN trots reviderat nytt funktionsprogram 2021 om ”goda sol- och skuggförhållanden” och Boverket-råd om sol- och slagförhållanden, är ny förskola i söder + trafik + buller!

Ovan detaljplan för Tomtebo gård-förskolor, övre i söder vid P-hus – nedre: utegård i NV.

Här förskolan Kålmasken-läge i söder 1/3 2021 – före politikbeslut om funktionsprogram!

Nedan är verkligheten i början på sommaren där jag pekar på läge för ”byggnader i norr” helt enligt funktionsprogram 2010 och med ”naturskönt grannskap” (Bonavainformation).

Bilderna nederst visar P-hus i väster, flervåningshus i söder och öster med skuggor som omger planerade förskola Kålmasken – emot Umeå kommun-råd och Boverket-riktlinjer!

Tomtebo gård-planer 2017 för förskolor i samverkan Umeå kommun och konsulter i ”visionsstyrt arbete” gav förskola Kålmasken vid trafikstråk, i söder och skuggigt läge.

2010 slog Umeå kommun fast i ”Funktionsprogram förskola 100621 ” för bra lokalklimat i utemiljöer att ”placera byggnader i norr”, se härunder.

Men nytt reviderat funktionsprogram maj 2021 säger det från 2009 i Förord Funktionsprogram (nedan t v) och missar/glömde? då norrläge för förskolan.

Därmed ligger kommun/konsult-vision om ”trafikstråkläge” kvar, se detaljplan 2019 med förskola i söder vid gata intill P-hus. Och flerbostadshus med skuggor i min bild t h.

Detta ger sjuk miljö ute med lite av solljus, särskilt vinterhalvåret Umeåförskolor förut inte har i nya områden. Kålmaskens innemiljö har ”sjuk” utformning med genomgångsrum.

Detta ”sjuka” kan ge krav på sänkta barngrupper för att kompensera bristerna. Men politiskt mod att medge ovan planeringsfel som går emot egna kommunriktlinjer, kan ge friska inne- och utemiljöer i mina atrium-idéer ovan och med råd för ”byggnader i norr”.

Ovan pekar jag mot norrläget och i montage av atrium-modellen på tomten – med beskrivning därunder i Corona Cup-tävling 2020 om mer in/ut och mindre av genomgångsrum samt flexibel för olika tomter med länkar likt Missionären 1990, t h.

Och öka från 6 till 8 avdelningar för större behov som brukar bli när inflyttning (och återflyttning) sker i takt när bostadsområdet växer och nämns i Tomtebogårdplaneringen:

Förskolor och dess nödvändighet belystes återigen i detta forum. Planeringen måste dimensionera för förskolebehovet av tillkommande bebyggelse, men får gärna ha större kapacitet än så, detta för att bemöta den rådande bristen på förskoleplatser som finns idag. 

PS

Ny upptäckt om ”visionsstyrt” förskoleläge är att Funktionsprogram 2010 (som 2021:s F-program missat) har än tydligare råd om förskola och ”solinstrålning, avgaser och buller”, som ”Utemiljöerna ska planeras” efter…