Umeås Bästa lärdomar av Nannabadplaneringen är att lärdomar inte används från badutredning, badprospekt och badtrafikanalys.

Idag, onsdag 20/2, har Byggnadsnämnden i Umeå kommun detaljplanen för kv Mimer 1 på dagordningen.

Trots att Gator- och parker i kommunen har skarp kritik av trafiksituationen om att en noll-tillväxt inte har enkla lösningar, trafikregleringar inte kan lösa problemen och varnar för trafikalstrande anläggningar (menas Nannabadplanerna intill på kv Mimer), så kommenteras inte detta av plansidan.

HÄNSYN TILL CYKELPROBLEM MEN INTE TILL BIL/BUSS-PROBLEM

Däremot tas hänsyn till påpekande om otillräckligt kring cykelparkeringar och planbeskrivningen ska kompletteras därför. Det stora om besvärlig trafiksituation med bilar och bussar lyssnas inte till, men däremot det mindre som berör cyklar.

Detta "olyssnande" är mer regel än undantag under sju år av bad- och simplanerande, här med tre exempel.

BADUTREDNING SA NEJ TILL NANNABAD OCH POLITIKER SA JA!

1. Badutredningen 2005/2006 sa, se ovan ur utredningen, nej till bad- och simanläggning på Nannakvarteret pga att lokalprogrammet med äventyrsbad, 50:a, undervisnings- och hopp/djup-bassäng var för stort för kvartersytan. Nolia/Dragonfältet ansågs klara utrymmena.

Resultat: Poltikerna avvisade Nolia och föreslog det underkända, Nannatomten, dvs sade ja till det utredningen sa nej!

BADPROSPEKT HADE SM-KRAV SOM INTE HÖLLS MEN GODTOGS

2. Badprospektet 2009 angav för de privata aktörernas att Svenska Simförbundets regler för tävlingar "skall" uppfyllas, dvs SM på långbana, 50 m, ska kunna arrangeras. När två anbud kom noterade Umeå kommun i sin bedömning att inget förslag klarade stora mästerskap.

Resultat: Poltikerna beslöt att godkänna båda förslagen och antog sedan det med fastighetsbolaget Lerstenen, m fl, trots att SM inte kunde klaras.

BADTRAFIKANALYS GER SKARP KRITIK MEN INGEN ÄNDRING

3. Badtrafikanalys 2012 som av Gator- och parker i kommunen ger skarp kritik mot Nannabadplanerna med yttrandet

"Men det är ändå viktigt att ha med sig att marginalerna är små och i takt med att andra förtätningsprojekt tillkommer inom centrumfyrkanten, lyfta blicken och noga väga nytta mot intrång speciellt vad gäller trafikalstrande anläggningar." (dvs ett Nannabad)

Resultat: Att yttrandet inte föranleder ändring av detaljplanen.

SÅLEDES INGA LÄRDOMAR AV LÄRDOMAR

INGEN REGEL UTAN UNDANTAG – SIMSPORTERS NEJ GAV JA

Men ingen regel utan undantag. Hösten 2012 kom de nya badkonsulterna med samma förslag som i upphandlingsunderlaget. Då sa Umeå Simsällskap nej och även undervattensrugbyns Isbjörnarna. Tidigare på våren när samma ritningar visades gavs samma kritik, men inga besked om ja eller nej från kommunen.

Men USS sade sedan ifrån med ett NEJ och så blev det 50×25-m-bassäng och tio banor (förut 21 m och åtta banor). UV-rugbyn gjorde likadant, godtog inte en djupbassäng i 50:an utan krävde en egen. Se nedan, upphandlingsförslaget t v och t h det som gäller nu från nya badkonsulter.

RISK ATT NANNABADPLANERINGEN SKULLE SPRICKA

Och trots att båda föreningarna tidigare ställt samma krav men inte fått gehör, blev det gehör snabbt i höstas. Förklaringen var att politiken och nya badbolaget (som tagit över från Lerstenen) såg risken i att hela Nannabaplaneringen skulle spricka och inget nytt Bad till 2014 som utlovats i kulturhuvudstadsansökan, och den prestigeförlusten ville man undvika. 

I praktiken hade det omvända skett. Dvs ända sedan det plöstliga beslutet 2007 om Nannabad med 50:a, mm, har simsporterna fått höra att om man sa nej, så skulle det inte bli någon 50:an och kanske ingen ny simhall alls.

Således hot som sedan upprepats, i media och i andra offentliga uttalanden, bl a i samband med fullmäktigedebatt, december 2011, om minskat äventyrsbad som hotade stoppa hela Nannaprojektet.

(Nu har jag visat i tidigare bloggar att det är lika liten äventyrsdel och dessutom sämre planlösning, men inga politiska reaktioner, än så länge)

I höstas, 2012, blev det kommunansvariga som kände "hotet" att det inte skulle bli Nannabad om man inte godtog simsporternas krav. Därför genast stopp av upphandingsförslaget och helt nytt måste snabbt ritas fram.

NEJ IGEN TILL NANNABAD GER CAMPUS SIMARENA

MEN, det man nu fick (se ovan t h), för simningen 100 m badkorrridor till ett trångt bassängutrymme och inga SM-50:a-möjlighter och för uv-rugbyn ett trångt hopp/djup-bassängutrymme, finns all anledning att säga NEJ till igen.

Också för det sämre äventyrsbadet, med störande genomgångar och instängt utan fönster, något inget annat förslag haft under alla badårsplaner. Dessa problem och förseningar gör att nu kan inget nytt Bad vara klart 2014.

Därför borde Umeås poltiker lyssna än en gång och snabbt se till att nytt bad- och simläge utreds så att det under under 2014-året kan presenteras ny och bättre simarena med en SM-50:a, toppmodern hopp/djup-bassäng samt utvecklingsmöjligheter på en tomt som klara trafiksituationen och har utemiljö intill, där då campus vid IKSU Sportcenter är bästa idag och för framtiden.

Om detta nya och bättre förhandlingsläge för simsporterna vid ett nytt NEJ, i morgondagens blogg.

OCH DÄRMED DRA LÄRDOMAR AV LÄRDOMAR

Umeås Bästa Simutveckling med.ett Nannabad (-) instängt och utstängt (utan utemiljö) och Campus Simarena (+) med insikt och utsikt, dvs med utemiljö. Detta visas i nedanstående bilder/skisser/illustrationer.

Här är ett Nannabad omgivet av gator med ökande trafik, enl. konsultrapport (se 18/2), och fler olycksrisker, se bilderna.

Olycksrisker syns nedan på Nannakvarteret med trafiktäta Nygatan, ÖK och Skolgatan samt varuinfart på Västra Kyrkogatan där cyklister kommer. En cykelparkering som av badkonsulten bara har 40 cykelplatser. 

Nedan t v  Umeåskissen,  en 50×25-m-bassäng med trångt runt om och otillräckligt med publikutrymme för 50:a-SM. Trångt också i hopp/djup-delen. Vattenruschkanor är inklämt en bit ifrån stora äventyrsdelen.

Den senare syns närmare i skissen t h, där det blir tydligt hur instängd den är mellan omklädning och 50:a, och därmed inga fönster, bara indirekt i 50:an, 40 m bort. En utformning som nog inte finns annanstans i Sverige.

Bilden ovan th är från upplevelsebad i Angered/Göteborg, av arkitektbyrån som anlitas för Nannabad, och med fönster.  Ovan t v är Nannabadhuset där 50:an är i låga byggnaden och t v äventyrsbadet under P-huset.

Umeåskissen kan exteriört jämföras med de privata aktörerna hade i Nannabadplanerna. I nedan bilder syns fyra med mer spännande och attraktivare husutformning. Något Byggnadsnämnden sagt sig vilja ha. 

Nedan är Umeåförslaget och därunder motsvarande i Linköping, De heldragna linjerna är 100 m lång korridor mellan omkl. och 50:an och de streckade är gångar rakt igenom äventyrsdelen. Så inte i Linköping.

Linköping har direktvägar från omkl/bassänger, 50:an, äventyrsdelen och multibassäng-hopp-rehab, syns av pilarna. Mindre störande och attraktivare. I fritidsmiljö med utebassäng och för utveckling.

Uppdelade rum och direktgångar är det i mina simarenaidér med simkanal, 50×25:a, hopp/djupbassäng, undervisningsdito och äventyrsdel. Simkanalen, 100 m, passar både för bassängsim och äventyrsbadande.

Skissen t h visar hur simkanalen kan täckas över och ha tillfälliga läktare. Svenska Simf. krav på läktarplatser för långbane-SM, 2 000, klaras. Och ges möjighet till bad/simarrangemang som simgalor och locka stor publik.

Nedan är simkanalen och fyra olika behov, motionssimning i 0-ström, undervisningssimning i medström, elitsimträning i motström och leksim i medström.

I SIMMUM SIMARENA väljer man hur mycket som ska finnas, även en gym/simclinic-yta (6). Längst t h en 50×25:a med simkanal runt om som blir 200 m lång. Denna vara en utomhusbassäng vid simarenan och ge ett "sim- och badland" med både inne- och utesim utan motstycke i Sverige.

I Umeå passar detta på campusområdet och ger ett Campus IdrottsCenter med friidrottsarenan och planerade skidspår. Och med spårtaxi/bil (streckade llnjen) knyta ihop universitetscampus med Nydala fritidsområde, och sedan till Umeå centrum (kanske via Ön).

Därmed när Umeå en SIMARENA i klass, eller högre, med t v Göteborgs Valhallabadet och t h Stockholmls Eriksdalsbadet. Här i Göteborg vid Masters (veteran)-VM i simning 2010 och i Stockholm vid Masters-EM 2005 (där vi var med flera från Umeå, både Umeå SS och IKSU-sim).

Varför inte Mastersmästerskap då här i Umeå på långbana sommartid. Umeå och USS har haft Masters-SM på kortbana, 25 m i Umeå simhall.

Men då måste Nanna-50:an överges och flyttas!

Umeås Bästa är stopp av Nannabad pga trafikpropp på ÖK och som Gator- och parker i Umeå ger stöd för.

M a a gårdagens blogg om Nannabadstopp pga trafikpropp, finns i Umeå kommuns förslag till detaljplan, en tydlig och skarp kritik från "Gator- oc parker" i kommunen som förstärker "stoppet" I utlåtandehandlingen står under rubriken Trafikflöden, se under denna bild från konsultrapporten om "trafikproppen" på ÖK.

Observera att känslighetsanalysen visar att den allmänna trafiktillväxten med föreliggande planförslag måste vara lika med noll för att inte riskera att Östra Kyrkogatan överbelastas. Det finns inte några enkla lösningar för hur noll-tillväxten ska kunna garanteras. Gator och  parker ser inte att frågan kan lösas med trafikregleringar utan att dessa påverkar handel, övriga näringar samt andra förtätningsprojekt inom centrumfyrkanten. Även den planerade ombyggnaden av Västra Esplanaden medför ökad trafik på Östra Kyrkogatan. Planförslaget saknar ett resenomang kring detta.

Dessförinnan finns ett påpekande som kan uppfattas som passande för en bad- och simanläggning på kvarteret intill, Nanna 7.

Men det är ändå viktigt att ha med sig att marginalerna är små och i takt med att andra förtätningsprojekt tillkommer inom centrumfyrkanten, lyfta blicken och noga väga nytta mot intrång speciellt när det gäller trafikalstrande anläggningar.

HÄR KUNDE DET OCKSÅ ANGIVITS DEN MEST TRAFIKALSTRANDE ANLÄGGNINGEN, ÄVENTYRSBAD/SIMHALL, SOM JU ETT NANNABAD ÄR!

Dock, kommunkommentar inför ställningstagande i Byggnadsnämnden i morgon onsdag den 20/2, finns inte för ovan kritik, men däremot om att komplettera för cykelparkeringar som får påpekanden från Gator- och parker.

(I nästa blogg, om en stund, kommer bildbeskrivningar av bristerna i och kring ett Nannabad och hur allt kan göras bättre när Nannastopp leder till Campusdopp)

Nedan är länken till kommunhandlingarna om Mimerkvarteret i detaljplaneförslaget. 

 

http://www.umea.se/umeakommun/kommunochpolitik/planerochstyrdokument/utvecklingochplanering/stadsplaneringochbyggande/aktuelltidittomrade/centralastan/mimer1.4.132ee0e113ac21ad50384e.html

Umeås Bästa är stopp av Nannabad pga trafikpropp på ÖK och som ger hopp om campusdopp.

Trafikproppen visar den trafikanalys i en konsultrapport av SWECO som SVT:s Västerbottensnytt presenterade i fredags (15/2), se nedan. Här är länken på Umeå kommuns hemsida där hela rapporten kan läsas:

http://www.umea.se/download/18.6b258fd113b46be90db75a7/Trafikanalys_utst.pdf

Vbnyttinslaget finns på

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/trafikpropp-att-vanta

Trafikpropp att vänta på ÖK

Trögt redan nu Östra kyrkogatan i Umeå kommer att proppas igen av den ökade trafiken som följer på utvecklingen av centrum.

PUBLICERAD 15 FEBRUARI 2013 – 19:42 – UPPDATERAD 15 FEBRUARI 2013 – 19:43

Nedan är en bild ur rapporten som visar trafikproblemen. Det lär avskräcka en del till att försöka ta sig fram till ett Nannabad och då väljer man något av Umeås många andra badhus/simhallar, eller tar Botniabanan till Ö-viks Paradiset (f ö tre gånger större än vad som kan bli på Nannakvarteret).

 

OACCEPTABELT OCH EKONOMIPROBLEM

Citat ur rapporten visar var för sig omöjigheten med en bad- och simanläggning som siktar på 400 000 besökare/år eller drygt 1 000 per dag, dvs det dubbla som mest, och med många i bil och många i utflyktsbussar.

Se känslighetsanalysen (sista citatet nedan) där det blir "acceptabelt" om "den allmänna trafiktillväxten i området är lika med noll". Dvs det kommer att bli OACCEPTABELT då trafiktillväxten ju kommer att öka.

Men om ÖK-traifken "tvingas ned" med politiska beslut som biltullar, dubbdäcksförbud, enkelriktat, höjda P-taxor eller åtgärder ihop, så drabbas bad- och simbesökande och ekonomin där inte klaras. Således ett Nannabad blir inte till pga ekonomiproblem, precis som det blev när förra äventyrsbadsatsningen, Aktivariet, på samma tomt, sjönk 2001.

I sammanfattningen av konsultrapporten kan läsas bl a

Noteras bör att denna konsultrapport kom maj 2012 och gäller för både Nanna- och Mimerkvarteren, men behandlas endast detaljplanermässigt bara för Mimer 1, eftersom Umeås politiker bestämt att Nannabadplanerna ska följa 1948 års detaljplan. Detta innebär att totalytan (inte äventyrsdelen) som har utökats och ska locka fler, inte är inräknat, dvs det blir än mer trafik då.

ÄN VÄRRE MED SKJUTSANDE BILAR OCH UTFLYKTSBUSSAR 

Men det blir än värre vid ett Bad i centrum. Konsultrapporten har inte med alla skjutsande bilar som är för simträning och äventyrsbad. Det ger dubbla bilrörelser med lämning och hämtning.

Alla utflyktsbussar, som kan bli många periodvis, ser inte heller ut att ha tagits med. Och inget om nytt handelsområde, Söderslätt med IKEA, m fl som lär öka ÖK-trafiken, särskilt pga närheten till centrum och jämförelse av varor.

Dessutom har P-platserna minskats till dryg 200, vilket innebär mer fram- och tillbakakörningar pga slut på parkeringsplatser och därmed mer trafik. Något som inte finns analyserat.

ÖVERKLAGNINGAR RISKERAS

Sammantaget med oräknade bilskjutsar, utflyktsbussar och IKEA-trafik samt inget om minskade p-plater, gör att konsultrapporten underskattar framtidens trafik med därpå följande problem. Därför måste utredandet kompletteras härav och antagandet av detaljplanen för Mimer 1 uppskjutas. Om så ej görs, riskeras överklagningar därav och än större förseningar av detaljplanen och möjligt hotellbygge.

Säkra och trygga till- och frånfarter för, framför allt, barn och ungdomar, finns inte heller redovisat för ett Nannabad. (Kommer kanske i en frivillig miljöutredning som ansvariga politiker lovat i mediauttalande).

SÄKERHET KRAV I FN:S BARNKONVENTION

Sådan säkerhet krävs enligt FN:s Barnkonvention och beskrivs i detaljplanematerialet 2011 för Nanna och upprepas nu kring Mimerkvarteret.

Här ovan är en illustration som visar de fyra trafikkorsningarna som omger en bad- och simanläggning. Och här inses lättare vilka trafiksvårigheter ett stort bad ger med ovan konsultrapport. Så svårt att Nannabadplanerna stoppas till slut.

Men det kan stoppas fortare om simföreträdare studerar rapporten, drar slutsatser om omöjigheten i få den efterfrågan man förväntar sig, och själva säger nej. Vilket innebär att Umeås politiker nog drar en lättnadens suck och får anledning att avbryta Nannaplanerna utan prestigeförluster.

NANNASTOPP GER HOPP OM CAMPUSDOPP 

Båda parter då blir vinnare och Nannastopp ger då hopp om campusdopp i stället. Mer om denna utveckling i kommande bloggar.

 

 

Umeås Bästa äventyrsbad är inte fönsterlöst, instängt, under P-hus, svåröverblickbart och med genomgångar som Nannaskissen!

Nuvarande Nannaskiss från badbolaget Umeå Badhus AB:s hemsida syns här längst t h, de privata aktörerna Lerstenens, m fl från detaljplanevisning är i mitten och det Umeå kommun hade i upphandlingsunderlaget för projektering, längst t v.

KOMMUNFÖRSLAGET            LERSTENENS FÖRSLAG       BADBOLAGETS SKISS

Här syns hur badbolagets skiss med äventyrsbadet mellan omklädning, mm t v och 50:an t h, blir instängt och får störande genomgångar till och från 50:an. Så var det inte i Lerstenens ritning 2011 (i mitten) och kommunförslagets 2012 (t v).

KOLLISIONSRISKER

Badbolagets Nannaskiss har också störande genomgångar för äventyrsdelen med multi/undervisningsbassäng (t v om äventyrsdelen) och t h 50:an. Det ger kollisionsrisker och svårare med överblicken. Liknande uppstår i kommunikationen till och från hopp/djupbassängen längst upp (vita ytan här).

Än mer störande och mer kollisioner blir det genom vattensrutschkanerummet längst upp t v dit många rör sig fram och tillbaka till övriga delar i både äventyrsdel och bassängrummen.

Till alla dessa nackdelar med brister i planlösning/utformning av äventyrsbadet i badbolagets skiss kommer instängdheten och inga fönster utom (utom där rutsckanorna med, f ö, utsikt över trafikkosningen ÖK-Nygatan, inte den mest sevärda).

DESSUTOM INSTÄNGT OCKSÅ UNDER ETT P-HUS!

INGENTING av dessa alla försämringar i ett äventyrs/upplevelsebad fanns i Lerstenens eller kommunförslagets ritning, som förkastades och ny Nannaskiss kom i stället. Här är det sammanhållet och överblickbart, det senare också viktigt för säkerheten.

Vad värre är med denna instängdhet är att utrymning försvåras med nödutgångar en bit ifrån och mellan olika bassängdelar samt rakt ut i trafiken. Inte som i dagens Umeå simhall direkt, med breda öppningar ut på grus- och gräsplan, skyddad från trafik.

Ovan bild ger en tydligare illustration av dessa synpunkter, här med badbolagets Nannaskiss i mitten, Lerstenens ritning t v och kommunförslaget t h. Här märks  också att nuvarande äventyrsdel inte kan ha 423 kvm mer (1 482 – 1059, 40%) än kommunförslaget (står på Umeå Badhus AB:s hemsida). Hopp/djup-bassäng ingår inte i äventyrsdelen och inte multi/undervisningsdito. 

Tvärtom känns det nu nästan mindre och klart sämre med utspriddheten, 80 m långt, mot hälften i tidigare Nannaförslag 

Noteras kan att medan tidigare förslag är ritningar med de olika äventyrsattraktionerna inritade, med dagens Nannaskiss har bara översiktligt angett innehåll. Rimligen borde mer ha krävts innan man fortsatte planerandet. Men kanske analys med kritik kan göra att mer begärs och att svar ges på felaktiga ytor samt bedömning av kvaliteten.

LINKÖPINGS BAD KAN UTVECKLAS MEN INTE ETT NANNABAD I UMEÅ

Avslutningsvis (mer kommer i kommande bloggar), se nedan hur Linköping nu planerar för en 50×25:a, mm och äventyrsdel. Inga genomgångar, finns fönster ut och direkt mellan omkl/bassänger samt vid utemiljö, helt emot Umeås trånga och instängda badförslag, och givetvis bättre och mer attraherande. Och som kan UTVECKLAS därmed, något ett Nannabad aldrig kan!

POLITISK STYRNING FÖR NANNABAD OCH KVINNOHISTORISKT MUSEUM

Detta går också att få i Umeå, om Nannabadplanerna avbryts. Här har f ö en politisk styrning varit så pass omfattande, från att ligga ihop med kommers till att bestämma om P-hus ovanpå bad som ju gett denna instängda äventyrsdel. Så kan politiker nu reagera mot styrning av byggnation/nnehåll i ett Kvinnohistoriskt museum, och kanske avbryta/ändra, borde väl samma anledning till omtag även gälla Nannabad?!                      

 

Umeås Bästa Bad fås inte i centrumläge – INGEN vill ha på Nanna, enligt Janne Pålsson, 85, still going strong, värd att lyssna på!

Och min (och många andra umebors) gympalärare från läroverks- och gymnasietiden i Umeå, Mariehemsbon Jan Pålsson vet vad han talar om och talar för så många, många andra också.

Det var i förra veckan vid besök på ICA Mariehem vi möttes och han ville veta mer om Nannabadplanerna. Men jag hann inte börja berätta förrån JP uttryckte sitt ogillande av detta centrumläge och ställde frågan som också kan skrivas med utropstecken.

INGEN kan väl villja ha en simhall där?!

VEM i kommunledningen vill det?!

Mitt svar var, att det är nog så, ingen vill det egentligen utan det har bara blivit så efter ett beslut för sex år sedan som mer eller mindre tvingades fram under stress och press för att man inte kunde komma överens om något partis bästaläge.

I stället, förklarade jag, kom man överens om ett läge alla lika lite ville ha, en s k kohandelskompromiss med ingen nöjd utan snarare alla lika missnöjda över ett "sämstaläge" man kunde enas om. 

I alla fall i S,, V, M, FP, C och KD. Miljöpartitet nej liksom Rättvisepartiet då, nu Arbetarpartiet.

Farlig trafiksituation vid Nannakvarteret

Jan Pålsson skakade bara på huvudet och än mer åt "förklaringen" för ett Nannabad att då åker skolbarnen för skolbaden i kommunbussar. För är det någon som kan skolor om bad, är det gymnastik- och idrottslärare.

Han höll med om att trafiksituationen där för barn och ungdomar, blir farlig. Och vet vilken skillnad det är på att ta sig från Östra Gymnasiet, nu Fridhemsgymnasiet, till Umeå simhall, t o r.

Men så här riskeras nu kring Nannakvarteret och utan att någon miljöbeskrivning gjorts än, en utredning som borde ha gjorts innan val av placering.

Vad kan jag göra, undrade JP, för att påverka politikerna. Ska jag skriva något? Javisst, blev mitt svar, politikerna behöver höra från många hur fel det är att ha en simhall och särskilt en sportanläggning mitt i stan med dess behov av utemiljö och säkra transporter, cykel- och gångvägar, viktigt med många barn och ungdomar.

Så kanske kommer det något från den erfarne umebon Jan Pålsson med idrottskunnande utöver det vanliga i Umeå samt engagemang och vitalitet, Umeås styrande bör bry sig om.

Eller, varför inte, Umeåpolitiker, slå en signal till JP och lyssna på honom och vad han anser är det bästa för simningen, både på elit och ungdom, för alla skolelever som inte tänker bli simmare och för den stora allmänheten!

Det kan då påminnas om att i egenskap av gymnastikdirektör (hette så förr) var Jan Pålsson drivande i att Östra Gymnasiet sa nej till rivning av gamla Sporthallen, nu Gammliahallen, i mitten på 80-talet. Hade han arbetat nu, skulle det säkert ha kommit ett skarpt yttrande om att inte lägga en 50-metersbassäng på grusplanen vid Mimerskolan

Så S-, V-, M-, FP-, C- och KD-politiker, hör av er till Janne Pålsson!

Ni får ett NEJ till Nannabad och en hel del kloka argument. Kanske också synpunkter på läge annanstans, till gagn för alla skolelevers bästa för att simma och motionera/träna i en ny simhall/simarena.

PS I morgondagens blogg, fredag 15/2, kommer en jämförelse i bilder med analys i siffror och för planlösning/utformning av de tre alternativ som visats hittils, de  privata aktörerna Lerstenens, Umeå kommuns förslag i upphandlingsunderlaget för projektering och nuvarande förslag på badbolaget Umeå Badhus AB:s hemsida. Det sistnämnda vinner inte, kan jag säga. Vinnare blir ett helt annat och i annat läge.

 

 

 

Umeås Bästa är att Umeå C och simsporter ger NEJ till Nannabad för att undvika kundförluster resp medlemsminskning pga P-krockar.

Umeå C är en centrumorganisation för handel och stadsutveckling i centrum. Där gav man ett yttrade år 2006 till Badutredningen som Umeås politiker tog på orden och valde Nannaläge för äventyrsbad, 50-metersbassäng, mm.

Vi förordar därför att ett nytt badhus placeras i centrum (Umeå C)

MEN

* de politiska partierna själva hade inte centrumläget vid P-huset Nanna som förstahandsalternativ, en del sa även nej

* simningen hade Noliaområdet som bästaval för närhet till andra idrotter och skola samt vid utemiljö,

Vilket inte S, V, M, FP, C och KD brydde sig om, däremot MP och AP som sa nej (se fredagens blogg).

Inte heller använde sig politikerna sin "sin" egen kunskap i Badutredningen, att med 50:a och lokalprogrammet som gällde, var det nej i utredningen till Nannaläge, se nedan. (och även i opinionsundersökningar i Umeå fick Nannaläge lägst intresse, bara 10 procent)

DVS

varken simföreträdares kunskap och vilja

eller kommunutrednings kunskap och vilja,

påverkade Umeås politiska majoritet (inte heller hänsyn till allmänheten uppfattning), utan endast en kommersiell centrumorganisation fick styra till Nannaläge och till ett stadsutvecklingsprojekt där med kommers, handel och bostäder i privat regi. 

MEN

nu har detta projekt totalt spruckit och kvar är bara ett P-hus ovanpå ett äventyrsbad + 50-meterbassäng, undervisnings- och djupdito, en 50:a som inte klarar SM-tävlingar och äventyrsdel som inte är större än tidigare underkända (trots påstående om motsatsen, se bloggar 11/2 och 12/2).

DETTA SNART TOATALA MISSLYCKANDE

förstärks nu av risker som går emot Umeå C:s att Nannabad förstärker Umeå. Dryga 500 P-platser utlovades först och nu har 300 försvunnit.

Än fler försvinner genom att parkeringar i gammalt och nytt P-hus "krockar", dvs badbesökare hindrar stans-besökare med bil och tvärtom. Och ofta på samma tider, eftermiddagar och lördagar. Än värre vid stora tävlingar då än mer trafik, bilar och bussar, vill in där, och ut igen mellan passen och tillbaka.

HANDLARE ÄNDRAT SIG – FÖRENINGAR RISKERAR MEDLEMMAR

Handlare jag mött och som trodde på äventyrsbad som bra för butikerna, har ändrat sig då man inser den konkurrens om parkeringar som riskeras.

När simsporterna också förstår att man blir konkurrenter om utrymmena, riskerar föreningarna i en simhall att tappa medlemmar, än mer då trafikbesvär och olycksrisker också kan påverka föräldrar att välja andra simklubbar eller andra idrotter med säkrare trafikmiljö.

För Umeås Bästa är det bästa därför att Umeå C och simsporter i Umeå säger NEJ till Nannabad för att undvika kundförluster resp medlemstapp pga P-krockar och andra störningar som riskeras.

Så att därmed Nannakvarteret tills vidare får ha grusplanen för parkering tills nya P-hus kommit som täcker upp det behov Umeåhandlarna m fl i centrum som har besökare/kunder, önskar.

Under tiden skapas en ny bad- och simanläggning på Campus/IKSU som uppfyller simsporternas behov/önskningar och även kommer andra idrotter till glädje för simning som alt. träning eller vattenlöpning eller rehabsim, gärna i en simkanal med strömmande vatten. T ex som nedan i min simarenaidé. 

 

Umeås Bästa bad/simplaner 2006 är 2013 mindre äventyrsbad med sämre utformning. Och UTAN FÖNSTER, en estetisk blunder!

Nedan är t v Umeå badbolags skiss från nov 2012 och t h de privata aktörerna Lerstenens, m fl, förslag juni 2011 från detaljplanearbetet då. Badbolaget använder mer av Nannakvarteret, men får ut mindre äventyrsytor, här 1 100 kvm mot 1 250 kvm.

Äventyrsdelen har minskat och beror på att stora korridorytor, pga den utsträckta utformningen, ingår, trots att de inte hör dit. Det jämförs således fel ytor!

Och än mer fel om badkonsulternas uppgift på skisserna om 1 482 kvm i upplevelsedel har med en multibassäng för undervisning, mm. Görs så för Lerstenenritningen (se rummet med REHAB) blir det då 1 750 kvm, närmare 300 kvm mer än badbolagets.

STORA BRISTER PÅVERKAT TILL FELAKTIGA BESLUT

Redovisningen av ytorna på och jämförelserna med nytt kommunförslag hösten 2011 har så stora brister att de kan ha påverkat till felaktiga beslut. Då hade det minskat till 1 060 kvm, vilket gav en interpellation i kommunfullmäktige i december från KD genom gruppledaren Veronica Kerr, och nära att Nannabadet stoppats. 

MEN kommer någon ny interpellation efter att ingen utökning fås?

ESTETISK BLUNDER SÄNKER ARKITEKTONISKA VÄRDET!

Estetiskt fås också ut mindre i badbolagsskissen genom att äventyrsdelen till övervägande delen är instängd mellan omklädning och 50:an, så att inga fönster finns (förutom längst bort i äventyrsdelen).

Detta är en blunder som inget annat förslag tidigare haft och inga andra äventyrsbad jag sett i verkligheten och på bild. Se ovan jämförelser mellan badbolagsskissen t v och Lerstenens t h.

PARADISET I ÖVIK LYSER UTÅT LIKSOM I HOLMSUNDS AQUARENA

Se hur det är för Paradiset i Ö-vik. Där lyser det inifrån och utifrån som höjer det arkitektoniska värdet, medan i Umeå sänks det! Och här under är Holmsunds äventyrsbad Aquarena. Med en attraktiv utsikt inifrån och likaledes attraktivt insikt utifrån! Bara det värt ett besök.

INSTÄNGDHET GER LJUD- OCH VÄRMEPROBLEM FÖR 50:AN

Instängdheten riskerar också ljud- och värmeproblem in i 50:a-bassängen, där ljudnivån och värmen ska vara lägre. Ett mer avskilt äventyrsbad klarar detta lättare och ger en bättre arbetsmiljö dessutom. Detta hade alla tidigare förslag i Umeås badplanerande, liksom det är i Ö-vik och Holmsund.

 

 

 

Umeås Bästa bad/simplaner 2006 är 2013 mindre äventyrsbad (1100 kvm-inte 1482), sämre utformning, ingen SM-50:a, helt emot löften och beslut!

Nedan är t v Umeå Badbolags skiss från hemsidan och t h de privata aktörerna Lerstenens, m fl, förslag juni 2011 från detaljplanearbetet då. Badbolaget använder mer av Nannakvarteret, men får ut mindre äventyrsytor, här 1 100 kvm mot 1 250 kvm.

Äventyrsdelen har minskat och beror på att stora korridorytor, pga den utsträckta utformningen, ingår, trots att de inte hör dit. Det jämförs således fel ytor!

Och än mer fel om badkonsulternas uppgift på skisserna om 1 482 kvm i upplevelsedel har med en multibassäng för undervisning, mm. Görs så för Lerstenenritningen (se rummet med REHAB) blir det då 1 750 kvm, närmare 300 kvm mer än badbolagets.

STORA BRISTER PÅVERKAT TILL FELAKTIGA BESLUT

Redovisningen av ytorna på och jämförelserna med nytt kommunförslag hösten 2011 har så stora brister att de kan ha påverkat till felaktiga beslut. Då hade det minskat till 1 060 kvm, vilket gav en interpellation i kommunfullmäktige i december från KD genom gruppledaren Veronica Kerr, och nära att Nannabadet stoppats. Se här ur VK-referat då.

Moderata kommunalrådet Anders Ågren efterlyste också utökning av äventyrsdelen. Så blev det alltså inte som förespeglats nu i över ett år, det "bidde" bara 1 100 kvm, 40 mer, i praktiken mindre pga genomgångar i äventyrsdelen i nuvarande förslag, se skisserna här. 

Därför är det nödvändigt efter ovan avslöjande att Umeås badbolag och/eller Umeå kommunledning gör en opartisk, rättvis och sakkunnig analys av olika skisser/ritningar för att se vad som nu gäller i planeringen.

Här nedan syns än tydligare den mindre äventyrsdelen (1 100 kvm) i badbolagsförslaget t v och den större (1 250 kvm) i de privata aktörernas förslag (t h).

Noteras kan att avsaknad av detaljer i skissen från badkonsulterna jämfört med ritningen t h, försvårar också en jämförelse för värdering av det konkreta innehållet och funktionen.

Dock syns klart hur badbolaget har äventyrsytor mellan omklädning och 50:an, utspritt och uppdelat mellan kombibassäng och hopp/djup-dito. Det privata aktörerna har allt samlat i ett rum. 

ÄVENTYRSYTOR UTSPRITT 80 M

Det är hela 80 m mellan lekbadet längst upp och vattenrutschkanorna längst ner. Dubbelt mot i Lerstenenförslaget, 40 m, i avstånd, som får närmare nyttjande och säkrare övervakning, båda viktiga för ett attraherande bad.

Funktions- och arbetsmiljömässigt blir de privata aktörernas planlösning 2011 vida bättre än det badbolaget har. Ett "bättre" som förstärks av direktgångar från omklädning till badande, medan det blir sämre nu med genomgångar till och från 50:an och 100-meterskoridor.

BADARE OCH SIMMARE STORA FÖRLORARE

Detta "sämre" nu för baddelen förstärks med det sämre i dagens simplaner i otillräckligt av publikutyrmme och ingen utemiljö (viktigt vid tävlingar, särskilt sommartid), som inte kan ge 50:a-SM. Och som följd inte heller SM-vecka sommar, se tidigare bloggar.

Så både badare och simmare blir stora förlorare när löften om mer lekytor och beslut om SM-godkänd 50:a inte gäller längre.

Därför att det viktigt att, dessa yt- och planlösningsbrister i Nannabadplanerna uppmärksammas. Igen. Också för att Badutredningen talade om detta både 2005 och 2006 att med lokalprogrammet politikerna bestämt, räcker inte Nannakvarteret. Så här uttrycktes detta ett tjänsemannautlåtande då.

FELAKTIGA YTJÄMFÖRELSER BLIR EN SKANDAL

Studeras badutredningen igen och skisser/ritningar idag, så blir verkligheten nog övertygande. Så att politiker som inte vill ha minskade äventyrsbad och politiker som vill ha en simtävlngsanläggning av högsta klass, kan avbryta nuvarande Nannabadplanering, innan felaktiga ytjämförelser leder till en planeringsskandal i Umeå.

Bristerna här beror dessutom på P-hus ihop med ett Nannabad. P-hus som varit under bassängerna, bredvid och nu ovanpå, vilket ställer till det för arkitekterna. Det förvärrar också för centrumhandeln när först över 500 nya parkeringar utlovades och idag är nere på bara drygt 200.

HANDELN OCKSÅ FÖRLORARE

DVS handels- och näringsidkare som vill locka fler till centrala stan, riskerar bli stora förlorare, precis som simsporterna med risk för medlemsminskningar i denna allt "omöjligare" bad- och simanläggning mitt i den trafiktätaste delen av Umeå. Mer om detta i kommande blogg.

 

Umeås Bästa simpolitiska parti (historiskt) Moderaterna, ta chans och vänd 50:a-skutan mot ett SIM-läge på Campus! Detta följer historia och tradition av positiv M-idrottspolitik för simningen i Umeå.

På 60-talet var Högerpartiet/Moderaterna drivande för en 50-metersbassäng utomhus genom Idrotts- och fritidsnämndens ordförande, framlidne Per-Arne Tellhammar. Då han inte fick gehör var Tellhammar sedan en "tung" politiker bakom nuvarande Umeå Simhall, klar i december 1970.

Då hade utredande och planering pågått i omgångar sedan 1945 års förslag om 25:a på K4-området (badhus/simhallar tar tid, då 25 år) 

Till slut bestämdes läget vid Gammliaskogen och andra idrotter, då friidrott, fotboll och på vintern skridsko och bandy på grusplanen. Tellhammar medberkade till att det blev ett idrottläge och inte i centrum, Broparken var alternativet.

Här på bilden håller han tal vid invigningen av Umeå simhall, med bl a Umeå Simällskaps dåvarande ordförande Lasse Edstedt och v. ordf Ingrid Lundberg (mamma till USS:s bästa simmare genom tiderna, Gunilla "Nilla" Lundberg.

Ett USS som tack vare Umeås politiker då, fick Sveriges främsta 25-meterssimhall och därmed förutsättningar att blir storklubb sim- och arrangörsmässigt, möjligheter som försvåras i nuvarande Nanna-50:a-planering av umepolitiken genom ingen SM-godkänd 50:a.

På 70-talet hade Umeå Simsällskap stor glädje av en annan höger/moderat-politiker i framlidne, försvarsdirektören Anders Brännström. Han var simmarvän och med i morgonbadarkliubben Tumlarne.

Han hjälpte oss i Umeå SS:s styrelse när vi i början på 70-talet tog fram underlag till en 4-partimotion (även C, FP och S) för en heltidstjänst där Umeå kommun betalade merparten och klubben resterande. Och Lennart "Leppe" Sundewall från Malmö kom och medverkade till USS:s storhetstid på 70-talet, se bloggen 23/1.

Sedan försvann politiskt intresse för simsporten i Umeå, även bland Moderaterna. USS:s 50:a förslag 1988 brydde sig ingen politiker om.

2001 kom intresset tillbaka genom vice ordförande i Fritidsnämnden Lennart Johansson som backade upp USS-förslaget om 50:a då och beskrivs i bloggen 23/1,  se ovan med nuvarande vice ordföranden i Fritidsnämnden Lennart Johansson längst t h. Övriga är fr v USS:s ordförande 2001, Pekka Karelmo, Simförbundets Hans Chrunak och C-politikern Gottner Holmberg (också simpostiv)

Fritidsnämndspolitikerna fick inte kommunledningen med sig då. Men tre år senare kom en liten si(M)våg genom en moderatmotion om ny simhall på Noliaområdet, se nedan ur VK.

Motionen godkändes med utvidgning till en utredning av alternativa lägen och var den som låg bakom utredningsresultatet 2006 om att föreslå Nolia/Dragonfältet som enda plats för äventyrsbad, 50:a, mm. Då såg det bra ut för detta moderatinitiativ särskilt som simsporten också hade Nolia som önskeläge.

NOLIA HADE VUNNIT

Anders Ågren som gruppledare för Moderaterna höll inte emot Socialdemokraterna, som sa nej till Nolia (ville ha kajen), och tog inte frågan om läge till kommunfullmäktige för omröstning. Där hade Nolia vunnit visade olika opinionsundersökningar då, både bland partier och umebor. 

I stället kom den nu allt mer ödesdigra kohandels-kompromissen att acceptera Nannakvarteret för att inget parti då fick sitt önskeläge, dvs man kunde komma överens om ett "sämsta" läge.

När nu Anders Ågren så ofta tränar på IKSU Sportcenter och på sin blogg lyfter fram värdet av motion och träning, passar att igen att "motionera" om ny bad- och simanläggning, särskilt som på campus kan skapas en 50:a för SM och internationella tävlingar.

FÖREDRAGIT IDROTTSLÄGEN

Tellhammar och Brännström kan jag aldrig tänka mig gått med på Nannaläge för en simhall. De hade hellre föredragit idrottslägen igen. Och Lennart Johansson med sin mångåriga idrottspolitiska erfarenhet har för andra idrotter drivit sportområden för idrottsanläggningar, senast gymnastiken som får ett idealläge på Dragonfältet/Noliaområdet.

Så med demokrati, tradition och historik, har Moderaterna i Umeå

Bästa partipolitiska läget att bryta "dödläget" på Nanna och byta läge till Campus/IKSU!

(SAMT GE MÖJLIGHET ATT SPARA IN NU SAKNADE 300 MKR OCH ÄN MER I DRIFT, SE GÅRDAGENS BLOGG, 6/2)

Eller kommer något annat parti före? Morgondagens blogg handlar, bl a om partier som varit/är kritiska till Nannabadläget.