Umeås Bästa är simparadis med simarenaidéer som ger simmiljö med simpussel + miljardvinst. I nedan bild presenteras denna unika simidé/innovation, kallad SIMMUM SIMARENA och som grundar sig

dels på kunskap och erfarenhet under 50 år, från babysim till masterstränande och allt däremelllan, inklusive ledar-, tränare- och frilansarbete samt de senaste åren som "simmovatör"

dels på genomgång av riktlinjer och rekommenationer från Svenska simförbundet för bra anläggningar samt studier av andra städers byggande av simhallar/simarenor.

(Smf av SIMPUSSLET nedan är 1. 50×25:a, 2. Simkanal 100 m, 3. Hopp/djup-bassäng, 4. Undervisningsbassäng, 5. Äventyrsdel, 6. Gymyta, mm, 7. Övrig yta, läktare, omkl, café, uteyta, etc 8. Ute-50×25:a med simkanal 200 m.)

 

Inspiration kommer även från det gensvar som ges när ens simidéer presenteras och prövas, på barn/ungdomar och hos simfolk av olika slag. Även motstånd, bland annat från de som här i Umeå inte vill ta del av mina idéer, t ex vissa beslutsfattare, ger motivation att visa hur bra förslagen är och viktigt att de får chans att  förverkligas, helst här på hemmaplan.

Så därför får sociala medier här genom VK:s bloggsida vara en spridning av dessa simidéer med förhoppning att det sås frön och det ger den SIMVÅG som är meningen, liknande den löparvåg som växer och ger människor stimulans att röra mer på sig. För i en simbassäng, och än mer mer i en simkanal, här 100 eller 200 m lång, ges så mycket mer utöver simmande, mer av vattenlöpning, rehabsim, simundervisning, lättare i strömmande  vatten och i motströms bra för elitträning plus än ej uppfunna simaktiviteter.

Mer ska inte sägas här, det kommer mera senare. Förutom att detta SIMPUSSEL också syftar till att få just det behov som önskas, ska detta vara ekonomiskt bättre än dagens bad- och simplaner. Ovan totalt 7 000 kvm (ute-50:an oräknad) klaras på 200 – 250 miljoner kr efter jämförelse med Badutredningen i Umeå, 2005/2006, och erfarenhetr av Borås Simarena för två år sedan.

SIMVÅGEN ger miljardvinst på 50 år

Driften beräknas genom SIMVÅGEN ges sådan attraktion att nettokostnaden når ner till 10-15 mkr/år, dvs häflten av nuvarande Nannabadplaner i Umeå (20-25 mkr). Med Nannabad på 400 mkr plus missad alt.intäkt på uppåt 100 mkr för tomten vid bad annanstans, blir investeringen hälften för SIMMUM SIMARENA, + 250 mkr, och under 50 års livslängd, 50×12,5 mkr = + 750 mkr. Således en MILJARD kr i vinst för Umeå (ränta tillkommer) på ett halvsekel.

Slutligen placeringen som INTE kan klaras på Nannakvarteret. Däremot finns många bra lägen i Umeå för denna simidé, som Nolia, I 20, Haga/Gammlia (Umeå simhall), Nydala, Campus (alt platser), Hamrinsberget och Ön, eller totalt ett 10-tal. Som vid intresse från olika Umeåaktörer, politik, näringsliv, föreningar, m fl kan studeras närmare och bedömas.

I ovan illustration som är från visioner för spårtaxi/bil-projekt i Umeå, ses hur en bana från Nydala via Campus/NUS och ner till stan, kan knyta ihop publika platser där en SIMMUM SIMARENA passar på några av ovan förslag till lägen.

Detta kan sägas vara ambitioner att skapa ett SIMPARADIS liknande BADPARADIS som Ö-vik har, Paradiset, och ett kommande, nästan av värstingklass som är på gång, i Västerås, Kokpunkten kallad och som berättas om i nästa Umeås Bästa…-blogg, f ö den 99:e sedan den första 20/4 i år. Den 100:e kommer i morgon och ska ge EN förklaring till varför Umeå kommun så ihärdigt låst fast sig för Nannabadplaerna.

Umeås Bästa utvärdering för Bad/Simning ger Campus MVG och Nanna IG, underkänt med poängen 36 mot 4, utklassning i allra högsta grad!

Normal
0

21

false
false
false

SV
JA
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-language:JA;}

Utvärderingsmodellen för bad- och simanläggningar bygger på 

* Svenska Simförbundets riktlinjer

* Umeå kommuns badutredning

* Boken Umeås Badhistoria och Framtidens Simning

* Egen erfarenhet av kommunplaneringar i idrotten            

                                           Nolia        Nydala     Haga    Campus    Nanna

A. Fritids/idrottsomr.          3               2              1          3               0

B. Utbyggbart                     2               3              1          3               0

C. Idrottsanläggn. intill       3                2              1          3               0

D. Simhall/bad intill            0                1              3          3               0

E. Gymn.skola nära            3                0              2          3               0

F. Högsk/Univ nära            0               0              0          3               0

G. Kommunik/Umereg       3               1              2          3               2

H. Trafikmiljö (0-svårast)    2              3              1          3               0

I. Parkering                          2               3              1          3              2

K. Kostnad (0-dyr, osv)       2              3               2          3              0

L. PR-vinster för Umeå        2              2               1          3              0

M. Ekonomi-synergi, mm    2               1               1         3              0

 Summa                             24            21              16       36             4

 Slutsats

Campusområdet i Umeå vid IKSU Sportcenter är överlägsen vinnare med 36 poäng, vilket med dagens betygssystem blir MVG, Mycket väl godkänd. Nolia/Dragonenfältet kommer därnäst med 24 tätt följd av Nydala med 21, båda VG samt Haga med 16 och G. Klar jumboplats, underkänt, IG, får Nannakvarteret mitt i stan med bara 4 (!) poäng.

De olika utväderingskriteriernas bedömning är objektiva mht till ovan bakgrunder.

A-M kan ha sig emellan olika status, dvs där finns en subjektiv bedömning. Jag ser här att D. med simhall intill är särskilt viktig ur driftssynpunkt, tekniskt och personellt liksomt F. högskola/universitet för utveckling av innehållet och samverkan med samhället.

Så viktar man de olika kriterierna växer avståndet mellan Campus/Nolia och Nanna. Viktar man PR-vinster-kriteriet liksom som blir än viktigare för framtiden, sjunker ett Nannaläge än mer, Endast 5 miljoner kr dyrare per år för Nannaläge än på Campus/Nolia, ger 250 mkr på 50 år, och minus 10 mkr blir en halv miljard kronor!!

Idag i VK är stort reportage om Bertil Hammarstedt, ansvarig för Badbolag i Umeå AB, Badum. Min förhoppning är att han låter badbolagets styrelse studera denna utvärderingsmodell, särskilt som BH var en av de ansvariga i Badutredningen som används i denna utvärdering. Ett aktiebadbolag ska ha stor anledning att veta vilken kvalitet man fått politikens uppdrag att genomföra för en anläggning som ska stå i decennier, 40-50-60..år.

 

Umeås Bästa badritningar ska visas 5/11, men blir ej bäst pga fel läge och konsultkritik. Efter helgen, på måndag den 5 november, får nyttjare av ett Nannabad se konsultförslag till innehåll och ritningar. Då får ses om konsulten fått utvidga bassängutrymmena med mindre P-hus och hur en lek-50:a ska integreras med alla andra behov i en 50-metersbassäng.

Men vad än konsulten kommer fram till så är placeringen FEL, FEL OCH FEL.

FEL för att det inte finns utemiljö att kunna vara i samt inte kunna bygga ut på, avgörande för tävlingsverksamhet respektive växande befolkning och besökare. Detta kom tydligt fram i den konsultkritik TV4 Umeå redovisade i reportage, se blogg den 5/10.

FEL för otillgängligheten med redan nu för mycket trafik runt Nannakvarteret och med 1 000 besökare/dag i genomsnitt (och flerdubbelt vid toppar) där de flesta kommer i bilar och hyrda bussar är trafikinfarkten ett faktum, med följder som större luftproblem, olycksrisker och sämre attraktion.

FEL för en ekonomi som redan sprängt Badutredningens ramar, se blogg 24/10, och där Umeå kommun anpassat sig till de privata aktöternas krav för på 25 miljoner kr/år (dubbelt mot i Badutredningen). Inga detaljsiffror har redovisats, än mindre vilka "välfärdsvinster" aktörerna räknade in i denna kommunala finansiering av privat företag i offentlig verksamhet.

Alla dessa FEL håller badkonsulter helt eller delvis med om. Jag träffade i fjol i Stockholm det företag som nu har uppdraget av Badbolag i Umeå AB, Badum. Då  resonerade vi allmänt om framtidens badhus/simarenor och var överens om att Nannaläget inte är det bästa i Umeå.

Den uppfattningen finns också på Umeå Fritid, som ska få administrera det näringspolitikerna bestämt över huvudet på Fritidsnämndens politiker. I fjol vid jultid i mötte jag en ledande person på fritidsförvaltningen som sa: "Jag är privat, men du ska veta att du har rätt i allt du skriver, vi tycker inte om planerna på nytt bad."

Så är det idag även bland andra inom kommunförvaltningen, man säger klart eller försiktigt hur fel Nannaläge är, hela planeringen varit och är. Alla dessa konstaterar sedan, vi gör vårt jobb och sedan är det inget mer med det. Och det blir det värsta, man gör inget mer, det går inte anstränga sig och skapa bra under beordrande, trots man i sin profession är vida kunnigare än de beslutande politikerna. Det blir resignation som varken ger kvalitet eller utveckling.

Företaget Medley AB, Sveriges största badentreprenör och driver Umeå simhall, där man om något kan bad- och simanläggningar konstaterade VD:n i TV4 Umeå-intervjun att är det för lite och besöksbehovet växer med ökad befolkning, får man bygga nytt bad senare.

Och så blir det naturligtvis. Så var det när IKSU:s simhall byggdes, Umeå simhall räckte inte till då umeborna blev fler liksom studenterna och besökarna. Det var 1998 och redan har den fått renoveras och det lär bli mer framöver, tidens tand är obeveklig.

Då simmande ökar, allt från babysim till elitdito samt motionärer däremellan plus alla nya vattenaktiviteter som kommit och kommer nya, kan det inom inte allt för lång framtid behövs mer bassängyta i Umeå.

Då är man tillbaka till de outvecklingsbara Nannabadplanerna. Där går det inte att bygga mera. Det går på Nolia, Nydala och campus ihop med 25.an eller på annan mark där. Och självklart för Umeå kommun att då samarbeta med universiteten, IKSU och markägarna där, Akademiska Hus och Statens Fastighetsverk, kanske även med privata entreprenörer i området.

Då blir det en rejäl satsning och ett Nannabad läggs ner, man inser att den stora kostnaden är inte investeringarna utan driften, så samordning blir ledordet.

Men varför nu planera för 10-20 förlorade år (inte minst ekonomiskt) och sedan måste lämna BadHuset på stan, när man med lite framtidsvisioner parat med önskad befolkningsökning och besökande redan nu kan inse detta scenario?

Varför måsta göra FEL, FEL och FEL, gå emot idrottkompetens i förvaltningen och bad- och simexpertis ifrågasätter läget när bättre finns ? Vågar någon ansvarig politiker i Umeå ta dessa frågor? Vill det kommunala badbolaget veta svaren och ställa dessa i förhållande till den ekonomi det handlar om, som ju än inte redovisats?

Ett svar på hur mycket bättre, mer ekonomiskt och flexiblare man kan bygga för bad/simning kommer i min blogg nästa vecka, då nya idéer med förankring i Sverige och utomlands redovisas, och då kan jämföras med det Umeå kommun visar nyttjare på måndag den 5/11. 

Umeås Bästa politiker är de som på allvar synar trafikökningens risker för ett Nannabad mitt i stan. Detta har inte gjorts än för den nu aktuella framtiden och riskerar än mindre bli gjord när nu Umeå kommun vill använda en detaljplan från 1948 (då trafiken vid Östra Kyrgogatan var minimal mot nu!!).

Igår pratade jag med en politiker i S- och V-styret i Umeå kommun. Själv är politikern emot Nannabadplanerna, men just nu prioriteras inte detta i "partiet" och ses inte som en så viktig kommande valfråga.

Dock blev det gensvar för att noga studera hela trafikmiljön i centrumfyrkanten. Och, uppfattade jag, medhåll för att den förväntade trafikökningen i framtiden med både bad och P-hus på Nannakvarteret, kan stjälpa bad- och simplanerna där. När jag dessutom nämnde alla de utflyktsbadbussar som kommer till en äventyrsbad (vi som varit i Ö-vik vet att det kan bli rätt många), och ska in där och sedan ut och parkeras någonstans och tillbaka (i em-trafik), hörde jag nästan ett klart NEJ till Nannabad.

En annan politiker som kanske också vill uppmärksamma denna centrumfarliga problematik, är Folkpartiets Peder Westerberg. Idag har han en blogg om tung trafik och luftmiljön i Umeå. Detta gav hopp om en som (är yrkesverksam inom lastbilsbransvhen) är både kunnig och intresserad av att sätta sig in i trafikriskerna för ett bil- och bussalstrande BAD mitt i centrum.

Därför skrev jag nedan kommentar till FP-politikerns blogginlägg.

Visst är det bra om tung trafik som lastbilar och långtradare leds från centrum av Umeå och som politiken syftar till (sedan får man ju se  om medlen fungerar och luften blir bättre).

Men varför uppmärksammas inte den överhängande risken för både sämre luft- och trafikmiljö samt högre olycksrisker därmed, genom det planerade äventyrsbadet, 50:a och undervisningsbassänger i citykärnan, på Nannakvarteret på samma sätt som den trafiken?

Vi som sysslar med simning och har haft barn och nu barnbarn vet att det är mest med bilar och hyrda bussar man tar sig till bad- och simanläggningar inomhus. En siffra på 70 procent brukar anges av badbranschen.

Politikargument om kommunala bussar i stället för skolbaden kan avfärdas med skolförvaltningens eget remissvar till badutredningen som säger att detta inte går pga schemaläggningsproblem. Och tilläggas kan att logistikerna för skolbadbussar och ordinarie busstrafik är olika.

Eftersom du med din yrkesbakgrund som åkare kan trafik, kanske du vill sätta sig in i hur illa och fel, eller snarare hur lite, de växande bil- och bussproblemen plus de gåendes och cyklandes (av de 30 procenten), som finns utrett, analyserat och beslutat av Umeå kommun kring trafikökningen runt Nannakvarteret.

Och som får en påspädning ingen kan föreställa sig av ökad ÖK-trafik när IKEA och köpcentrumet där står klart. Bara denna osäkerhet i bedömningen, borde räcka för att ta en timeout (helst avbryta enligt min mening) för Nannabadplanerna.

Kanske Folkpartiet vill ta ett ansvar för "folket" i Umeå och ta "parti" för en bättre och hälsosammare trafik- luft- och riskmiljö genom att agera för hälsosammande bad- och simanläggning på plats utan dessa  farligheter för människa och miljö i Umeås citykärna.

Så med miljöintresserade politiker både till vänster och höger i Umeåpolitiken ökar möjligheterna att kunskap om Nannabadplanernas växande trafik- och miljörisker äntligen tas på allvar, får uppmärksamhet och till slut leder till avbrytande av denna även i andra avssenden ogenomtänkta bad- och simplanering i kommunen.

Umeås Bästa debatt som i Nydalaplaneringen behövs även för Nannabadplanerna. Gårdagens diskussion i kommunfullmäktige var intressant. Många röster kom till tals i en för stadens och fritidens framtid viktig fråga.

Alla politiker ville värna utifrån sina argument allmänhetens behov och påminde den historia som präglar området. Några betonade ekonomin, vem ska betala?, liksom tillgängligheten. Och det pratades också om att kunna ändra sig, åt olika håll.

MEN, är inte Umeå stads och fritidens framtid för en ny bad- och simanläggning inomhus lika angelägen att få genomlysning som Nydalaområdet utomhus???

Svaret på den frågan hade säkert blivit JA om den ställts i samband med valrörelsen 2006. Då hade Badutredningen sagt sitt på våren och sagt inte (med fet stil) till äventyrsbad, 50-metersbassäng, etc på just Nannakvarteret.

Sex månader senare beslöts plötsligt och oförberett om sådana Nannabadplaner. Snart sex år senare finns än ingen ritning framme, ingen ekonomi presenterad och inga beslut tagits i fullmäktige om olika alternativ från utredningen, inte ens diskuterats och värderats.

Nu har det bildats ett kommunalt bolag för att de privata aktörerna, enligt politiska uppgifter, inte kunde komma överens med kommunen om ekonomin. Inte heller denna fråga har fullmäktige diskuterat utifrån att kommunpolitikerna 2007 klargjorde att kommunen inte ska planera, bygga och äga ett nytt Bad.

Nydalaframtiden avgörs i framtiden och där betyder gårdagens fullmäktigedebatt en hel del och vi som lyssnade fick också känslan av att politikerna vill bry sig här.

Bad- och simframtiden inomhus, den vill samma "öppna" debattsugna politiker sluta inom sig och i partigrupper med så lite insyn som möjligt (undantag finns, men de är få).

VARFÖR gör Umeås politiker och partier skillnad på ett fritids- och stadsområde utomhus med ett liknande område inomhus, dvs Nannabadplanerna och inte låter alternativ få diskuteras och beslutas om i kommunfullmäktige?

Särskilt de två högsta kommunalråden Lennart Holmlund (S) och Anders Ågren (M), se under bilderna nedan, t v Nydala som utreds noga, diskuteras öppet och beslutas i fullmäktige med t h Nanna där beslutet tas slutet, utan öppenhet och slarvigt planerats emot badutredning.

OCH varför kan de två kommunalråden Holmlund och Ågren göra så olika även historiskt, se följande:

Så här frågade M:s gruppledare Anders Ågren i januarifullmäktige 2006 S-kommunalrådet Lennart Holmlund:

"Är du beredd att låta fullmäktige avgöra placeringen av det nya badet i Umeå?"

Och Holmlund svarade:

"Ja, självklart. Ett nytt badhus måste föregås av en detaljplan som måste antas av fullmäktige. Så fullmäktige kommer därför att ha sista ordet i frågan."

Varpå Ågren enligt VK:s reportage 31/1 ansåg att då är frågan i praktiken avgjord innan den kommer på fullmäktiges bord med

"Återigen får vi en situation där kommunfullmäktige blir bortdribblat i en för umeborna viktig fråga."

Så med nuvarande "ofullmäktiga" bad- och simplaner inomhus gör moderatledaren Anders Ågren idag det han anmärkte på för sex år sedan liksom socialdemokratledaren Lennart Holmlund gör tvärtom i fråga om ny detaljplan för nu ska en gammal, 65 år, gälla.

 Ovan finns att läsa på sidan 18 i min bok Umeås Bad Historia och Framtidens Simning, så det kanske ur kunskaps- och historiesynvinkel vore bra om de båda kommunalråden läser min bok (om de inte gjort det redan?)

Jag vill avsluta denna Umeå Bästa-blogg med ett "Nydaladebattcitat" av M-Ågren, historieutbildad och dito lärare, sa med anledning att moderaterna ändrat sig om Nydalastugorna: "Det gäller att uppdatera sig på verkligheten".

Så sant som det är sagt!

Och bör kunna gälla för bad- och simplanerna också.

 

 

Umeås Bästa inom bad/simning fås om medborgarförslag där fullmäktige beslutar – som Nydala. Det handlar om de två medborgarförslag som idag i kommunfullmäktige ska beslutas om beslutsinstans för.

Det ena

är om utställning av det kommala badbolagets förslag, utseende, innehåll och pengar samt effekter på trafik och miljö. Dvs som det görs i en ny detaljplan. Men då Byggnadsnämnden accepterar (än så länge) en 64 år gammal detaljplan med dennas uppfattning om allmänna ändamål, undviks att pröva vad som gäller för något som ska stå i 100 år efter 1948 års detaljplan.

Även av andra skäl är utställning viktig, nämligen att tidigare badutredningar visats publikt, även vid Umeå kommun Öppna Hus i januari. Det är ju ett bygge som kan hamna i halvmiljardklassen om man räknar i alternativintäkten för Nannakvarteret om man bygger ny bad- och simanläggning annanstans.

Det andra

medborgarförslaget som idag beslutas om beslutsinstans för, följer av utställningsförslaget, nämligen att beslut om Badhus/Simhall/Simarena, ska tas av och i kommunfullmäktige. Det gäller ju stora pengar och stora konsekvenser för framtiden. Och Nydalaområdets framtid beslutas det om idag just i fullmäktige och med nya planer som grund, inte en från annu-dazu-mal, dvs från decennier tillbaka.

F ö är det intressant

att se hur viktigt det var att ha enighet i fråga om ett BADs framtid, så viktigt att Umeå kommuns partier (utom Miljöpartiet och Rättvisepartiet/Arbetarpartiet) t o m beslutade om ett sämre förslag än sina bästaalternativ för BAD inomhus, medan man för Nydala (som nog berör fler umebor och besökare än innebad) idag ska besluta med, kanske, en rösts majoritet samt med vardera sidans bästaförslag.

Det borde vara TVÄRTOM,

en ny simhall ska beslutas om bästa-alternativ och i sista hand genom omröstning i kommunfullmäktige. Däremot ska Nydalaframtiden hellre ha en enighet som står sig över nya val och majoriteter.

Dvs bordlägg Nydalafrågan, ta en promenad runt sjön och finn, kanske, att i södra delen passar nytt och gammalt boende, hus och stugor, bättre ihop än vid norra Nydalasjön.

Gör sedan gärna samma promenad runt Nannakvarteret, så inses nog snart att här kan inte en utvecklande bad- och simanläggning ligga, särskilt som bad- och simfolk, många i unga år kommer skjutsandes i bilar och bussar.

 

Umeås Bästa idrottsledare gillar INTE 50:a på Nannakvarteret och förstår inte politikerna i Umeå här. Det budskapet fick jag i samband med idrottscaféträffen igår kväll som Västerbotten Idrottshistoriska Sällskap, VIS, höll i IFK Umeås klubblokaler.

Temat var Västerbottens friidrott, främst södra länet, och bästa friidrottare genom historien. Närvarande (med många av Umeås främsta idrottsledare genom tiderna) vid det välbesökta mötet fick först möta framtidens friidrottare i IFK:s medeldistansstjärna Viktoria Tegenfeldt som berättade om framgång, motgång och nu framgäng igen. Sedan föredrog VIS-ordföranden Ivar Söderlind intressant och med bilder friidrottshistorien.

Här ovan är en del av de närvarande och bland dessa var det flera som ville prata med mig i fikapausen och efteråt om hur "sjutton" Umeås politiker kan planera för en simanläggning mitt i stan i trafik- och miljöbesvärligt centrum. När man fick veta att simsporten hotas från politiker med ingen 50:a om placeringen ifrågasätts, förstod man än mindre av denna bisarra idrottsplanering.

Roligare för en simmarvän var att höra hur Viktoria genom vattenlöpning kunnat ta sig igenom motgångar med skador. Samma har jag också fått höra från andra friidrottare som rehabiliterat sig från hälseneskador, vadproblem och t o m brutna ben genom"springsim".

Mest kända idrottsstjärna som kommit igen efter intensivt vattenlöpande är nog orineteraren Annichen Kringstad som i lasarettets varmbassäng här för många år sedan kom tillbaka efter benskada och blev världsmästare igen.

Världsbäst kan Umeå bli i att erbjuda bästa vattenlöpningsförutsättningar om man "köper" min simkanalsidé. Se figuren här med en 100 meter lång "rundbana" där man kan springsimma bredvid och efter varandra som på bana. Och även stegra träningen genom att simma emot strömmande vatten samt slappna av i att glida med strömmen.

TÄNK denna siminnovation (finns ingen annanstans i Sverige men har sett ritning av liknande i en simanläggning i Europa) i Umeå på campus nära nya friidrottsarenan. Då får både simmare alternativ träning och andra idrottare chans till alternativ löpträning, passande allt från elitidrottare till motionärer, som träning och för rehabilitering.

Här är simkanalen intill en 50×25-metersbassäng och med hopp- och undervisningsdito plus upplevelsedel. Simkanalen kan byggas intill existerande bassänger eller enbart för sitt ändamål. Bäst för ovan behov är med andra sporter nära. Och med utemiljö intill så man kan kombinera inne- och uteträning. Således ej passande i citylägen vid gator och trafik. Dvs inte på Nannakvarteret.

 

Umeås Bästa ekonomi fås ej med halva badytan och dubbla simpriset! Så kan nuvarande bad- och simplaner på Nannakvarteret som utförs av Badbolag i Umeå AB, Badum, sammanfattas.

Bilder säger mer än tusentals ord, så därför nedan jämförelse med vad Badutredningen 2006 redovisade där hela kvarteret användes medan bilden nedanför visar att bara lite mer än halva markytan. Detta gäller bad- och simdel med omklädning, etc och utan gymdel (som kan vara på en ovanvåning).Gymnastikenhuset används inte nu och P-hus tar stor del.

Badutredningen beräknade för hela kvarteret en driftsnettokostnad på 12-13 miljoner kr/år, inkl. 50-metersbassäng. Badum AB och Umeås skattebetalare får räkna med det dubbla, 25 mkr/år. För hälften så stor anläggning! (På 50 år 50×12,5 mkr = 625 miljoner kr!!!)

Kommunfullmäktige antog då 275 mkr som investeringsram, för hela kvarteret. Badbolaget har nu enl. tidningsuppgifter från i våras en kalkyl på 400 mkr. Omsatt per kvm (inkl gym) ger det dubbla kostnaden för Nannabad idag. Dvs ramen ska då vara 200 mkr. Men något nytt beslut finns inte här, så nu Nannabadplaneras det på löpande räkning!!

Notera också äventyrsdelen i BadutredningeN, dubbelt så stor mot idag, drygt 2 000 kvm mot lite över 1 000 kvm, att 50:an har 10 banor då mot 8 nu, men att utrymmena runtomkring inte klarar de största tävlingarna och inte har nödvändig utemiljö för detta och för utveckling. Så därför inses varför Badutredningen då underkände Nanna för en 50:a.

FRÅGAN ÄR NU NÄR UMEÅS POLITIKER OCH PARTIER INSER DESSA FÖRDYRINGAR, FÖRMINSKNINGAR OCH FÖRSÄMRINGAR!!!  OCH INSER ATT BÄTTRE OCH MER EKONOMISKA ALTERNATIV FINNS.

Umeås Bästa folkomröstning vore om Nannabadplanerna – läge och innehåll. Men, än så länge, undviker merparten av Umeås politiska partier att låta Umeås befolkning få säga sitt om äverntyrsbad och 50-metersbassäng. Ja, den högsta politiska ledningen vill inte ens att de valda representanterna ska få säga sin mening i kommunfullmäktige i denna brännande och dyrbara bad- och simanläggningsfrågan.

Och det är ännu värre i demokratiskt hänseende i bad- och simplaneringen. Umeå Fritid med dess politiker i nämnden och tjänstemän i förvaltningen, har inte fått vara med i samband med beslutet i början på 2007.

MEN demokrati, insyn och folklig medverkan hade varit möjlig innan 2007-beslutet om Nannaäventyrsbad med 50:a togs, om man antagit Rättvisepartiets (idag Arbetarpartiet) motion i kommunfullmäktige den 18/12 2006 om placeringen av Badet. Här är VK:s reportage:

Endast Miljöpartiet stödde motionen, så det blev nej. Argumenten för var att frågan engagerar umeborna och då bör dessa få yttra sig om placeringen, en badutredning hade ju gett beskrivningar av för och emot här. En för idag intressant  kommentar då gjorde Vänsterpartiets Lasse Jacobson med:

"Rättvisepartiet kräver att vi ska folkomrösta under 2007. Det är inte ens säkert att vi är så långt framme i planeringen att det finns några tydliga alternativ då". Så så Jacboson trots en omfattande utredning som la förslag 2005 kring fler lägen och 2006 koncentrerat på tre av dessa, kajen, Nanna och Nolia.

Men nu finns ytterligare en chans för Umeås politiker att pröva frågan om kommunal folkomröstning. I medborgarförslag 9/9 2012 föreslår jag att vi får rösta

om placeringen på Nanna är den bästa från badutredningen, om planerna som avviker från kommunanvisningar och om kommunalt bolag ska få förverkliga Nannabad som ej följer stadsutvecklingsprojektet.

Se mer i detalj hela medborgarförslaget på www.umea.se och under kommunfullmäktige där medborgarförslagen finns. Slutligt beslut tas i Kommunstyrelsen (kan ej se när då inga föredragningslistor finns för kommande möten).

En gissning är att KS inte vågar och vill ge umeborna chans att ge sin uppfattning, dels av prestige genom nejet till Rättvisepartiet/Arbetarpartiet, dels genom att en folkomröstning troligen ger ett rungande nej till Nannaläget mitt i stan.

Fast, å andra sidan, ett sådant till NEJ ger ju politikerna en bra OCH demokratisk anledning att avbryta dagens bad- och simplaner och börja om med "råd i ryggen"!

 

 

 

 

Umeås Bästa 2014-arenor, evenemangs, allaktivitetshus och badpalats spricker allteftersom trots stora politiska löften. Men inte för Balticgruppen.

Detta är ur Västerbottens Folkbland 27 mars 2010 av Hans Forsman.

Nere t h Forsetebyggnationen med jättegalleria som inte spricker utan nu sätts ihop av Balticgruppen och ser ut att hålla utlovade löften.

Som Umeås politiker inte klarade av! Och beskrivs i i reportaget.

Uppe t v är evenemangsarenan. Som sprack men där idén sålts tlll Ryssland.

Nere t v KFUM:s stora allaktivitetshus, planerad på Vasaskolans. Som sprack. 

Uppe t h Badpalatset som i 2014-ansökan hade skrivningen                                             "Ett omfattande stadsutvecklingsprojekt i två kvarter inkluderande ett nytt äventyrsbad, 50-meters tävlingsbassäng, hotell och handel är under utveckling. Sker i partnerskap med näringslivet som genomför och äger de planerade kvarteren. Projektet ska stå klart årsskiftet 2012/2013."

Som sprack alltihop och ett kommunalt badbolag ska sopa ihop badbyggdelarna till något ingen vet vad. Och ingen vet när. Eller om det blir av med obekant pris…

MEN ur askan av dessa tre misslyckade stadsprojekt kan en ny Fågel Fenix resa sig och och bli än bättre, t ex följande alternativ:

* Balticgruppens Hamrinsbergetidé med äventyrsbad/50:a ovanpå evenemangsarena

* Simarena på campus och mindre evenemangsarena på Nannakvarteret (det sistnämnda fanns i kommunförslag framritat 1987)

* Bad plus simning plus evenemangsarena på Nydala miljöanpassat till naturen och energismart genom utbyte kyla/värme för is och bad

Med Nannakvarteret ledigt kan så får KFUM:s allaktivitetshus chans att planeras där i två av idéerna, t ex i samverkan med annat som passar, kommers, handel och bostäder. Kanske även i evenmangsarena på Nanna med smart bygggande?