Kategori: Uncategorized

Blogg 20/2 har rubriken

Ge Berghems förskola rättvisare villkor! VK-insändare – orättvisor i ”underytor” för personal. Miljö-utrymme ute mot inne i nya förskolor! Umeåpolitiker, utveckla med kök i personalhus nu – uteverandor med tak inför 60-års-jubileum – 2026…

Nu visar granskning att tillbyggnadens ramp som planeras för nya avdelningens entré, är längre än för nuvarande fyra av de fem avdelningarna! Se ritningar och bilder, förr-nu.

Den avslutas inte heller in i tegelväggar, som för alla fem avdelningar på förskolan nu gör.

Så avbryt byggandet och se över planerna, också om de ”underytor” med orättvisor nuvarande förskola med fem avdelningar har pga ”gamla” normer från förr, se blogg 20/2.

Ovan om orättvisan ut i alla väder för återvinning jämfört nya förskolors invändiga miljörum i förskolebyggnaden! Se om personalhus tillbyggt + ny förskola – i blogg 21/2.

Igår 20/2 blogg om rättvisare villkor för förskolan Berghem i Umeå med ekonomidel i personalhus och mer ytor i minsta avdelningarna. Idag om mer förnyelse på Berghem.

Berghems barnstuga, nu förskola, invigdes 1966, och utformades som daghem enl. Socialstyrelsenormer samt undervisningsdito för förskollärarutbildningen, dvs ”lärmiljöer”.

I bildcollaget här syns möjligheterna för ett lärmiljö-centrum av idag + framtiden genom att börja med personalbyggnaden (överst t v) i förlängning västerut av förskolan (t h).

Mellanraden visar t v situationsplan från 1964 för hela kv Berghemsskolan med skola F-6, fritids och förskola nu. Längst ner i söder syns tomtdel för planer av Berghemsförskolan.

Mittbilden visar Skolan (+ nybyggnationer idag). T v B-förskolan och idén ”NYTT DAGIS”, 4 avd/ 2 plan, med innovativ och flexibel miljö i Atrium-idé för ”friskaste” lärmiljöer…

I nedersta radens bilder, t v från Berghemsskolan som visar nytt förskolleläge bakom förskolan Berghem och t h sett från gatan. Då kan förskolepaviljong nu norr om flyttas.

Ovan t h är den tillfälliga förskolan, Snöflingan, fotad nyligen på em och soligt på ute, men inte på utegården under vinterhalvåret likt en ny på Tomtebo gård, mot kommunråd!

Berghemsbor, besökare och skolan får då tillbaka tidigare större idrottsplan och lättare tillgänglig för allmänheten. Höga tallar kan ersättas så även naturmiljön förnyas…

Berghems barnstuga-daghem-förskola invigdes 1966 som Umeås första och firade 50 år 2016, se bild nedan t v. 1997 planerades för att ta bort egna avd.entréer till EN enda!

Nu pågår nya planer för en tillbyggnad av en förskoleavdelning till de 5 andra för en 6-avd.förskola, (vid byggbaracken). Nu har jag upptäckt nya missar i planering som visar på orättvisor gentemot nya förskolor och jämfört nya normer.

Och idag, 19/2, insändare i VK med rubrik: ”Ge Berghems förskola rättvisare villkor”!

Ingress:

Umeå kommun, gör som 1997 och se över planerna här, undersök hur tillbyggnaden kan bli en ekonomidel enligt samma råd som i nya förskolor! Det uppmanar Urban Bengtson.

https://www.vk.se/2023-02-19/insandare-ge-berghems-forskola-rattvisare-villkor

Här nedan ANALYSMETOD jag använde vid uppdrag av Umeå kommun 1994 att tillsammans med föreståndare/personal utvärdera förskolans planlösning/ytor.

Här syns hur tre av fem avdelningar är klart mindre än två. Dessa orättvisor ökar nu när kommunen bygger en ny avdelning med standardmått så 3 större och 3 mindre.

Än större orättvisor blir för personalen, i kök  och på avd. samt ledningsdito. För 6 avd gäller 74 + 85 kvm = 159 kvm enligt tabell i nytt funktionsprogram från 2021.

Ritningarna visar Berghemsförskolans kök/personalrum om 75 kvm, mindre hälften av norm idag! Mötesrum i tillbyggnad 8,5 kvm, bara 50 % av idag, för 6 avd! ”Underytor”!

Närmast ovan är första förskolan ur funktionsprogrammet, Kålmasken på Tomtebo gård, 6 avd i 2 plan. Här syns de dubbelt stora ekonomiytorna idag mot 1966!

Men det är ännu mer orättvist för personalen, när man går bakom huset. Här bilder från igår, den fina vinterdagen. Bakom, 10-20 meter utomhus. är återvinnings-”lokalerna”.

Jämför yttabell och Kålmaskenritning. Miljörum är säkrare, rymligare och tryggare, 24 kvm och inomhus! Hur kunde planering och bygglovsprövning missa alla skillnader?

Ovan tabeller och ritningar (förr – nu) samt dessa nytagna bilder behöver kommunen syna och bedöma, samt göra besök på plats.

1997 tipsade personal mig om EN-entréritning, som jag meddelade förvaltning och politiker, så att kommunledningen stoppade försämringarna.

Dagens avslöjande om brister och orättvisor kom indirekt från personal jag mötte vid hämtning av barnbarn här (har också arbetat här på 1970/80-talet och haft barn här).

Denna ansåg det behövs mer arbetsytor, för möten, planering, datarum, etc nya förskolor får i arbetsmiljö. Så stopp likt för 26 år sedan behövs, nu. och byggande pausa.

Umeåpolitiker, lär av 1997:s räddning mot försämringsförslag. Ta timeout – gör om och rättvist och bygg personal-kök-hus i tillbyggnad samt öka avd.ytor för små avdelningar!

Se ovan t v altan/veranda med tak på förskola i Hedlunda/Lycksele efter mitt förslag 1995. T h runt-om-veranda-idé för min UBBI-modell från 1989, en ute-innovation…

Nederst, se hur uteveranda passar för Umeås äldsta förskola och lyfta den fina utemiljön med egna-avd-entréer direkt ut till uteverandor med tak – inför 60-års-jubileum -2026.

Crowding – trängsel, är ett begrepp som uppmärksammas bl a för miljöer för barn i förskolor. I funktionsprogram från SKL/SKR 2019, som Umeå kommuns nya Funktionsprogram 2021 har i referenser, beskrivs detta, se längre ner i bloggen.

I kommunråden nu –  sök på lokalfunktionsprogram – står om entré med fönster och sikt ut, störningar, buller och stress i genomgångsrum och korridorer ej för lek – aktivitet.

MEN, se nedan t h ritning från Nya Kungsgården på Grubbe utan sikt ut i avd.entré. Där fås ”crowding” i allrum och i EN entré/plan med korridor/groventré t v och t h!

Än trängre, och större smittrisker, riskeras vintertid när föräldrar inte väljer utetrappentré till våning 2, utan entrén nere och sedan trappor upp ger 8 avd:s barn + föräldrar = 200?

I planerad ombyggnad, t v, av Berghems förskola 1997 kom risk för crowding-trängsel i EN entré och korridor för 5 avd och 80-talet barn + alla föräldrar! Som stoppades då…

…politiker och förvaltning agerade efter information från mig som blev kontaktad av Berghemspersonal. Och räddades från ”sjuk planlösning”, (ur pedagogik-uppsats 1993).

Min Atrium-idé, nere t h, är utvecklad ur Missionären på Umedalen (syns i liten bild) för frisk planlösning enl nedan, flexibel i antal avd och olika tomter – med kommunberöm!

Kunskap från förr finns med i Umeå funktionsprogram, se ord ”genomgångsrum – buller – stress”. Ovan är ur ”Lärande och fysisk miljö” 2005 och refereras till i F-program-noter.

Men då tidigare kunskap inte verkar användas av kommunen i nya förskolor får Umeås politiker gripa in och göra ”sjuk miljö” frisk – igen – likt i Berghemsplaner förr, 1997!

 

Blogg 7/2 var om bristerna i ombyggnationsplaner 1997 för förskolan Berghem i Umeå, från fem entréer till EN för alla barngrupper. Detta stoppades då personal informerade mig, jag vidarebefordrade till kommunen och egna avd.entréer räddades.

Nu visar Byggnadsnämndsprotokoll 25/1 i år 2023 från ny ”EN-entrés-förskola” med långa korridorer, Nya Kungsgården på Grubbe – att någon granskning av inomhusmiljön inte görs i handläggning av byggnadslovet.

Och inte ens nu när det finns ett nytt Funktionsprogram från 2021 (förra 2009/2010) med råd om utemiljö, ytor, utformning och vad som bör undvikas inomhus.

Bara ytorna utomhus granskas enligt Boverketråd, se här från handläggningen.

Så gällde även för tidigare förskola med nya funktionsprogrammet, Kålmasken på Tomtebo gård (visats på bloggen tidigare). Inte ens tydliga råd på riks- och lokalnivå för husplacering m a a sol och skugga, synades av Byggnadsnämnden, endast ytor ute.

Se ovan råd om ”byggnader i norr”, nedan t h Kålmasken i söder, skuggigt utomhus och ständig skugga vid husets entré, som också är EN för alla avdelningar/plan. EJ granskat!

T v huskroppen för Nya Kungsgården som ligger i norr och har utegård mot söder… Notera att för båda planeringarna finns inga sol- och skuggstudier för vinterhalvåret!

Kring detta med handläggning och granskning frågade jag om hos Bygglov i kommunen. Här är svaret, ett icke-svar och hänvisning till enskild handläggare…

Hej Urban!

Frågor gällande handläggning av ärendet får du vända dig till ansvarig handläggare X (anger ej namn, min anm.).

Om du önskar ta del av handlingar/ritningar är du välkommen att kontakta oss på arkivet igen.

Med vänlig hälsning,

Ritningsarkivet Bygglov

Här ur ”Funktionsprogram för förskola”, Umeå kommun från 2021, ritningsexempel för förskolan Kålmasken på Tomtebo gård. Nedre del ur SKL/SKR funktionsprogram 2019.

Allt detta kan ingå i Byggnadsnämndens handläggning ifall Umeå kommun inför krav att Boverket-råd (se högre upp), kommunens funktionsprogram liksom på riksnivå av SKL/SKR, ska prövas mot bygglovsritnings innemiljö och utemiljö.

Så dags för översyn av handläggning i bygglovsprövning! Eller behövs överklagan?

Först. Förra bloggen 7/2 om ”Förstörelse” av Umeå äldsta förskola Berghem (1966) har flitigt besökts, drygt 500 tills nu, så det verkar intressera. Kanske även politiker?

E-brev till kommunen 7/2 har dock, än, inte gett någon reaktion. Få se om blogg med ”förstörelse” = överytor och ekonom, ger många bloggbesök samt kommunreaktioner.

Efter klar förskollärare i Umeå våren 1973 (50 år) fick jag något år senare vikariera på förskollärar-utbildningen. Besökte i arbetet förskolor där studenterna gjorde sin praktik.

Då upptäckte jag olika stora ytor på avdelningarna, t o m överytor i planer för 20 barn per grupp för bidrag, men ändå ha normalstor om 15 barn.  Jag tipsade VK som skrev nedan.

Svaren från politik/förvaltning om bl a flexibilitet och framsynthet var bortförklaringar och Umeå slutade med 20-ytorna. Likt andra kommuner i Sverige. Här mer och nya överytor.

Nog ska det vara så, att med Funktionsprogram för förskolan 2009/2010 i Umeå kommun (tyvärr raderat på hemsidan, men jag har sparat ner) och nytt 2021, att ytnorm ska följas!

Men se ovan, 8-avd-norm BTA-yta, båda våningsplans area mätta från byggnadsdelarnas utsida, 1 780 kvm mot ritning för Nya Kungsgården 2 118 kvm, + 338 = 19% överytor!

Här ur VK-rep. 26/1. Byggnadsnämndens ordförande Mikael Berglund (S) godtar liten avvikelse (hushöjd). Vad vet han m fl Umeåpolitiker om denna nya stora överyt-miss?

PS. Notera Skatteldenförskola med ”sjuk planlösning” för genomgångsrum, rum vid korridor och delad entré. Nu ny förskola med gmg-rum, ej uppsikt ut kapprum/entré + EN entré/4 avd ger här än mer av ”sjuk planlösning”. Och fördyrande överytor dessutom…

Äldsta förskolan (Berghems, 1966) i Umeå förstörs – igen (mer om detta längre ner) – om inte förvaltningar och politiskt ansvariga rättar till – likt förr 1997 – en tillbyggnad nu.

Förskolan har 5 avd, egna entréer + stort allrum med uppsikt ut. Tillbyggnaden får ej allrumsuppsikt och ger genomgångsrum i avd intill – emot kommunråd från 2021!

Dessutom är allrum i tillbyggnad genomgångsrum till FYRA andra rum, än mer störande!

Men i en av flera frågor tidigare i år gavs svar som kunde uppfattas som ej genom-gångsrum, se nedan. Ritningar ovan visar att svaranden kanske inte förstår ritningar…

8, Blir det som med förra paviljongen genomgång i avd intill, dvs störande genomgångsrum?

Den tillbyggda avdelningen har en egen entré

1997 ville Umeå kommun ta bort alla egna avdelningsentréer, enligt ombyggnadsförslag (se under ordinarie ritning nedan) och ville ge fem avdelningar EN entré i mitten, med korridor på baksidan och groventrén in bakifrån…

Personal kontaktade mig, jag meddelade förvaltning/politiker – ”förstörelsen” stoppades, det är ändå Umeås första instirutionsdaghem och utformning bör då värnas extra.

I alla fall inte göras sämre som försöktes 1997, men nu riskeras, såvida inte högsta kommunledning åter tar ansvar, låter rita om, göra rätt och likvärdigt på Berghem!

Notera i ritningsunderlaget jag fick idag, från 2021-12-20, så tid har funnits för kontroll!

Friska förskolemiljöer = Avd.egen entré för uppsikt, mindre smittrisker, mer uterum. T v Berghems förskola 1966 med 5 entréer, t h ny ritning för EN entré 1997 – stoppades!

T h nya Kungsgården 2023, ritning har EN entré för 4 avd, på resp vån 1-2, 70+70 barn, 30 m för 100 kvm entré-korridor och 13 dörrar, utan uppsikt ut från kapprum = sjuk miljö!

T v Missionären, 1990, 4 avd-egna entréer. Atrium-idé – flexibelt med 2 entréer/avd. Nere t v Umeå kommun-beröm 2003, efter möte: idéer intressanta, flexibla nyttjandet, framtid.

Nu planeras förskolor, i Umeå – Sverige, med/utan funktionsprogram. Inne-utemiljö-råd ges lokalt och på riksnivå. Dock saknas värdet av nära in/ut och ”uterummets” nyttjande.

Här kan sägas att barnstugan/daghemmet/förskolan Berghem med 5 avd är i toppklass för uterummets nyttjande, se ovan och ritning nedan med en entré per avd och nära ut.

Brister för uterum och smittriskigt pga störande mötande in/ut, är nya Kungsgården på Grubbe, nog sämsta med EN entré/plan för 4+4 avd med 30 m korridorer + utetrappor.

T h är planering för Kålmasken på  Tomtebo gård, som får skuggig utemiljö och har byggnaden i söder emot råd i funktionsprogram, sämre än Berghem och Kungsgården.

Ovan syns Berghem, sedan Missionären på Umedalen, egna entréer/avd mot utemiljön, Krokom, Vännäs och Lycksele. Burspråk, verandor och dörrar ut ger sikt + mer uterum.

Än mer i en framtidsmodell ur tidigare förskolor, en Atrium-idé med länkar där nära och mer in/ut ger friskare och flexiblare miljöer, se även Umeåomdöme för drygt 20 år sedan.

Här visas nya Kungsgården (VK 25/1 rep. Catarina Saha) med solig utemiljö i syd + väst.

T v situationsplan med förskolehus i norr. T h ny förskola Kålmasken, Tomtebo gård med

 

utegård mot norr och blir skuggig, trots Umeås funktionsprogram om byggnader i norr!

Varför olika Byggnadsnämnden i Umeå? Ge rättvisa: flytta hus till norr och gård i söder!