Kategori: Uncategorized

Umeås Bästa är en 50:a med utemiljö och säkerhet enl Svenska Simförbundet, som ett Nannabad ej får. Inte heller i 7:e förslaget på två år!

Än en gång ritas det på nya badskisser, nu för sjunde gången under de två år från 2011 då de privata aktörerna visade första förslagen på innehåll i en bad- och simanläggning på Nannakvarteret.

Sju olika skisser/ritningar måste tyda på antingen omöjlighet för godtagbar lösning på denna tomt eller oskicklighet hos de badarkitekter/konsulter som ritar. Det sistnämnda är det inte, jag har undersökt de olika företag som varit med för Nannabadförslag under åren. Av döma av ritningar på andra håll i Sverige, ser det det "simkunnigt" ut.

Problemet är de förutsättningar och krav som Umeås kommunpolitiker ställt på innehållet. Och detta påpekade Badutredningens slutrapport 2006 tydlig beträffande just kv. Nanna.

Så här skrev utredningen på sid 6(13):

"Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbassäng inte (inte med fet stil av utredningen för att betona svårigheten, min anm) inrymmas i de bad som är inritade i kv. Nanna."

Och i utredningsrapporten 2005 förklarades detta med logistsiska problem. Det handlar inte bara om att få plats med vattenytorna utan det är krav på ytor för funktionärsskap och tävlingsvillkor.

Det måste vara rimliga kommunikationsytor och än rimligare ifall det kombineras med äventyrsattraktioner och andra bassänger än 50:an. Mera ju större krav som här ställs.

Plus behovet av publik- och deltagarytor, större ju större tävlingar, dvs svenska mästerskap och högre.

Allt detta har ökat under dessa två ritningsår (dessförinnan redovisade enbart exteriört olika badhusbyggnader).

Problemet är att det aldrig gjorts en tydlig kravspecifikation som nyttjare som simsporterna, skolorna och allmänheten (via Umeå Fritid) fått visa på och politikerna tagit beslut efter. I stället har det varit allmänt hållna riktlinjer från politiken samt önskan om attraktivitet och nytänkande.

MEN det hade kunnat gjorts bättre

OCH det går nu att göra bättre och riktigare genom att noga följa två av anvisningarna från Svenska Simförbundet som finns att läsa på hemsidan www.simarena.se, nämligen

Utveckling

Simanläggningen ska ha möjlighet att expandera och utvecklas. Omkringliggande ytor ska i en framtid kunna tas i anspråk för ombyggnad och tillbyggnad. Det är viktigt att ta hänsyn till detta då planeringsarbetet inleds och bl a placeringen av simhallen ska bestämmas. Att ligga steget före i planeringen ökar möjlligheten för en långsiktigt bättre ekonomi.

Säkerhet

Ett bad ska vara lättöverskådligt och lättbevakat. För att kunna garantera kundernas säkerhet bör anläggningen byggas så att man på ett kostnadseffektivt sätt kan se till att besökarna har det bra. Undvik att bygga in prång och hörnor i rum och bassäng.

Inget av detta viktiga går att nå i och vid ett Nannabad!

Det finns ingen utemiljö och det blir för trångt, plottrigt och oöverskådligt inomhus med allt som ska in på en yta som styrs

dels av att Gymnastikenhuset inkräktar på den kvadratiska kvartersytan

dels av kravet på P-hus ovanpå bad- och simdelen.

MEN OCH NOG DET VIKTIGASTE FÖR ATTRAKTION OCH FUNKTION,

det har aldrig klargjorts villkor för till- och frånfarter till ett Nannabad, dvs hur tar man sig enkelt och säkert fram till entréer och därifrån.

Var finns platser att stanna av avlämnande och hämtning, viktigt både för bussar och bilar?

Var finns säkra gångvägar samt cykelvägar så cykling kan uppmuntras? 

Just kring Nannakvarteret är detta sämst av alla de tomter för badhus/simhall som nämnts i Umeå samt, nog, sämst, och riskfylldast, av alla kvarter i centrum.

Här kan Svenska Simförbundet spela en viktig roll för alla badande och simmande, att lägga till detta med till- och frånfarter under rubriken Säkerhet i sitt annars så utförliga material för bad- och simanläggningar.

I praktiken tänker ändå kommuner i Sverige redan så här, vilket visas på nedan bilder från Ö-vik, Sundsvall, Östersund och Gävle. Och även för Linköping i sin planering för en 50×25:a och äventyrsbad, se bilden nedanför Norrlandsstäderna.

MEN när nu en så stor och växande stad/kommun som Umeå, tydligen inte insett detta, än, och inte ser att även badhus/simhallar behöver växa och ha utemiljö intill, även viktigt för solande, rekreation och vid tävlingar, träningsläger och frisk/svalkande luft (dock hälsovådligt vid Nannabad),

DÅ måste tydliga anvisningar ändå till.

MEN mitt i alla 7:e och 8:e, etc nya förslag till lösningar för vattenytorna i ett Nannabad, hjälper inte detta. 

Kv. Nanna är och förblir fel läge för att godkännas för dagens krav på säker och tillräcklig bad- och simanläggning i Umeå för 2000-talet!

Umeås Bästa stöd för Nej till Nannabad är allmänhetens, i opinionsundersökningar förr och VK-kommentarer nu. 

Se nedan 60 kommentarer (18.00 idag 9/1) till VK:s artikel igår för försenad Nannabad (igen och igen). Det visar på massivt motstånd som borde få politiker, intressenter och nyttjare att tänka om. Och tänka nytt som en del kommenterare menar.

Björn 
Jag fick mig en timmes pratstund med Lelle innan valet. För att han ville ut och träffa kollektivanställda bl.a. En av mina första frågor var varför man i hela friden tänkte placera badet på en grusplan i centrum. Hans svar var då att det hela handlade om den kommunala verksamheten som ska utnyttja badet. Skolor och så. Ett bad vid Nydala skulle kosta uppskattningsvis sju miljoner mer per år i transporter av skolungdomar än ett bad nära vasaplan. Om det är den stora sanningen så varför inte gå ut med det då?



Gäst 
Därför att det inte är den stora sanningen utan ett klassisk spekulativt svar.



Jonasfäll ihop

Lars 
Bra att det försenas, då kan någon tjänsteman i smyg se till att fastigheten

                                byggs så att den enkelt kan byggas om för annan verksamhet; bostäder, galleria eller något annat. Nästa generation politiker kommer, liksom majoriteten av Umeås befolkning redan gjort,  att döma ut denna placering och bygga ett nytt badhus med vettig placering. 
Synd att vi ska kasta bort pengar och förstöra miljön för att våra nuvarande politiker har fastnat i prestige.



Gäst 
Du har såååå rätt!



Cyklist 
Hur gick det med förtätningen av stadskärnan? Vore det inte effektivare att bygga på några våningar till när man ändå bygger ett helt kvarter?  



Pelle Polis 
Bra att bygget dröjer. Snälla ta och fundera om ankdammen är korrekt placerad! Tycker som många andra att den inte ska ligga där det är tänkt!



Jonas Oscarsson 
Snälla kan någon bilda ett parti som företräder vad vi umebor vill och som kanske tar beslut som gynnar staden och dess innevånare, Och så att vi någon gång slipper dessa beslut av människor som tydligen har tappat all verklighets förankring och titt som tätt tar beslut som vi vanliga umebor bara skäms för.
Jag har fortfarande inte fått något svar på frågan , Varför byggs detta badhus mitt i stan INGA Umebor vill ha det där, Även den minst begåvade av oss kan räkna ut att de kommande problemen med all ny trafik som skall in på ÖK för att man skall ta sig till badhuset, kommer att ställa till med enorma problem.  
Men inte Umeås politiker, kanske dags för någon typ av verklighets test innan man får klartecken att bli politiker.



Umebo 
Jag begriper inte Umepolitikerna! I Piteå går det bussar till Pite/Havsbad varje halvtimme jag tror nästan året om! Fullt med folk som reser hela tiden! Vad skulle problemet vara om man la badhuset vid I20 eller Nolia!  Iksu kan/får  klara sig själva utan mer draghjälp från kommunen!!



Gäst 
Ja Piteå är en turiststad Umeå en studentstad som är lika tråkig som den ser ut!



KeFor 
 Haha, men i den jämförelsen är ju nuvarande läge perfekt, alla bussar går ju till Vasaplan!



Umebo 
Ett uttalat placeringsmotiv  var enligt bla Holmlund att barnfamiljerna skulle göra inköp i centrum också!! Det kan man ju glömma!



a7g3ay 
Det kanske vore DAGS för en FOLKOMRÖSTNING var "badbaljan" skall ligga. Kan man ha folkomröstning om andra viktiga saker som sjukvård i inlandet så måste det även kunna gå bra om ett "badhus".
Kanske det finns "NÅN" som kan ordna en omröstning på Facebook ???




Olle 
På planritningen över det planerade badet som visades i VK för en tid sedan aåg man bl.a. en 50-metersbasäng!?! Hur många tävlingssimmare finns det egentligen i stan, och skulle vi inte få ett badhus med vattenrutschbanor, det var väl derför som Umeås politiker åkte till Tyskland för att provåka sådana 2006?  Placera sedan badet vid nydala.



Kjell Nilsson 
Gott att allt fördröjs. Ta nu tillfället i akt och utred vad det betyder för centrummiljön med 2000 besökare i snitt per dag. Om ni nu gått in för att förbättra luften i centrum, hur h-vete kan ni då dra in än mer trafik till centrala stan. Hoppas EU håller ett öga på detta.



Optimist. 
Simma lugnt! Lennart och Bertil kommer att ordna det här – så småningom i alla fall. Dom har ju gjort det förr, tänk bara på allt bra som finns i Umeå. Kom ihåg att allting ordnar sig till slut och om det inte har ordnat sig nu så betyder det bara att det inte är slut än!  



Jonas 
Jag skulle vilja ha badhuset på I20 området vid hagarondellen. Rondellen gör att trafiken in och ut skulle flyta på samt att det är lätt att flytta busslinjerna med en till hållplats där inne.



Lars 
Tank om vi byggde ett sportcentrum vid i20 med planer, ishall och simhall i hop. Det skulle ge stora besparingar på drift-kostnader då det går att ta tillvara på gratis kyla och värme.Sen skulle det gå att utveckla de gamla kasernerna till ett sportcentra. De du Bertil, det har du inte tänkt på!! 



Före detta Umebo 
Umeås fantastiska planering. Handelsområden lite här och där i stadens alla hörn. Hur ser det ut i Sundsvall, Luleå och Haparanda? Sen ett badhus mitt i sta´n ! Vilka utvecklingsmöjligheter det ger för framtiden? Och sen klagar man på mycket biltrafik i sta´n. Det hänger liksom inte riktigt ihop…………



peter201 
 Alla skall ju åka lokaltrafik. Med packning och 4 ungar, som dessutom är helt slutkörda efter en dag på badet.. Dessutom bor väl nästan ingen utanför staden?



Ändrat åsikt under resans gång 
Angående den tänkta placeringen så ligger väl också Paradisbadet i Ö-vik rätt centralt får man väl säga? Länstrafikbussar, tåg och alla lokalbussar går in mot centrum och gångavstånd till kommande bad, därför kan väl placeringen ur kollektiv tillgänglighetssynpunkt  inte vara så himla illa valt? Cykelavståndet funkar också för väldigt många Umebor. Med bil däremot så håller jag med om att det finns problem som måste lösas.
Skulle vara intressant å veta vilken lokalisering i Umeå som inte skulle få några negativa synpunkter i den något infekterade gnälldebatt som detta planerade bygge åstadkommit…



Susanne 
I Ö-vik ligger Paradisbadet centralt men ändå precis intill E4 vilket därmed inte ger någon större extra belastning på centrumtrafiken. Alltså en genomtänkt placering till skillnad mot placeringen vid ÖK.



Nisse 
Sluta bort tanken på extravagant badhus! Det finns redan resurser i både Ö-vik och Piteå! Det blir bättre med sänkt skatt så alla kan hantera de egna pengarna.



ilch 
Är intresserad av vad det kommer att kosta för en motionssimmare att bada i det planerade badhuset. Är det någon som vet? Kommer det att subventioneras lika mycket som ex Norrlandsoperan? Eller är det inte planerat för motionssimmare? Håller med alla kritiker om att hela projektet verkar vansinnigt med politiker som inte vill böja sig för folkviljan. Tyvärr mycket vanligt i Umeå när man ser på exempelvis biblioteksflytten. Minns när politikern var ute i Europa och provbadade olika badanläggningar ute i Europa på skattebetalarnas bekostnad. Men som sagts vi får de politiker vi väljer. 



Göran 
Jag vill veta vilket parti som är emot att placera badhuset mitt i stan så jag kan rösta på det partiet. Vem åker egentligen till centrum för att bada ?



Viktor 
Vänstern och Miljöpartiet är emot att bygga nytt badhus på Nanna tomten.



Gäst 
De är å andra sidan mot ALLT.



Umebo 
Om våra politiker absolut vill ha ettt levande centrum och handel måste det väl ha väl ha varit smartare att göra del av  Nanna till  ett kultur/affärscentrum nu när KULTUREN skall blomstra i centrum!
Där kunde man ha ytor till ett hus inrymmande, gymnastiksal,danslokal,kvinnohus  träning för olika innesporter mm restaurang kafeer .mm Inte lika trafikrävande som badhuset Ingen vettig människa tror väl att en barnfamilj från exvis Ersboda kommer att ta buss till badet med packning mm och sedan efter badet gå lugnt ut på stan och handla för att sedan ta buss hem!

Petter22 
Tack för ditt inlägg. Det var nästan exakt det som jag tänkte skriva.



MS 
Bygg badet vid Nolia-området!!
Det är logiskt med många idrottsanläggningar samlade i ett område. Det ligger centralt och har stora ytor.
Målgruppen är väl i första hand umebor och inte turister. Det ska vara enkelt att åka och bada!
Barnfamiljer vill lätt kunna ta sig med bil till badet.
Det ska vara lätt att parkera – och gratis!
Hur tänker man med det nya badhuset med garage i källare, sannolik dyr avgift och trångt? Inklämt bland hårt trafikerade vägar. Är det cykelvänligt att ta sig dit?
Tänk om!




Bjoerk 
Jag skulle vilja veta EN person i Umeå som tycker att placeringen är bra… Framflyttning i tid känns som det minsta problemet, förutom att "alla" hitresta kulturhuvudstadsbesökar inte får åka vattenrutschkana då. 



Cullan 
Jag tycker att placeringen är mycket bra. Lätt att ta sig dit från hela stan med buss. När man är ensamstående utan bil finns inte så mycket att välja på. Att en del klagar över att de måste åka buss med packning är ännu ett bevis på hur bortklemade vissa blivit. Dessutom kommer det att finnas två parkeringshus i anslutning till badet, inget att gnälla över alltså.




Bjoerk 
Men det kommer ju självklart finnas bussar till badhuset oavsett var det ligger. Och i vår stad finns ju knappt några avstånd. Så jag saknar fortfarande en bra anledningen till att klämma in det mitt i city. 



Ung Umeåbo 
Sämsta idén som någonsin presenterats i Umeå. Att den håller på att bli verklighet är skrämmande. Vi har ett av de områden med Sveriges sämsta luftkvalitéer på västra sidan av centrumfyrkanten. Nu ska vi ta den trenden och även lägga den på den östra sidan av fyrkanten.
Hur jvla klokt är det på en skala 1-10? Om man nu är så vansinnigt desperat efter ett "äventyrsbad" (som förmodligen kommer floppa helt och hållet) så kan man väl åtminstone lägga det på en vettig plats. 
Och den där förbannade 50-metersbassängen… Ärligt talat, att det ens kan vara en stor grej förstår jag inte. Tanken att hålla simtävlingar någon gång då och då – jag menar, hur många tilltalar det? Bara för att vi har en arena som eventuellt klarar SM-standard (om den ens gör det) så betyder det inte att SM kommer hit mer än var tionde år (en siffra taget ur luften men som ändå känns relativt rimlig). Och vad kommer den då användas till? Ett par hundra amatörer? Ska de få diktera miljön i stadskärnan till det sämre? Är det värt det? Nej.



Neo 
50 metersbassängen är ju huvudattraktionen i en simhall, som kan delas upp i många 25 metersbanor så att många kan motionssimma…!



Kim 
Öööööh … Jo, motionssim är ju en jättegrej… Eller?



Petter22 
Skulle inte förvåna mig ett dugg om de har tänkt sig att ha full 50-metersbassäng bara ibland och resten av tiden uppdelad på tjugofemmor. Det blir ju varken hackat eller malet.
Nanna-alternativet ger en liten simhall. Inget som en stad av Umeås storlek ska ha. Det passar för en liten ort av typ Vännäs storlek. Uselt!



Badkrukan 
Ingen fara tycker jag, vi har ett badhus 50 minuter bort med bekvämt tåg i Övik. Då är man dessutom tio mil bort från alla gnälliga Umebor. 
Vad är det för problem? Det blir säkert billigare att bygga med en bättre tidplan och projektet kommer bra i tid för byggbranschen. Placeringen är bra, man kan ta sig dit med både bil, tåg och buss, vad kan vara bättre?. Vi som har bil kanske får stå ut med parkeringsavgiften för att badet ska vara enkelt tillgängligt för de som inte förfogar över en bil. Skolan tjänar massor på att badet ligger så till att de kan åka vanliga bussar dit som ändå går halvtomma på dagtid. Sammantaget en mycket bra placering för miljön och för medborgarna. Dessutom är detta de läge som förordats ur ekonomisk synpunkt av de som driver bad på entreprenad runt om i Sverige och världen. De bör nog veta det bättre än de flesta.



Kim 
Vilka skolor åker vanlig buss till badet – resp sedan? Vad är besparingen? Jag synar snacket! Jumf tex skolförvaltningens inlägg.
Underlag för att detta är det läge som förespråkas av folk i världen? Gärna i jämförelse emd tex I20 eller Nolia. Väg då in deras åsikter om möjlighet till flexibilitet i form av möjlig expansion.
Eller är det bara en ren spekulation? Funderat på varför man inte fick en entreprenör i första läget?
Är parkeringsavgiften problemet eller den ökande miljöbelastningen?
Min gissningen är att du inte har några belägg för dina påståenden. Upp till bevis.



Neo 
50 minuter plus väntan på de få avgångstiderna enligt tidtabell, o är det vintertid så får det inte snöa eller vara för kallt för då fungerar inte tågen alls!



Peter 
De som driver bad på entreprenad ville inte ha detta läge för den ersättning som erbjöds!! Umeå kommun tvingas ju driva badet själv eftersom ingen privat aktör såg lönsamheten i detta. Så att detta läge förordas ur ekonomiskt perspektiv är svammel. Är dock intressant för oss medborgare att ingen privat aktör anser sig kunna driva denna badanläggning med vinst, vilket talar för att kommunen inte heller kommer kunna göra det = förluster som vi får täcka upp. Varför lägger man inte på ett läge där de privata aktörerna vill ha och därmed driver och således tar de ekonomiska riskerna?? Folk verkar inte fatta att privata aktörer var villiga att ta den ekonomiska risken om placeringen var den rätta.



Urban Bengtson, idékonsult 
Skolan tjänar inget på bad centralt vid bussterminal. Det har skolförvaltningen i Umeå sagt i Badutredningen tidigare. Det fungerar inte schemamässigt och logistiskt, så man beräknar i stort samma behov av att ha förhyrda bussar.
Och därmed blir Nannaläget sämre pga trångt att ta sig dit och svårt att lämna av eleverna, jämfört med bad annanstans i Umeå. F ö så planeras inte citybad av denna storlek i Sverige utan det är vid utestår, friluftsområden, idrottsdito som anses bäst, även ekonomiskt.
Se även hur det ser ur runt om i Sverige där det är bad- och simanläggningar, inte mitt i besvärligaste trafikläget.



                        15 Gilla

Urban Bengtson, idékonsult 
Mönstret upprepas hela tiden för detta Nannabadprojekt som aldrig kan löna sig, särskilt som trafiktillgängligheten och olycksriskerna (inte minst för barn/ungdomar), minskar attraktionen, dvs besökandet.
Mönstret visar sig historiskt, 1987 med Sport- och kulturcentrum där, 2000 med bad-vård-hotell-komplexet Aktivariet (inga bassänger) och inte lönsamt för en evenemangsarena, för trångt. Och båda blev inte av.
Vad Umeås politiker missar är att ett Bad behöver förutom vattenytor, gåytor runt om och kommunikationsytor mellan bassängerna, också ytor utanför, säkra avklivningsytor samt till- och frånfartsvägar som också fungerar vid hög belastning.
Inget av detta sistnämnda för logistiken finns med nu och inte heller har getts uppdrag för badkonsulterna, vilket innebär att alla dessa problem hänskjuts till bygglovsprövningen. Där f ö kan komma överklagningar från närboende (vi andra får ju inte yttra oss då 1948 års detaljplan används nu).
Badutredningen 2006 insåg dock ovan problem och sa nej till Nannaäventyrsbad med 50:a, mm. Ett nej Umeåpolitikerna följde i ett halvår tills man kovände och drog i gång detta ständiga "förseningsbad", med simsporterna som största förlorare.
Bästa lösningen är att planera för ny bad- och simanläggning på campus och få synergieffeketer med IKSU Sportcenter och simhallen där. Då får Umeå en av Sveriges främsta simarenor, nära till E4, tåg och flyg samt Nydalaområdet.
Se mer om ovan synpunkter och framtidsidéer på min blogg http://blogg.vk.se/umeas-basta…




                        33 Gilla

Kenneth 
När jag läser om hur politikerna struntar i medborgarna och slösar miljoner på misslyckade projekt så skäms jag för att vara umebo. Enda chansen att få slut på det här spektaklet verkar vara att flytta härifrån.



                        23 Gilla

Gäst 
Hej tycker du har rätt, själv så flyttar jag till Visby nästa mån, less på det mesta här uppe!



Lars Lindqvisr 
Tja, det är ändå folket som röstat fram politikerna. Man får det styre man förtjänar.



Kim 
Och – vad skulle alternativen vara i detta fall? Fjantigt med denna typ av påståeenden då man inte kan beskriva reella alternativ.



Kenneth 
Exakt! Det är konstigt att det röstas på samma politiker år efter år. Jag gör det dock inte.



Kim 
Utan vilka förordar du?



Kim 
Var det inte Bertil som sa att han alltid håller tid och budget? 
Vi får alltså en hint om trovärdighet och var det landar. ;)
Vansinnet fortsätter med förbundna ögon…. Strunta i logik och sunt förnuft.



Anders 
Och vad hände med trafikminskningen på ÖK?
Det är så dumt så klockorna stannar. Min klocka har stannat förresten….



m1 
Håller med..idén med ringleden runt stan var väl för att minska innerstatstrafiken? Därför känns det ju bakvänt att leda in trafiken från ringleden och in i centrum igen. som sagt..ur led är tiden:)


ErikGoran 
Varit ganska skeptisk till projektet men håller på att ändra åsikt.



snibb 
Bra! Gör badhusplaceringen till en valfråga, så folket får chans att tycka till om placeringen. 



Kristoffer Grundström 
Men varför inte bara bygga ut IKSU’s badanläggning till att bli ett äventyrsbad då. Är less på dessa uppenbara felplaneringar.



                        19 Gilla

Peter 
VAD HÅLLER NI PÅ MED? Ni kör över medborgarna fullständigt, denna parodi utvecklas till en tragedi! Er främsta målgrupp är barnfamiljer som vill ta bilen. Två småungar, packning med två bussbyten i 20 minus lockar inte!!! Ni förstör trafikmiljön fullständigt och tappar totalt trovärdigheten vad gäller miljöfrågor. Men varför skriver jag det här egentligen… ni skiter ju ändå i vad folk tycker. Lönsamhetsproblem kommer förfölja det här bygget i många år. Finns ju inte en chans att någon från Övik vill ta tåget och besöka ett bad som är en bråkdel så stor som dom själva har.



                        41 Gilla

Anette 
Jag håller med de som ser badhuset som felplacerat, men drar mej till minnes varför politikerna väljer att lägga det så centralt. Detta för att hjälpa finanserna av den jättestora räkningen på badhuset. Närliggande hotell kommer att betala för sina gäster i form av ett fast pris årligen till kommunen. Sådana inkomster är svårare att få om badhuset ligger "lite utanför" stadskärnan och hotellens lägen.  Arrangeras simtävlingar kommer gästerna ofta från andra städer och har då nära sitt hotell/boende..



Kim 
Är inte hotellbetalningarna ren spekulation från politiker?



Mo Jo 
Två bussbyten för att ta sig till Vasaplan, där 99% av stadens bussar passerar? Inte bara du som bor väldigt avsides, då?



                        

Normal
0

21

false
false
false

SV
JA
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-language:JA;}

Umeås Bästa lärdom av Nannasatsningar är att fritids/idrotts-anläggningar inte lönar sig där, ej 1987, ej 2000 och ej heller 2013! Med 13 års mellanrum har det av Umeå kommun försökts/försöks planeras för fritid och idrott på grusplanen vid Mimerskolan.

SPORT- OCH KULTURCENTRUM PÅ NANNA

Första gången var 1987 för en ny sporthall kv Nanna (då kv Gymnastiken) om gamla Sporthallen (nu Gammliahallen) skulle rivas. Där försökte man lansera ett Sport- och kulturcentrum för att få ekonomi på hela bygganden på Nannakvarteret. Det gick inte och på Hedlunda/Nolia blev det inte heller utan, som bekant, renoverades Sporthallen och nu är den utbyggd med bl a nya innebandyhallar.

1996 drog Umeå kommun igång planering för en ny fritidsanläggning på Nanna, denna gång det s k Aktivariet, bad-vård-hotell-komplex i privat/offentlig satsning med kommersiell driftsanterprenör för äventyrsbad, Spa, mm, ej simbassänger.

Många var vi som såg omöjligheten och det var oenighet i politiken. S+M var hårt för med FP hårt emot. Även på VK:s ledarsidar var kritiken skarp och syns i nedan ledare den 1/2 2009, med bl a "Frågan är hur mycket det kostar att löpa den lina ut som kommunen redan står på." En fråga väl värd att resas av i dagens "Aktivarie-bad" på Nannakvarteret.

Aktivariet sjönk, pga ekonomin även denna gång, ingen ville/vågade driva det, och med VK-rubriken "Aktivariet går i graven" den 7/6 2000. Det blev fyra år av bortkastad planering.

MEN

någon lärdom verkar inte ha dragits, än, av badomöjligheterna där. Det är egentligen ännu värre med dagens Nannabad-"äventyr", då Badutredningen 2006 sa följande:

"Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbassäng inte (fet stil av utredningen, min anm.) inrymmas u de bad som är inritade i kv. Nanna."

OCH

året dessförinnan i delrapport 2005 beskrevs detta INTE med logistikproblem av bl a utredningsansvariga tjänstemän/chefer som idag ålagts av de politiker som sett de tidigare misslyckade fritidssatsningarna "gå i graven", att vara ansvariga och därmed idag måsta arbeta mot sin övertygelse från när de stod bakom "INTET" om Nannabad med 50:a.

INTE

att undra på att detta Nannabadprojekt försenas hela tiden och ytterligare ett halvår enligt besked i VK idag och då oräknat överklagningar från närboende (vi andra får ju inte yttra oss pga att detaljplan från 1948 används), frågetecken vid bygglovsprövning kring tillförlitlig till- och frånfart, trafikrisker (särskilt för barn/ungdomar), miljöbedömningar, mm.

Och då än dyrare…så att även detta "Aktivariet" sjunker och "går i graven".

 

Umeås Bästa badhusinsändare 2013 är i VK 4/1 av "MAGGAN SOM  ÄLSKAR UMEÅ" som inte vill ha Nannabad pga den dåliga trafiksituationen.

Om det dåliga kring kv Nanna skrev jag i bloggar i förra veckan. MAGGAN utvecklar detta med bl a följande:

"De trafikmätningar och videofilmningar som är genomförda visar att i dagens läge Östra Kyrkogatan är överbelstad, trafiken kommer att växa 25-35 procent fram till 2020."

"Det kommer att vara barn och ungdomar, familjer som besöker badhuset, alla kan inte ta bussen till badhuset, utan man kommer med bil, det kommer väl knappast att vara gratis pakering."

"Är det planerat en säker plats för att hämta och lämna barnen på badhuset, kommer det att finnas handikapparkering?

"Det är meningen att det skall bli simtävlingar, parkering till åskådare, alla kommer nog inte med buss."

"Det är redan nu fullt upp på bussarna till och från stan, det kommer inte att finnas plats för alla bussar som måste sättas in, platsen är redan nu för liten på Vasaplan."

MAGGAN säger det vilken bad- och simbesökare som helst känner till, att det behövs säkra till(från)-fartvägar för en bad- och simanläggning. Bloggen den 2/1 visar hur det ser ut i Norrlandsstäderna Ö-vik, Sundsvall, Östersund och Gävle.

Och de som känner till Umeå simhall, Holmsunds, Hörnefors och Sävar samt IKSU:s vet att dessa har dessa säkra och trygga kommunikationer. Förmodligen ställde fritidskontoret och politikerna dessa krav redan vid planeringen och bedömdes av Byggnadsnämnden vid bygglovsprövning.

MEN

i hela bad/sim-planeringen på Nanna, från det plötsliga beslutet för nu sex åre sedan har inga sådana krav rests, frågor ställts eller redovisats av de privata aktörerna förr och badbolaget nu.

VARFÖR

politiska styrelseledamöter i Badbolag i Umeå AB ställde ni dessa krav vid tidigare badhus/simhallar (alla andra idrottsanläggningar f ö), men inte nu? Inte ens när ni ändå fick tydliga anvisningar från tjänstemännen i november 2011 vid redovisning av detaljplaneabetet för Nannakvarteret, ställdes frågan.

DOCK

detta kommer inte undan i den fortsatta processen, eftersom Byggnadsnämden måste utreda, analysera, bedöma och besluta om trafiksituationen kring kv Nanna och för en bad- och simanläggning.

OCH

missar Byggnadsnämdens politiker detta, lär överklagningar av en bygglovsansökan påpeka sådana missar, eller brister, så att ärendet vandrar högre upp och utanför Umeå kommun. Då lär inte ett Nannabad godkännas, utan får bakläxa och sedan måste planerna avbrytas.

SÅ ATT

MAGGAN och jag, och många fler Umeåbor får gehör för vårt INTE till äventyrsbad, 50-m-bassäng, mm mitt i stan på grusplanen vid Mimerskolan, precis som Badutredningen i kommunen 2006 sa samma inte (med fet stil i rapporten dessutom) till Nannabad. Vilket Umeås kommunledning godtog då, men samma politiska ledning nu driver emot sitt eget INTE förr?!

I nästa blogg kommer andra exempel på hur sportanläggningar på Nannakvarteret planerats/föreslagits genom åren i Umeå, men alltid avbrutits, av trafikproblem och/eller ekonomidito. T ex fanns 1987, för 25 år, sedan en utredning om ett Sport- och Kulturcentrum på kv Nanna.

 

Umeås Bästa simförslag är inte ett Nannabad med förlustekonomi utan en simarena på campus som ger en vinstekonomi.

Förlustekonomin är än inte redovisad, helt enkelt för att det inte sedan Nannabadbeslutet 2007, gjorts någon analys och bedömning av ekonomin, för byggande och drift.

Båda delarna, fastighetens kostnad, inkl allt kring mark och parkering, samt driftsekonomin, måste tas fram för en möjlig och rimlig budget. Och inte bara på 1-2 år, inte på 10 år, utan på 20-30 år,eftersom Umeå kommun som bidragsgivare måste ha en säker långsiktighet för denna halvmiljardsatsning.

MEN

Badbolag i Umeå AB hamnar i än större svårigheter än vad Lerstenen, m fl stod inför i fråga om ekonomin. En privat aktör är friare i att välja entreprenör för driften. Ett kommunalt bolag lyder mer under LOU, lag om offentlig upphandling, och med kommunstyrelse/kommunfullmäktige över sig blir det än krånligare.

Ännu krångligare då de privata aktörerna för Nannabadplanerna inte hade kommit någon vart med driftsproblematiken, varför badbolaget nu måste börja om då man är helt oerfaren av en badplanering och har endast en skiss som dessutom måste ändras efter kritik.

Det är så rörigt att det är svårt att förklara, då Nannabadplaneringen sköts av plötsligt badbolag och utan detaljplan för framtiden, komplicerad som ett garnnystan som tappats och ska redas ut när allt trasslat till sig. Enklast är att ge upp och skaffa nytt "garnnystan" = nytt bad- och simläge.

FÖR

* Som det är nu med de "omöjliga" Nannabadplanerna kommer föräldrar att säga NEJ till den trafikistuation som råder kring kv Nanna och inte riskera "liv och lem" för sina barn/ungdomar.  

* Samma blir det med För- och grundskoleförvaltningen (som i Badutredningen sa nej till påstående om skolbadskjutar i ordinarie busstrafik och hävdade hyrda bussar pga schemaproblem annars).

* Fritidsnämndens politiker kan inte godta sådan försämring jämfört med Umeå simhalls och andra bads säkra tillgänglighet för simskoleelever, föreningar och allmänheten.

* Simklubbar och andra simsporter med ansvar för barn och ungdomar kan inte heller godkänna dessa trafikfarligheter som uppstår vid skjutsande, parkerande i P-hus samt för cyklande och promenerande klubbaktiva.

* Varken Byggnadsnämnd, Trafiknämnd eller Miljö- och Hälsoskyddsnämnd vill då ha samvete/ansvar för detta.

Därmed går det inte heller för Umeås valda fullmäktigepolitiker av allmänheten och myndiga umebor, att acceptera det som måste vara Sveriges sämsta och riskfyllda placering av en bad- och simanläggning.

BILDEN HÄR ILLUSTRERAR FARLIGHETERNA KRING HELA NANNAKVARTERET

FÖRHOPPNINGSVIS

ser Svenska simförbundet lika allvarligt på dessa logistikfrågor utanför en simhall som man gör inne bland bassänger och omklädningsrum, och med erfarenhet från det som sker här i Umeå, markerar vikten av trygg tillgänglighet till och i bad.

Och med ett sådant riksställningstagande göra det prestigelättare för Umeås politiker att tänka till, tänka om och tänka nytt för badande/simmande i Umeå.

DÄRFÖR BLIR MITT NYÅRSFÖRSLAG

till Umeås politiker är att snarast starta en alt.plan. för en SIMARENA, när Nannabadplanerna till slut ändå går i graven. Då börjar man en trafiksäker bad- och simplanering. Samt prövar för det läge som ser ut som det mesta ekonomomiska.

Detta blir enkelt, man bygger till där det finns bassänger, omklädning, administration, vaktmästeri, vägar, parkering (som kan utökas) och har utemiljö för solande, rekreation, uppvärmning/nedvarvning, mm samt för utveckling, t ex utbyggnad.

I Umeå är det då dagens simhall på Gammlia och IKSU:s simhall på campus. Med fler andra idrotter och den från i år nystartade Idrottshögskolan, ger då campus/IKSU bästa ekonomiska förutsättningar. Här blir det genast en "vinnarekonomi" mot förlustdito på Nannakvarteret.

Och än mer i framtiden genom den nytta alla andra idrotter och motionsformer har av simning och andra vattenaktiviteter. Som t ex min "simmovation"  med simkanal i en rundbana (oval) och strömmande vatten, bra för eliten i motströms, motionssim som i skidspår efter varandra samt för siminlärning, lättare i medströms. Se nedan exempel från badhotell i Europa. 

UMEÅPOLITIKER

om ni håller med mig, hör av er, jag bidrar gärna med min kunskap och erfarenhet och kan rekommendera fler simaktiva för  skapande av en simarena på campus. Annars så finns en del att hämta ur mina, nu 133, Umeå Bästa-bloggar om bad/simning. 

Umeås Bästa nyhet 2013 är att Nannabadplaneringen inte klaras pga badavtalsomöjligheter.

När de privata aktörerna fastighetsbolaget Lerstenen , m fl fick uppdraget att utveckla kvarteren Nanna 7 och Mimer 1, skrevs ett avtal med Umeå kommun.

För drygt ett år sedan avbröt kommunen samarbetet med de privata aktörerna under motiveringen att man inte var överens om de ekonomiska förutsättningarna. Vad detta gällde i detalj och om det finns dokumenterat skriftligt har inte redovisast utåt, och frågan är om det finns ett formellt skriftligt beslut här.

Vad som däremot finns kvar är skrivningen i avtalet och som Umeå Badbolag är, liksom Lerstenen, m fl, var, skyldig att följa. Om så ej görs kan Umeå kommun avbryta badbolagets planer, precis som kommunen avbröt för de privata aktörerna.

Så här står det i punkt 2.

Inom ramen för detta avtal skall Lerstenen arbeta fram ett underlag som i tillräcklig omfattning beskriver projektet till innehåll. arkitektur, finansiering, etc. för att nå fram till ett beslutsunderlag som skall ligga till grund för projektets genomförande. Detta innebär i princip arkitektritningar fram till bygglovshandlingar samt sådana kommersiella och ekonomiska utredningar som krövs för att fastställa projektets ekonomiska bärighet.

MEN

* Idag finns inga arkitektritningar, bara en ytlig skiss från presskonferens i november i fjol.

* Det har aldrig visats (om ens gjorts?) varken kommersiella eller ekonomiska utredningar för ett Nannabad med äventyrsdel, 50-metersbassäng, mm.

* Inga sådanan utredningar medför att projektet inte kan bedömas utifrån bärighet eller ej.

Vidare i avtalet står att

Projektet ska kännetecknas av god tillgänglighet och trygghet för alla besökare (funktionshindrade, människor med olika etniska barngrund…) och hållbart tänkande inte minst när det gäller energieffektivitet.

OCH

"God tillgänglighet" finns inget av med den svåra och besvärliga trafiksituation som råder kring Nannakvarteret och särskilt vid badentrén som nu ligger mittemot P-husets Nannas in- och utfart.

Dålig är tillgängligheten inne i anläggningen i det skissförslag badkonsulterna redovisade vid badbolaget i november i fjol.  Äventyrsbadet blockerar passage från omklädning/dusch till 50×25-metersbassäng eller måste man ta sig i en nära 100 m lång, svängig ocn trång badkorridor, och tillbaka.

Så illa logistik i ett badhus/en simhall har nog aldrig setts förut. Och än sämre för funktionshindrade, små barn och äldre som har vissa problem att röra sig. Inget av tidigare förslag av de privata aktörerna var så bristfälliga som det Badbolag i Umeå AB nu presenterat.

Streckade och heldragna linjer visar passageproblemen (3, 5) och övriga siffor visar på andra brister som inträngd djupbassäng 11), utspridda läktarutrymmen (2, med ovanvåning och 7), utomhusytor i trafiklägen (8, 9, 10), genomgångsrumsproblem (4, 6) och udda simmått, 22×25 m (1).

I SIN TUR

innebär alla dessa brister, ja, omöjligheter för en väl fungerande bad- och simanläggning, att den ekonomiska bärigheten aldrig kan hålla. Det går då samma väg som för bad-vård-hotell-komplexet Aktivariet på samma plats för över tio år sedan, "i graven" som var tidningsrubrikerna då år 2000.

I nästa blogg ska en annan omständighet kring utformning och ekonomi belysas som helt missades i avtalet, men som genom att detta ändå måsta tas upp för ett förverkligande, också leder till att det blir inget Nannabad pga en förlustekonomi.

Umeås Bästa bad/sim-läge är inte mitt-i-city utan bäst är som i Örnsköldsvik, Sundsvall, Östersund och Gävle. Se bilderna här nedan: 

1. Paradiset i Ö-vik, uppe t v, som växt till ett av Sveriges främsta äventyrs/upplevelsebad och kan utvecklas än mer.

2. Himlabadet i Sundsvall, uppe t h, med en ute-50:a intill, skogsområde nära till och bredvid Mitthögskolan.

3. Storsjöbadet i Östersund, nere t v, som också byggts ut och har camping bredvid liksom travbanan och campus.

4. Fjärran Höjderbadet i Gävle, nere t h, i fritidsområde med 50-metersbassäng och på avstånd från centrum som Umeå simhall idag.

Nannatomten i Umeå är tvärtemot inklämt mellan växande trafikflöden och P-hus vid sidan och ovanpå samt luftmiljö som blir allt sämre.

Som synes har alla utom Umeå bad- och simutvecklingsmöjligheter, trygga in- och utfarter samt nära till stora kommunikationsleder, E4:an för Gävle och Ö-vik samt E 14 för Östersund och Sundsvall. Och i takt med utbyggnationer där, halkar Umeå med inklämt Nannabad allt mer efter i kvantitet och kvalitet.

Men på Nolia, I 20, Gammlia, och campus/IKSU har Umeå tomtlägen i klass med Ö-vik, Sundsvall, Östersund och Gävle. Och ska man ta ut det bästa ur de senares placeringar så blir campusområdet i Umeå det som ger flest fördelar.

Studerar man städer i övriga Sverige är det samma resultat, ingen placerar nya badhus/simhallar/simarenor så trångt, så trafikbesvärligt och så outvecklingsmöjligt som just Umeå.

Detta blir en av anledningarna till att Nannabadprojektet i Umeå badbolags regi kommer att "gå i graven" som förra badplanerna, Aktivariet, på samma kvarter gjorde år 2000.

I kommande bloggar ska jag visa på andra omständigheter som tvingar Nannabad till stopp och avveckling, t ex hur avtalet i badprospektet medför omöjligheter för badbolaget samt hur föräldrar och politiskt berörda inte kommer att låta barn ta sig till ett bad i Umeås trafikfarligaste del av centrala stan.

 

 

 

Umeås Bästa julklapp för simningen är en detaljplan som i praktiken med ökning av trafiken ger nej till Nannabad enligt logiken. Logiken handlar om det som kan läsas ur handlingarna för Detaljplan för fastigheten MIMER 1 inom Centrala stan i Umeå kommun som nu ställs ut och kan yttras om fram till i slutet på januari 2013.

http://www.umea.se/umeakommun/kommunochpolitik/planerochstyrdokument/utvecklingochplanering/stadsplaneringochbyggande/arkivframtidochutveckling/kungorelseutstallningdetaljplanforfastighetenmimer1inomcentralastaniumeakommun.5.6b258fd113b46be90db7ad3.html

Där säger företaget SWECO i en 22-sidig rapport om just trafiken, bl a

Trafikanalysen med VISSIM visar att den allmänna trafiktillväxten med 35 procent ytterligare försämrar trafiksituationen på södergående Östra Kyrkogatan. Gatan och anslutande korsningar blir överbelastade en stor del av den dimensionerande perioden. Trafiken till och från Nanna/Mimer förstärker framkomlighets problemen.

Det är övergångsställena vid Nygatan och Kungsgatan som är avgörande för kapaciteten av motorfordon på gatan.

Det är tydligt att trafiksystemet inte kan hantera en trafiktillväxt på 35 procent. Resultaten tyder på att kapacitetstaket för södergående Östra Kyrkogatan är någonstans mellan 10 till 15 procent mer trafik än i dagens läge.

De framtagna riktlinjerna för utveckling av stadens trafiksystem säger tydligt att gång- och cykeltrafikanter ska prioriteras före fordonsburnatrafikanter. Detta innebär att antalet bilar på Östra Kyrkogatan måste minskas i framtiden om gatan ska kunna utvecklas enligt de uttalade riktlinjerna.

Den nya exploateringen medför en trafikökning med ca 25 procent på Östra Kyrkogatan jämfört med dagens läge. Då analysen tyder på att gatan inte tål mer än 10 till 15 procent mer trafik måste den allmänna trafiknivån minskas med ca 15 till 20 procent framtill år 2020.

Känslighetsanalyser tyder på att trafiksituationen på Östra Kyrkogatan torde vara acceptabelt med 300 p-platser i det nya badhuset, förutsatt att det den allmänna trafiktillväxten i området är lika med noll.

Men vem räknar med trafikökning på NOLL i detta område med växande befolkning, förtätning centralt, IKEA-etabelering strax söderut och senast satsning på Vasaskolan med musik och andra aktiviteter?

Särskilt som detaljplanen bara siktar på år 2020 och Umeå ju ska öka  än mer och få än mer bostäder och satsningar in i stan, och bilar därmed.

Än svårare blir det egentligen genom att P-platserna nu minskat från 500 i nytt P-hus till 225 samt att hotellet förväntas behövs ett 20-tal, dvs det blir bara 200 samtidigt som p-platsbehovet ökar med bad och andra etableringar som lockar in bilister i centrum. I sin ger det ökad trängsel när man måste vända om vid full parkering och än mer genom bad- och simskjutsar som det inte finns något som utretts alls under denna badplaneringstid.

Bilden här, när inget Nannabad, ingen Vasaskolan-musik och inget IKEA finns som direkt påverkar trafik och miljö, och redan fullt, ger en föraning om vilka problem som riskerar komma här.

Mer behöver inte sägas, jo, en sak till. Detaljplanförslaget för kv Mimer 1 (med hotell) visar att det inte går att isolera bort kv Nanna 7 (med bad och P-hus) och ingen ny detaljplan där, då resenomang för byggande, mm för Mimer 1, förs just med vad som händer för Nanna 7.

Det blir både bisarrt och absurt att detaljplanera ena kvarteret för framtiden och med stort befolkningsmål 2050 (200 000 som jag dock inte tror på) och samtidigt hålla kvar vid en detaljplan fårn 1948 och inte utreda vad som händer där och därikring i fråga om trafik, miljö, risker, mm.

Därför faller hela Nannabadplaneringen så småningom ihop likt en Fågel Fenix och kan återuppstå i annan skepnad och på annan plats, lämpligtvis Campus där nu framtidsutvecklingar görs genom Universitetsstaden och universitetens (UmU) satsningar där.

Det är därför logiken (om den får råda)                                                     om framtiden i Umeå för trafiken                                                             kommer att stoppa Nannabadet i praktiken.

Inte bara en välkommen julklapp till umeborna utan också en bra start på 2013 att få tänka sig något bättre, säkrare och utvecklande för bad/simning i Umeå!

Normal
0

21

false
false
false

SV
JA
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-language:JA;}

Umeås Bästa är inte att använda "Allmänt ändamål" i detaljplan 1948 för Nannakvarteret och slippa allmänhetens insyn och Länsstyrelsekritik. 

Men så är det tänkt nu för Nannabadplanerna det kommunala badbolaget i Umeå ansvarar för. Genom att åberopa skrivningen "Med A betecknat område får bebyggas endast för allmänt ändamål" i Mom. 1. stadsplanebestämmelser över nuvarande Nanna 7, då kv Gymnastiken, beslöt Umeå kommun tidigare i år att inte fortsätta detaljplaneringen där utan endast för grannkvarteret Mimer 1 med Mimerskolan och planeras hotell där.

Här är avfotat underlaget och beslutet för detaljplan 1948, kommenteras mer i slutet av bloggen.

Ett annat skäl för att hänvisa till en 64-årig detaljplan var att allt då skulle gå fortare att få ett Nannabad klart, helst under kulturhuvustadsåret 2014. Nu ser den tidplanen ut att spricka (som alla tidigare under denna snart 6-åriga bad- och simplanering), f n anges våren 2015 för färdigt bygge.

Etiskt känns det tveksamt att politiker vill krångla sig förbi en så viktig process som en detaljplan för en byggnation som ett jättebad för mest människor utanför de byggnader och nu bara grannar ska få yttra sig/överklaga.

Praktiskt är det riskfyllt att försöka snabba på genom trixande av ord och med ett kommunalt bolag, i stället för privat, för att komma in under "allmänt-ändamål"-tolkning. Genvägar blir ofta senvägar.

För det ska drivas av privat entreprenör och ha privata kommersiella verksamheter som café/restaurang? och försäljning och privata simskolor (utöver det ideella simklubbar har). Och hur håller kommunen begreppsbedömning då?

Men Umeå kommun är inte ensam om att "trixa" så här med gamla detaljplaner för badhus/simhallar. Länken här är från planering i Ängelholm i Skåne ur reportage i Ängelholmskuriren.

http://hd.se/angelholm/2012/12/13/bygglov-for-badhus-godkandes/

och där står bl a, ur

ÄNGELHOLM. När mark- och miljödomstolen upphävde den nya planen för badhuset var det angeläget för kommunen att hitta en annan väg för att få igång bygget.

Så nu ska badhuset byggas på den gamla sjukhusplanen från 1949. Det är en stadsplan avsedd för allmänna ändamål där det inte får byggas sådant som ska drivas i privat regi.

Eftersom det är privata Kunskapsporten som ska äga och driva badhuset går det inte egentligen. Men man kommer runt det hela genom att kommunen köper tomten och söker bygglov på den.

Så småningom när allt är klart överlåts tomten på Kunskapsporten. Det här upplägget köptes av allianspolitikerna i byggnadsnämnden.

Men S, MP och Engelholmspartiet där gillade inte att kringå lagen.

 Även om majoriteten i byggnadsnämnden var överens så fanns det tveksamheter från andra. Voteringen slutade 7-4, både Socialdemokraterna och Engelholmspartiet ville avslå bygglovet. För dem handlar det dels om ställningstagandet sedan tidigare att badhuset inte ska ligga vid sjukhuset. Men det var också invändningar mot tillvägagångssättet.

– Vi ifrågasätter starkt att man använder den här gamla planen och försöker få igenom det till varje pris, säger Per-Olof Jansson i Engelholmspartiet.

Miljöpartiet röstade för bygglov men lade till en protokollsanteckning att de är fullt medvetna om att beslutet innebär att nämndens agerande handlar om att gå runt formaliteterna.

När nu två (kanske fler kommuner gjort, gör eller tänker göra liknande) ökar möjligheten/risken att riksdag och regering uppmärksammar "kringelkrånglandet" runt detaljplaner (där just insynen ska ses som en del i demokratin att få kvalitet genom att felaktigheter uppmärksammas). Och via länsstyrelserna täpper till dessa "kryphål". Så görs ju ibland när privatpersoner och företag "fixar och trixar" med lagar och bestämmelser.

För "Allmänt ändamål" i detaljplanen för Nanna 7 1948, handlade om att bygga ut dåvarande Högre Allmänna Läroverket, nu Mimerskolan, från år 1900. Det framgår av det underlag som låg bakom, där det står:

"Förslaget har föranletts av stadsfullmäktiges beslut den 16 april 1948 att uppdraga år byggnadsnämnden att framlägga stadsplaneförslag, så att en nybyggnad för läroverkets behov kunde förläggas å det sammanlagda nya kvarteret." (Man tänkte sig också kvarteret där P-huset är, men det togs inte med. min anm)

Så "allmänt" handlade om en skola och i stadens drift, väldigt tydlig allmänt, inte otydligt som "privat"-kommunalt bolag och privata företag där pengarna avgör om man anser sig ha råd att bada/simma/gymma, etc man gör i en bad- och simanläggning.

Beslutet 1948 för då utbyggd realskola och gymnasium motsvarar idag 5:e klass t o m studenten. Jag gick själv där i realskola första åren innan det blev flytt till helt nyttt läroverk, sedemera Östra gymnasiet och nu Fridhemsgymnasiet på Fridhem/Berghem.

Och grusplanen blev tom och Umeå stads/kommuns styrande därefter (1958) inte kommit på något för tomten på 54 (!!) år. Nu kanske värd uppåt 100 miljoner kr och som går upp i rök, eller sjunker till botten, med kommunalbolagbad.

Tala om långbänkarnas långbänk i Umeås stadsplanering och nu försöka få dit ett "otids-passande" och outvecklingsbart äventyrsbad, 50:a, m fl bassänger, på dubiöst sätt i att försöka omkringgå att göra ny detaljplan.

Historien med långbänk och förseningar här, lär fortsätta. 

Umeås Bästa barnsatsning är INTE vägg-i-vägg med hotell/fest, systembolag/fest och barer/fest som Nannabad blir, inringad av avgaser/pest!

Någon gång måste väl en BADPLACERING nå botten med för småbarn, förskolebarn och skolbarn redan olämplig och riskfylld miljö mitt i trafiktäta och än mer fordonsbelarmade område som Nannakvarteret!!

Äldre ungdomar, studenter och vuxna, Ja, det blir toppen med musik, aktiviteter, barer, fester, mm med "Scharinska"-utveckling i Vasaskolan (föreslog själv i samband med turerna kring Scharinska villans musikframtid just tomma skolor i stan för den satsningen).

Nu kommer allt detta på "rätt" sida om ÖK för att liva upp stan och extra bra just åt Norrlandsoperahållet av stan.

Men i stället blir det än mer "orätt" plats för Badhus/Simhall som en barn- och ungdomsgård med tusentals av den yngsta generationen varje vecka, från morgon till kväll samt helger.

Bygglov för stort hotell med restauranger, barliv och fester samt musikhus med fester, barliv och restauranger, även på utemiljön bredvid, med närmaste granne som förskola och skola, kan rimligen, med sunda-förnuft-politiker, inte godkännas (inte ens få komma upp på dagordningen genom avvisande av kloka tjänstemän).

Och då ska inte heller byggnadslov ens få föreslås av ett kommunalt badbolag (med dess politiker), än mindre godkännas för att placera detta, alla kategorier, största "BAD-OCH-SIMDAGIS/FRITIDS" intill just hotell, systembolag och musikfesthus!

Vilket parti i Umeå blir först med den insikten?

Kristdemokraterna som barnfamiljevärnande och med förra gruppledaren Anders Sellström som inte tyckte Nannabadläget var det bästa, men ville köra detta förslag "i botten" innan än ändring samt nuvarande gruppledare Veonica Kerr som utmanade Nannabadplanerna i fullmäktigeinterpellation för ett år sedan?

Centerpartiet med gruppledaren Mattias Larsson som tidigare miljöpolitiker och ofta tvekat kring Nannaläge som bra och som skolförälder nära till barns problematik i besvärliga stadsmiljöer?

Vänsterpartiet med Trafiknämndens ordförande Lasse Jacobson med ansvar för trafik, gator, mm och dess framkomlighet/säkerhet samt erfaren av barnplanering genom aktiv i Umeå Dagisförening förr?

Socialdemokraterna med 2014-pådrivaren Marie-Louise Rönnmark, som själv inte haft centrumläge för bad/simning som bästaalternativ (Öbackaområdet i stället) och nog inte vill att kulturhuvudstadsbesökarna ska skaka huvudet åt denna allt mer barnovänliga och riskfyllda bad- och simplacering mitt i stan?

Folkpartiet med vice ordföranden i För- och grundskolenämnden Peter Sedlacek som med sitt idrottskunnande och nu kombinationserfarenhet av barn och sport bäst kan se helheten och framtiden?

Moderaterna där Umeås mesta idrottspolitiker Lennart Johansson klart sa "katastrof" tidigare om Nannabadplaceringen och det inte blir mindre katastrofalt i framtiden.

Miljlöpartiet och Arbetarpartiet behöver jag inte nämna någon person här, då dessa partier hela tiden motsatt sig denna placering för en ny bad- och simanläggning i Umeå, och nu får "vatten på sin kvarn" med utvecklingen i city av Umeå.

Så nu blir det intressant att se vilket fler parti som förstår att man är ute "på djupt vatten" med Nannabad och vill komma "upp till ytan" och (in)ser denna olämpliga bad- och simplacering.

Och i stället får badande/simmande utvecklas på campus och ge Umeå än mer Sveriges främsta idrottshalls- och uteidrottsläge i Sverige.

Nannatomten då? Ja, t ex ny Norrlandsopera och där NO! är, passar KFUM:s önskade allaktivitetshus idealiskt in bredvid nya Musikens "Scharinska" i fd Vasaskolan.

Vilken integration av åldrar, människor, musik och kultur i dessa näraliggande kvarter (med P-hus som slipper konkurrera ned badbilar då)!

Bilden nedan med tät biltrafik, cyklist som chansar och förälder med barn som skyndar sig vid ÖK-övergången intill Nannakvarteret får illustrera denna nu alltmer omöjliga plats för barn och unga. Men möjlig för så mycket annat och andra.