Moderaternas Anders Ågren har än större skäl för omprövning då han för 10 år sedan i motion i Kommunfullmäktige föreslog ny simhall på Nolia. Men gav sedan upp detta och omröstning (som Nolia vunnit enl opinionsundersökningar) för den s k Umeandan att bli eniga. Nu i kohandel för S-förslag om kv Nanna och man tyckte lika lite om, ihop med V-FP-C-KD. Eller inget parti förordat som VF skrev, se här januari 2007. Miljöpartiet sa nej och Arbetarpartiet (då Rättvispartiet fick inte vara med vid beslut och har hela tiden sagt nej.

Även de övriga ”badpartierna” har anledning att byta läge. KD:s Veronica Kerr var i interpellation i fullmäktige december 2011 beredd att stoppa Nannabad då det blivit mindre äventyrsbad, från Lerstenens 1250 kvm till badbolagets 1060. Sedan trode hon på felräknade större ytor (cafédel kom med) och sa ja,. Men i badbolagets nuvarande ritning är det än mindre, bara 900 kvm, men än är KD-ledaren tyst. Tills nu?

Folkpartiets Peder Westerberg, själv ungdomsledare och föreniingsdito bör om någon vara medveten om hur ungdomar tar sig till och från en anläggning och  behov av säker trafikmiljö, vilket det ju inte är kring Nannabad, dessutom outrett har det visat sig nu.

S:s nya kommunalråd Hans Lindberg behöver inte känna prestige för tidigare beslut. Som Gymnasienämndens ordförande vet han fördelar av simanläggning nära skola och andra idrotter som på gymnasiet Dragonskolan med Noliahallar intill. (Kanske en ny Umeanda ihop med M-Ågrens Noliaönskan förr?).

V:s Tamara Spiric har hela tiden varit emot Nannaläge, men av regerandeskäl sagt sig måsta gå med på Nannabad. Med insikt om bilåkande till Nannabad, P-hus inte klara alla och kritik av partikollegan Örjan Mikaelsson för avbrutet detaljplanearbete, bör Vänsterpartiet vara först att bryta Umeandan från 2007 och låta folkopinionen styra.

OM ALLA SEX PARTIERNA STOPPAR NANNABAD BLIR VALVINSTERNA MINDRE, MEN DEMOKRATIVINSTEN DESTO STÖRRE, LIKSOM EKONOMI OCH FÖR BARN/UNGDOMAR.

Genomgång av underlaget för i maj 2013 godkänt bygglov för Nannabad blir ogiltigt med ofärdiga trafikutredningar för barns och ungdomars färdvägar till och från (se gårdagens blogg) och inaktuellt underlag. Underlaget gäller inte bara trafiken utan även skuggstudier och gestaltning då badbolagsritningen 2013 är helt annan än den vid utredandet 2011 och Lerstenens förslag som ingick i det samma år avbrutna detaljplanearbetet.

UTREDNING, 2011, AV ETT BADHUS – BYGGLOVSPRÖVNING, 2013, AV ANNAT!

Se här, t v Umeå badbolags och t h Lerstenen med butiker i bottenvåning och bassänger högre upp. I kommunbedömning anses 2011 att kommersens exponering i gatuplan passar in i stadsbilden. Men att exponera badande/simmande i fönster mot trottoarer och gator får säkert inte samma positiva värdering, t o m olämpligt och skäl för nej till bygglovsgodkänt.

Ett parti motsatte sig godkännande, Miljöpartiets Peter Eriksson. Vid samtal igår sa Eriksson att han och MP står kvar vid nejet. Han visste inget om ogjorda utredningar för barn och ungdomar och hade inte tänkt på ökad trafik framöver genom bl a IKEA som ger mer bilar på ÖK dit och tillbaka samt koll av priser och kvalitet i resor IKEA/Ikano – Centrum.

Därför skrev jag ett e-brev angående ovan för att kunna ta upp i MP och under valrörelsen. Och upprepa nej till bygglovet nu med fel i underlaget. Här är delar av brevet.

Bygglovet grundas på ofullständigt underlag här, och med då två år gamla utredningar, nu tre år och inget nytt, finns all anledning att väcka frågor här igen, särskilt som åtgärdsprogram för luften i centrum går ut på remiss. En snabbläsning där visar inget om ÖK utan bara kring V:s Esplanaden.

Så förslag nu om timeout för byggandet, nya utredningar och studier, samt för längre än till 2020 som utreddes, kommer säkert umeborna att gilla som valbesked och gynna partier som vågar detta stopp av Nannabaddopp.

Det är inte ofta man kan säga sig vinna över Umeå kommun. Men så är fallet (eller fallen) för mig genom två medborgarförslag.

Det ena är från 2011 om att kommunen ska informera om Skollagen och dagis/fritids-plats vid föräldraledighet och nytt syskon. Det blev avslag då kommunen sa att man redan gör det. Detta var fel, någon information ges inte och som medgavs vid möte nyligen med ansvariga tjänstemän på För- och grundskoleförvaltningen. Och sedan fick jag e-post därifrån att man nu ser över informationen, med bl a

Information och blanketter

Som vi meddelade vi vårt möte kommer vi  att se över information och blanketter.

Därav vinsten över Umeå kommun, som blir dubbel när föräldrar anger eget behov pga familjens situation, som lagen säger (men inte informerats om, än) och får plats beviljad.

Den andra vinsten är att medborgarförslag från april 2013 nu den 12/8 i Kommunstyrelsen fick bakläxa i beredningen att trafikutredning finns gjord för barns och ungdomars färdvägar till och från ett Nannabad, och i detaljplan. Det blev ingen ny detaljplan utan kommunen grundar bygglovet på 1948 års stadsplan. Och inför bygglovsprövningen juni 2013 finns bara allmänt hållna skrivningar från Fritidsnämnden, ingen granskning för Nannabad, som

Badanläggningen som sådan omfattas av Umeå kommuns verksamhet. God tillgänglighet för barn betyder att barnen på egen hand ska kunna ta sig till sina målpunkter, skola och fritidsaktiviteter. Detta utan att utsätta sig för olycka och hälsorisker eller att de känner rädsla och måste färdas långa omvägar. Därför bör staden planeras och organiseras utifrån en helhetssyn så att barnens behov av en trygg och säker miljö tillgodoses. Exempel; cyklande barn är särskilt beroende av en hög standard på cykelvägarna. Det centrala läget av badhuset och den goda tillgängligheten med kollektivtrafik och cykel gynnar barn och ungdomar.

Men inga beskrivningar av färdvägar och trafikströmmar och inga analyser då. Så Fritidsnämnden och Umeå Fritid vet inget om riskerna och hur dessa ska undvikas för att ”en trygg och säker miljö tillgodoses”. Därmed vet inte föreningar i ett Nannabad något heller här. Än värre är att varken Gymnasienämnden eller För- och grundskolenämnden har yttrat sig inför bygglovet. Och det med de nu blivande kommunalrådskandidaterna Hans Lindberg (S) resp Margareta Rönngren (S) som ordförande när Nannabadbygget beslöts om!

Ovan är en illustration över hur trafiksituationen kan se ut och som då Fritidsnämnden, Skolnämnderna samt särskilt Lindgren-Rönngren  (om de blir S-kommunalråd) kan studera och ta initiativ till fullgjorda trafikutredningar och följa FN:s Barnkomvention som bl a säger:

VK 2005 PRESENTATION AV BADUTREDNINGEN OCH ANTOGS 2006 INFÖR VALET

PARADISBADET, NU PARADISET, UTBYGGD TILL FLERA GGR NANNABAD, NU än MER

NANNABAD/14, 900 kvm   LERSTENEN/11, 1 250 kvm   BADUTREDNINGEN/05, 2 000 kvm

2008 UMEÅ KOMMUNS KRAV I BADPROSPEKTET TILL PRIVATA AKTÖRER MEN I NANNABAD SVAG ATTRAKTION OCH INGET NYSKAPANDE DVS TVÄRTEMOT BESLUT

Gårdagens blogg handlade om risker för barn/ungdomar i bussåkande t o r ett Nannabad, 100 – 200 m gångväg. Idag, tyvärr, något olustigt, om bråk i busskur. Detta riskerar fler se och oroas för om badbygget fullföljs. Men än har Umeå kommun inte utrett risker kring färdvägar till och från ”BOTTENBADET” på kv Nanna. Varför?

Nu ska Vasaplan utredas och förändras med hjälp av expertis och allmänhet.

Då är det viktigt med bedömning av barn och ungdomars färdvägar Hållplats – Nannabad då sådant än inte gjorts. Busschaufförer har sagt mig att ingen pratat med dom om risker med alla 100-tals bad/sim-unga varje dag/kväll som ska ta sig t o r badentrén upp till 200 m ifrån och tvärs/snett över Vasaplan, ibland ”slalomspringande” i mörker, snö och kyla. Därav bussen farligaste färdmedel jämfört cyklister och bilåkande.

I nedan beskrivningar och bilder inses lätt farligheterna för buss-badbesökare och chaufförer ingen politiker uppmärksammat, än! Fria att använda för utformningen av Vasaplan, med angivande av källa.

Äventyrsbadfiaskot för Nannabadbygget, kallat BOTTENBADET i tidgare bloggar, med bara 900 kvm mot mer i flera andra Norrlandskommuner, blir extra tydligt i vattenrutschkanorna. Dessa är inträngda på 150 kvm med väggar som riskerar ge högt buller och sämre luft än rutschkanor med mer utrymme (jmf med Ystad och Övik i nedan bilder/ritningar).

Detta har ansvariga Fritidsnämnden inte analyserat eller bedömt då man på samma möte i december 2012 vid första informationen godkände innehållet utan granskning enl protokoll, dvs även utformning av detta trånga rutschkaneutrymme. Förvånande då fritidsnämndspolitiker ska bry sig om det man beslutar om och man nu vill för ett Gymnastikens hus. Men ägaren, det kommunala badbolaget, har inte heller redovisat någon värdering och jämförelse av andra äventyrsbad. Kvaliteten för äventyrsbadet är inte intressant för politikerna. Här jämförelse som visar litenheten i Umeå.

PARADISET I ÖVIK – BADUTREDNINGEN – BADBOLAGETS FÖRRA – BADBOLAGETS IDAG, RUTSCHKANOR UPPE I HÖGRE HÖRNET MOT KORSNINGEN ÖK – NYGATAN

YSTADS NYA BADHUS INVIGS I SEPTEMBER MED RUTSCHKANOR SOM KAN VÄXA

Susanne 25 augusti, 2014 kl 09:25 Omklädningsrummen blir visst större än äventyrsdelen! Man kan ju inte annat än skratta åt eländet.

Urban Bengtson (inläggsförfattare) 25 augusti, 2014 kl 10:23 Kan så vara med byggnad i tre plan, relax i källare, bad/simning i gatuplan och gym på övre plan (inte särkilt tillgängligt f ö), vilket ger dåliga samordningsmöjligheter och inga yt- och driftsbesparingar (se IKSU, mycket smartare). Visst skratta åt eländet, men skrattet fastnar nog i halsgropen när man vet hur onödigt dyrt det blir och ger då så lite för dessa skattepengar för det äventyrsbad som skulle få ”stark attraktionskraft”, men blir så litet och olockande jämfört andra äventyrsbad i Norrland. Man snarare vill gråta över hur illa genomtänkt ”BOTTENBADET” är för bad och lek.

”BOTTENBADET”: Äventyrsbadfiaskot på Nanna, bara 900 kvm, bland minsta i Norrland, inget nytt, låg attraktion, instängt och ej utbyggbart = Umeå vill mindre, vinner inte och barn förlorar!

Idag tar Umeå kommunfullmäktige budget för 2015 och ännu ett KF som aldrig sedan 2006 diskuterat ekonomi och innehåll i ett äventyrsbad. Men här ges chans att studera det minimala badet och bristfälliga i planlösning och utformning. Särskilt i jämförelse med vad Umeåpolitiken i badprospekt 2008 markerade följande som krav.

I vår kommun får vi se i syne efter attraktionskraft och nyheter, en utsträckt och instängd äventyrsdel som genomgångsrum med mer familjepool än för barn/ungdomar och bristande uppsikt till rutschkanor inklämda på 150 kvm utan utbyggbarhet. Men för vuxna bygger det kommunala badbolaget 2 000 kvm relax och privat gym – dubbelt mot de privata aktörerna och minskat äventyrsbad – så barn/ungdomar är än större förlorare i kommunregi!

Även gestaltningen i verkligheten är vida från badprospektet. Högstående arkitektur är det inte, botten snarare och stärker namnet BOTTENBADET. Obegripligt att Byggnadsnämnden släppte igen denna fyrkantiga skolåda till badbyggnad. Studerade man inte ritningar och byggnad liksom Fritidsnämnden på möte dec 2012 beslöt om innehållet utan analys?

Därför blir det pinsamt och ledsamt för inte bara badentusiaster att se ”bottennappet” Nannabad = BOTTENBADET gör skäl för namnet i jämförelser nedan med andra norrlandsstäder. Finns politisk insikt och stolthet för Umeås status, avbryt badbygget nu! Lägg ned eller gör om och gör bättre! (Finns smarta lösningar finns med bättre ekonomi.)

ÖVERST T V PARADISET I ÖVIK OCH T H STORSJÖBADET I ÖSTERSUND,

I MITTEN T V UMEÅ BADUTREDNING 2006 OCH T H HIMLABADET I SUNDSVALL (MITT I UMEÅS MINIÄVENTYRSBAD)

NEDERST T V PITE HAVSBAD OCH T H NORDPOOLEN I BODEN.

I väntan på att skapa ny bloggvariant efter ”Umeås Bästa… inte det sämsta”, här om hur moderata gruppledaren, tillika kommunalrådet, Anders Ågren i sitt debattinlägg i VK idag om bättre och växande Umeå (på vk.se, se http://www.vk.se/1257639/ett-fortsatt-vaxande-umea) INTE nämner universitet, innovation, miljö, kultur och idrott.

Säkert vill M och Ågren att ovan saknade saker är viktiga för Umeå idag och i framtiden. Ändå, i debattinlägg och nu som politiskt utspel säger det något om hur mycket man bryr sig och visar att det nog är ett snabbt skrivet inlägg, kanske inte heller genomgången med moderata kollegor.

Och så är politiken i Umeå, fort, fort, fort..i ett tempo som inte gynnar medskapande (blir medsläpande av rättstavningsprogrammet!) av medborgare och riskerar missar i planering som ger dyrt och sämre (där Nannabadbygget står som ett kännemärke, varken umebor eller kommunfullmäktige fick inflytande och trafik- och miljöutredningar är inte fullgjorda).

F ö, ”alla behövs” liknar väldigt mycket S-sloganen ”alla ska med” i tidigare val.