Umeås Viktigaste granskning av Nannabad-bygglovsunderlaget visar cynism, som känns i magen, mot barn/ungdomars ökade trafikrisker, se bilder och protokoll. 

Se nedan stycke 2 om

och studera bilderna och läs fortsättningen om att ökad trafik

inte ”anses utgöra fara för människors hälsa och säkerhet”.

MEN redan nuvarande trafik runt kv Nanna är fara för den ÖKANDE ”TRAFIKEN” AV MÄNNISKOR pga ett Nannabad, särskilt 100 000-tals barn/ungdomar per år som kommer dit, i bussar, skjutsande i bilar, cyklande och gående!

Byggnadsnämnden har MISSAT att det är ÖKNINGEN av människor till och från ett Nannabad som är riskfaktorerna i den redan bil/buss-trafikfarliga miljön. Och med också ökad sådan trafik blir det ju etter värre. Handläggare och politiker har att göra i att ånyo studera vad man egentligen bedömt, eller snarare INTE bedömt.

Umeås Bästa avslöjande? Att Umeås badbolagsritning är 2 m utanför tomtgränsen? Men vad vet Byggnadsnämnden och badhuspolitikerna? Vet umeborna?

I nedan bild t v sticker badbolagsritning upp ovanför och t h syns en streckad linje med + emellan och markerar hur två kvarter läggs ihop.

Men var går nuvarande tomtgräns och gräns som är bygglovsmöjlig, det är en obesvarad fråga som behöver få svar för att kunna bedöma om ett Nannbad nu är inom gränserna eller utanför.

Försvinner en större del av trottoaren så att cykelväg blir omöjlig och svårare och riskfylldare att ta sig till och från ett Nannabad? Se nedan förstoring av ovan bild t v.

I alla fall, tidigare badritningar överskred inte den tidigare tomtgräsen och inte heller 1948, då detaljplanen antogs, vara det inte meningen med hus varken till tomtgränsen eller över. Och inte heller med så högt hus skuggande bostäderna på Nygatan.

Så varför ska ett så ändå felplacerat Bad och så ogillat av många umebor (över 90 % i opinionsundersökningar tidigare och än mer idag) och med bristande kvalitet, också skapa problem för närboende med ökande trafik och skuggigare boende? Badhuspolitiker ger svar här!

Därför vill jag uppmärksamma på en oklarhet från Umeå Badhus AB i sin ansökan och ej redovisat i Byggnadsnämndens protokoll från beslutet 24/5 2013 för ett ”Nannabad”. Det ser ut som att badbolagets ritning i ansökan i den norra delen av badbyggnaden går med c:a 2  över den tomtgräns som finns angiven i 1948 års detaljplan, in på området mellan helstreckat linje och linje med +.

Det innebär en bit in på trottoaren och frågan är om detta

* är en avvikelse Umeå kommun inte är medveten om,

* är en avvikelse som är så liten att den inte är i strid med planens syfte eller

* är en avvikelse som är helt inom gällande detaljplan för var gränsen går mot Nygatan för bygglov.

Det kan noteras att tidigare ritningar i denna Nannabadplanering av de privata aktörerna, Lerstenen AB, m fl och badbolagets ritning i projekteringsupphandllingen, följde tomtgränsen angiven i 1948 års detaljplan. Här är den senare t v och den förra t h samt i mitten bygglovsrtiningen och 2 m längre som synes (på höjden).

dassd

Umeås Bästa bildbevis för hur bostäder bakom Nannabad läggs i evig skugga och bör därför underkännas för bygglov!

Se ovan bild t v över Nannakvrteret med Mimerkvarteret i bakgrunden. Där syns tydligt hur den höga Mimerskolan skuggar ända in på grusplanen. Detta är på sommaren och mitt på dagen (söderläge). Andra årstider och tider på dagen ger längre skuggor.

Se därefter bilden t h från Umeå Badhus AB:s hemsida. Där syns också tydligt hur nära badbyggnaden ligger bostäderna, närmare än där skuggan når på grusplanen. Med en skuggstudie gjord i ny detaljplan för ett Nannabad, hade detta blivit uppenbart och kanske gjort att Byggnadsnämnde ej godkänt bygglovsansökan.

Helst borde Byggnadsnämnden självt väcka talan mot sig själv för något man tydligen missat. Eller får förhoppningar ställas till att Länsstyrelsen prövar skuggfrågor lika noga vare sig det är en gammal detaljplan, här 65 år genom 1948 års, eller i en ny.

Då kan dessa bildbevis bli av värde och viktigt för kommande byggnationer Umeå kommun gör i andra lägen så att sådana här uppenbara missar undviks. Kanske något för medierna att uppmärksamma då Byggnadsnämnden meddelat att för en del grannar/sakägare har överklaganstiden inte utgått.

För alla andra som vill överklaga, t ex har andra intressen, går tiden ut i morgon 9 juli, se tidigare bloggar.

Umeås Bästa hjälp för stopp av Nannabad: Bygglovsavd. Umeå kommun, informerar om överklagantid av bygglov till tisdag 9/7

Överklagan för Nannabadbyggets bygglovsgodkännande 24/5 i år av S-V-M-FP-C-KD, ej Miljöpartiet (reservation) och ej av Arbetarpartiet (ej med i Byggnadsnämnden) kan överklagas av andra än av kommunen bestämda sakägare.

OCH FRAM TILL PÅ TISDAG 9 JULI, ENL. BESKED PÅ BYGGLOVSAVD.

SE NEDAN FRÅN HANDLÄGGARE OCH FRÅN POST- OCH INRIKES TIDNINGAR DÄRUNDER.

Angående överklagan av Badhuset Nanna:

De som är parter i ärendet har rätt att överklaga beslutet. Överklagandetiden för de som har delgetts beslutet är tre veckor räknat från dagen för delgivningen. Det innebär att överklagandetiden är 3 veckor för varje enskild person och att slutdatum för när överklagandetiden går ut kan vara olika beroende på när personen blivit delgiven.

Om du inte tillhör den krets som är part i ärendet och som inte blivit underrättad om beslutet genom delgivning finns en annan möjlighet att överklaga. Alla som inte ska delges beslutet har en överklagandetid på tre veckor, räknat från den dag som infaller en vecka efter att beslutet har kungjorts i Post- och Inrikes Tidningar.

K263151/13 Umeå kommun Kungörelse enligt plan- och bygglagen Nanna 72013-06-11

KUNGÖRELSE TISDAG 11/6 + EN VECKA TILL 18/6 + TRE VECKOR GER TISDAG 9/7 2013

LÄNSSTYRELSEN ANGER UTÖVER SAKÄGARE FÖLJANDE

Kommunens beslut om bygglov kan överklagas om överklagandet inte gäller frågor som avgjorts i en detaljplan. De som får överklaga är sakägare som sökt bygglovet eller de som har intressen som påverkas av ärendet. Överklagandet ställs till länsstyrelsen, men lämnas till den kommun som meddelat beslutet, senast tre veckor efter det att klaganden tagit del av beslutet.

DÅ DEN GAMLA DETALJPLANEN FRÅN 1948 KNAPPAST HAR MED FRÅGOR/PROBLEM SOM BLIR MED ÄVENTYRSBAD, GYM, REHAB, SIMTÄVLINGAR, MM I EN MODERN BAD- OCH SIMANLÄGGNING, FINNS DET MÅNGA FRÅGOR SOM INTE ÄR AVGJORDA OCH UTRYMME FÖR MÅNGA PÅPEKANDEN.

MEN Umeå kommun medger självt att man avviker från detaljplanen, dvs självmål kan man säga.

Bygglov ges om den inte strider mot detaljplanen och i nästa mening kommer ”självmålet” dvs en avvikelse som just strider mot aktuell detaljplan, se nedan ur protokollet (finns i helhet i pdf att klicka på längre ner).

Så här står det i protokollet

Bygglovsansökan innebär en liten avvikelse från gällande plan beträffande byggnads planering. Bygglovskontoret gör bedömningen att avvikelsen som innebär att byggnadens nordöstra hörn placeras utanför byggrätten med en liten del, är liten och inte i strid med planerna syfte. Planen med dess avfasade hörn genomfördes aldrig fullt ut vad gäller fastighetsbildning.

Umeås Värsta slarvplanering är Nannabad av kommunalt badbolag medan Lerstenen var noga med ekonomi och Badutredningen hade främsta bad- och simexpertisen.

KRITIERIER                TID              KUNSKAP            ERFARENHET                      DETALJPLAN

Badutredningen           3 år            Badarkitekt          Främst på bad/simning           Ny för 2050

Lerstenen                    2 år            Badkonsult          Främst på äventyrsbad           Ny för 2050

Badbolag                    1 år            Fast-konsult         Första badhusplanering           Old för 1948

BADUTREDNINGEN – BÄST     LERSTENEN AB – HALVBRA    UMEÅ BADBOLAG – SÄMST

BADUTREDNINGEN BÄST, MEST EKONOMISKT OCH NEJ TILL NANNALÄGE

Ovan enkla uppställning visar de tre olika planeringarna för ny bad- och simanläggning. Genom moderatmotion 2004 av Anders Ågren blev det en Badutredning i två omgångar och klar 2006 efter tre års arbete, med Sveriges främsta bad- och simarkitektbyrå, med resor (även politiker mer) och Fritidsnämnd/Fritidskontor som ansvarigt. Och med utförlig ekonomibeskrivning och 275 mkr i budget. Där Nannaläge tydligt sades nej till av ledamöter som idag ålagts samma politiker att genomföra på kv Nanna.

LERSTENEN MED ÄVENTYRSBADEXPERTIS OCH NOGGRANN EKONOMI

I stadsutvecklingsprojeket med Lerstenen AB fanns erfaren äventyrsbadexpertis och noggrann ekonomi redovisad för kommunen och 22 mkr/år i bidrag från kommunen. Och med minst 75 mkr till kommunen för kvarteren Nanna och Mimer. Men 50:a med bara åtta banor, inte önskade 50×25:a och tiobanor.

KOMMUNALT BADBOLAG DYRAST I DRIFT OCH INVESTERING OCH INGEN BADERFARENHET

När ett kommunalt badbolag tog över för att Lerstenen hade för dyr drift, valdes ”bad-fastighetsbolag” som aldrig byggt bad och Umeå blev första ”provet”. Dvs ingen erfarenhet, och ingen ekonomi offentligt redovisad, bara medieuttalanden och hemlighållande av för höga driftssiffror, nu 35 mkr/år, dvs 50% mer än vad som sades när kommunen övertog efter Lerstenen. Och 40 % dyrare investering jämfört med Badutredningens kvalitetsbättre bad- och simanläggning. Badbolagets klarar inga SM, även osäkert för kortbana, 25 m, pga lite publikplatser.

BARA TVÅ BYGGFÖRETAG BJÖD OCH ETT RITADE OM BADHUSET

Bara två byggföretag bjöd på anbuden och det ena ansåg badbolagsförslaget så dåligt att man ritade ett helt nytt hus. Dvs ett mycket erfaret, av bad, byggföretag underkände först badbolaget, som sedan underkände det baderfarna byggföretaget.

Så i praktiken fanns bara ett anbud och ska då enl. LOU underkänna anbudsförfarandet, som då ju ska göra om. Men bäst är ändå att ta dessa tydliga badunderkännanden på allvar och stoppa denna slarviga och dyra Nannabadplanering!

ÄN DYRARE MED BADBOLAGET DÅ INGA KOMMUNINTÄKTER FÅS FÖR NANNATOMTEN, DVS KANSKE FÖRLORADE 100 MILJONER KR!! (Bara bråkdelen av kostnad för bad- och simanläggning i annat läge, och bättre)

Umeås Sämsta ekonomi med stålbad (se VK idag) förvärras nu med allt dyrare Nannabad inget parti i kommunen ”bad” om (se VF-rubrik från 2007) och nu verkar bada i pengar!

Idag i VK finns nedan bild och därunder rubriken på vad som väntar umeborna av politiker som i höst ”stålbadar” bland alla verksamheter, men ändå vill släppa igenom den slarvigaste och mest kostsamma planeringen, ett Nannabad.

VÄXT I YTOR MED 40 % OCH I DRIFTSKOSTNADER MED 50 ELLER 133 PROCENT!!

Ett bad som sedan ett kommunalt badbolag tog över har växt i ytor med 40 (!) procent till 12000 kvm (se badbolagets hemsida) och driften stigit med 50 % till 35 miljoner kr (egentligen med 133 % räknat från kommunens egen badutredning som sa 15 mkr/år i drift).

PRIVAT GYM FÖR VUXNA DUBBELT SÅ STORT SOM ÄVENTYRSBAD FÖR UNGDOMAR

Men det är inte äventyrsbadet som växt och skulle vara slagskeppet i ett Nannabad. NEJ, äventyrsbadarnas utrymmen har minskat till 1/3 från Badutredningens 2 500 kvm till dryga 700 kvm! Utan det är det privata gymmet badbolaget vill bygga, som ökat sina ytor, fem (!) gånger till 1 600 kvm! Så privat gym för vuxna blir dubbelt så stort som det allmänna badlekande för barn/ungdomar!!!

Stålbadande i Umeå sker således på riktigt djupa vatten om Nannabadet får segla vidare utan stopp.

Miljardvinster
blev stålbad

De senaste sju åren har Umeå kommun gjort vinster på över 1,8 miljarder kronor. Trots detta väntar nu ett ekonomiskt stålbad

Umeås Bästa badkommentar igår från ”Britta” ang överklagan kring skolbad-barnens farliga Vasaplan och min bild som inte bussförarna kan gilla heller. Och inte ge badbolagsstyrelsen ansvarsfrihet!

”NEJ, ATT ÅKA TILL NANNABADET”

Ett tänkt scenario blir att skolorna säger Nej, att åka till Nannabadet, då det kräver för stora personalresurser i tillsyn av barnen, billigare att bussa dem till Sävar, Holmsund etc…

Vad säger Skolinspektionen om placeringen ?
Vilken är deras bedöming av placeringen för våra skolbarn?
Är de villiga att skicka våra skolbarn till Nannabadet där det nu ska placeras?’
Är föräldrar villiga att skicka sina barn med tanke på dagens läraratäthet, ”1 vuxen på 25-30 barn”.
Är skolorna beredda att öka personaltätheten för illa vald placering ?
föräldrar kommer kräva säkerhet för sina barn, det är säkert.
Då är det billigare för skolorna att välja utsocknes badhus är min tanke.
Ett öde monument över vår Lennart Holmlund blir resultatet ? Andra har valt att sätta upp en staty över sig själva  Blir åtminstone billigare för oss som betalar skiten.
Bra jobbat urban !

Mitt svar på denna insiktsfulla kommentar:

Bra beskrivet! Varken på lokal skolnivå eller riksnivå har skolbaden
för ett Nanna utretts och bedömts för badbolagets planering. Så skicka
gärna din kommentar till berörda politiska nivåer i Umeå och till
Skolinspektionen. Då finns också chans att medierna bryr sig mer.
T ex var finns ansvaret för en olycka som händer på Vasaplan när barn
måste åka kommunalt till sin obligatoriska simundervisning?
Ställs den frågan nu till både Umeå kommun och till Umeå Badbolag,
så kommer svar, oavsett vad det blir, att leda till att Nannabad inte
kan ha skolbad som det är tänkt, och då faller en stor intäkt, och
sedan hela Nannabadet. Så få gärna med dig några på sådana frågor.
Tack också för uppmuntran, och same to you.

Umeås Största lurendrejeri med kommunpolitiker i badbolag som kan köra över sig själva i kommunstyrelse och undgå stålbad!

Men egentligen kan de säga att de gör allt formellt riktigt. Dock om medier, revisorer och allmänhet ta reda på fakta kan ändringar göras och inget Nannabad blir av. Och det formella ändå avgöra här. Här är mitt bidrag till sådan information.

Först vad är det som kostar 389 miljoner kr? Är det enbart badhusdelen? Eller ingår rehab och det privata gymmet? Och är även P-husdelen med i kostnaderna? Dags för en fullständigt öppen redovisning.

Och var finns uppgifterna om 400 mkr som nämnts i medier? Sådana finns inte redovisade i något protokoll med underlag som Badutredningen gjorde. En utredning som sa 275 mkr och är den enda godkända siffran från en utredning att Kommunfullmäktige besluta om. Det är 40 procents ökning från 2006. Hur kan plötsligt 400 mkr då accepteras nu? Fråga som behöver svar.

Vidare, den 4/6 i år beslöt Kommunstyrelsen i Umeå att Fritidsnämndens beslut tidigare i vår om att avgöra ett Nannabads ekonomi – investering och drift, tas i junibudgeten – ändrats till att beslutas om i oktoberbudgeten.
Inget Nannabadbygge ska kunna dra igång dras igång förrän då, dvs i slutet på oktober, och då även kommuntjänstemännens (f ö på förvaltningschefsnivå) ”stålbadförslag” om att skjuta på ett Nannabad i två år, ska behandlas.

Men samma politiker i KS som står bakom att ett Nannabad inte får sättas igång förrän efter ett ja i ett oktoberbeslut om budgeten, sitter också i en badbolagsstyrelse.

Denna styrelse har, enl. folk med bolagskännedom, rätt att köra igång ett Nannabad, när anbudet är avgjort. Därför kan samma politiker köra över sig själva.

Och när alla andra sparandeförslag behandlas står kommunen där med en driftskostnad på 35 mkr/år mot de 22 mkr som Lerstenen avtalat om och var för dyrt. Så dyrt att kommunalråd sa att den måste bli nedåt 20 mkr för att ett Nannabad ska bli av.

Nyligen avslöjade VK 35 mkr/år, som var meningen skulle vara hemliga. Men Badbolaget säger ingenting i sin redovisning här.

Ändå kan inte Badbolaget starta då Kommunfulllmäktiges beslut våren 2012 om att få planera, bygga och driva ett Nannabad, har ändrats så pass mycket att §5 i bolagsordningen om att då måste nytt beslut i KF tas.

Ändringarna är privat drift av gymmet, anläggningen växt med 40%, bl a för flerfaldigat gym och rehab, samt driftskostnaderna ökat med 50%. Både styrelseledamöter och revisorer har då all anledning reagera, och se till att fullmäktigeledamöterna får denna nya information.

Dessutom har ingen trafikutredning gjorts som utlovades som kompensation för att ny detaljplan spolades genom att använda 1948 års utifrån orden ”allmänt ändamål, som f ö inte heller gäller nu med privatiserat gym som också är enbart för vuxna, dvs inte alla.

Badkonsulten har inte heller fullgjort sitt uppdrag, då man inte genomfört utredning om cykel-P, vilket man skrev på bygglovs- och anbudsritning skulle göras. Denna icke-utredning har bekräftats av planansvariga, men som ändå släppte igenom bygglovsgodkännande.

Det finns mycket för medierna att gräva i så här i semestertider.

Umeås Bästa badbesked: Kommunstyrelsen ändrar Fritidsnämndsbeslut om ekonomin för Nannabad till oktoberbudgeten.

Tidigare har jag skrivit om trixande med budget för ett Nannabad för att Umeås badbolag ska hinna starta ett Nannabadbygge innan ”stålbadet” i kommunens ekonomi bestäms. Med junibudgetbeslut hade Fritidsnämnden kunnat ge klartecken enl nedan.

Fritidsnämndens protokoll från den 23/4 2013

Umeås Bästa simråd: Basketprofilen Torbjörn Björnström om badhotellet i Finland med simkanal för bl a rehab och i Umeå för lek-motion-simskola-elit och ”äventyrssim för VM”. Här hans kommentar till tidigare blogg:

En fantastisk anläggning som vi hade träningsläger vid redan 1985 !!!!!! Som dessutom har en basketplan direkt i anslutning till simanläggningen där vi spelade match inför flera hundra åskådare..

Strömmande vatten så att man kan simma med och motströms, en vattenkana på 130 meter som slår allt som jag har sett tidigare. Terrängbanor i direkt anslutning och fysiologer, terapeuter och läkarmottagning i huset. För att inte tala om den fantastiska restaurangen med mat för alla nordiska önskemål.

Anläggningen är ett SPA för finländare i behov av rehab efter kriget och för alla som behöver professionell hjälp. Detta vore något för Umeå Norrlands riktiga huvudstad. Kolla gärna Peurunka SPA på nätet.

Så en utveckling av denna till det ÄVENTYRSSIM OCH LAZY SWIMMING jag visat tidigare gör Umeå inte bara till ”Norrlands riktiga huvudstad” utan även till ”SIMSTADEN” i Sverige, och ihop med Ö-viks nya Paradis-BAD-satsningar, se tidigare blogg, gör Umeåregionen till ett BAD- OCH SIMELDORADO.

MEN då gäller det för Umeås politiker att trotsa Jantelagen för oss umebor bakom nedan ritningar/illustrationer, jag i umeföretaget UBBI-konsult, Mats Edvardsson, Teknisk Illustration här i Umeå, och fd umebon, nu interaktionsdesigner i Stockholm, Samuel Bengtson.

Liksom att våga lyssna på de intressenter som gillar detta, Torbjörn Björmström, Umeå som varit i Peurunka Spa och sett simkanalen i verkligheten, simsportsfolk och inom Idrottshögskolan i Umeå för att nämna några jag visat simidéerna för. Även Centerpartiets nuvarande och tidigare gruppledare, Mattias Larsson resp Sven-Olov Edvinsson som med leende gillade

det nya, och världsunika (vågar jag påstå) med äventyrssim (se figuren nedan t v och t h simkanalen för lazy swimming)

Start i 50:an, via dyksimning i djupdel till vattenspring i undervisningsbassäng, medströms 100 m i simkanal, utför vattenfall, upp och ner i vattenrutsch, uppför vattenfallet, motströms, vattenspring, dyksim och 50:an i mål, 500 m totalt.

Tävlingsform som skidsprint med intervallstart individuellt, sedan rangordning tidsmässigt, kvarts- och semifinaler och en final. Och där publiken kan följa allt på tillfälliga läktare eller röra sig efter äventyrssimbanan, ger Umeå ”VM” i äventyrssim liknande ”VM” i brännboll om denna simarena byggs på campus.