Umeås Mera Baddebatt, i VK idag om bristande demokrati/insyn och magplask i ekonomin för Nannabad som ”skenat” i innehåll och kostnader utan Kommunfullmäktige-information och beslut där!

Umeås Mera Baddebatt, i VK idag om bristande demokrati/insyn och magplask i ekonomin för Nannabad som ”skenat” i innehåll och kostnader utan Kommunfullmäktige-information och beslut där!

Föreningen för byggnadskultur i Umeå och dess ordförande Göran Öberg skriver idag ang Nannabadplanerna om demokratiaspekten, se länk http://www.vk.se/996178/badhusprojektet-i-umea-praglas-av-brist-pa-insyn

Denna är en av två hörnpelare i ett samhälles goda utveckling och nedan bild ur VK:s opinionssidor. Demokratin är om att avbryta ett pågående detaljplanearbete med viktiga utredningar och allmänhetens insyn genom att byta från privat AB till kommunalt AB och ”trixa” förbi demokratin med 1948 års stads/detalj-plan med orden ”endast för allmänt ändamål” trots privata inslag.

Och kanske trixas det sedan tillbaka till privat AB igen i framtiden, dvs dubbelt demokratiunderskott!

Jan Sandgren heter insändarskribenten som tar den andra hörnpelaren samhällsutvecklingen och Umeås framtid, ekonomin. Den som nu visas skenat/skenar i bad- och simplanerna. från 275 miljoner kr i investering i Badutredningen 2006 och nu närmare 400 mkr som blir mer av kostnader omkring en byggnad, kanske 450 mkr eller 64 % !!

Plus ökning av driften från beräknade 15 mkr/år 2006 till 22-25 mkr/år i det privata projektet och nu 35 mkr/år, 2,33 ggr eller 233 % !! Men också detta lär öka när trafikfarligheter och alkoholmiljörisker nära Nannabad sänker besökandet, kanske mot 40-50 mkr/år, dvs trefaldigas.

Och ytor och innehåll som växt från dryga 8 000 kvm till 11 300 kvm, c:a 35 %. Men där äventyrsbadet minskat från 2 500 kvm i Badutredningen till under under 1 000 kvm, en tredjedel. Allt medan gym, nu privat som kommunens skattepengar ska finansiera, flerfaldigats till 1 600 kvm och ett relax för vuxna på 600 km tillkommit i en källare!

Allt utan att Kommunfullmäktige fått ta beslut om investeringskostnad, driftsdito eller ens innehåll, vilket egentligen enl. bolagsordningen ska redovisas i KF inför beslut, men inte gjorts. Göran Öberg påpekar om detta och Jan Sandgren varnar utförligt om risk för trovärdighetsproblem för Umeå.

I klartext kan man säga Umeå varumärke försämras med Nannabadbygge. Har Umeå råd med detta i strävan att växa och vara Norrlands ”riktiga” huvudstad och m a a 2014-året där inget av dess ”Open Source” och ”Medskapande” existerat i Nannabadplanerna under snart sju år??