Rubriken i denna blogg:
Öppet svar till Umeå kommun om missat förskoleläge med slagskuggor – bedömdes ej – prövade inte solljus! Påtalade detta till Umeå kommun 2018! Ta time out, gör om, rätt, i solläge – med belönad idé 1994?!
handlar om att för första gången har kommunansvariga för förskoleplaneringen på Tomtebo gård reagerat på information av brister och svarat på frågor härom, och det från fastighetschef Karin Isaksson och Per Hänström, miljöplanerare.
Här från fastighetssidan:
4 nov. 2022 skrev Karin Isaksson
Hej, detaljplanen styr hur huset får placeras på tomten men ett visst rörelseutrymme har vi. I både detaljplanearbetet och i den enskilda projekteringen för en fastighet så tas hänsyn till hur solljuset faller på tomten och på huset.
I detta specifika fall var projekteringsgruppen inklusive lokalplanerare eniga i att placeringen vi gick in till bygglov med var den bästa ur både ett solperspektiv men också ett maximalt utnyttjande av tomten till skolgård.
Ur Per Hänströms svar 3 nov finns detta:
Ja, miljö- och hälsoskydd får information om skolfastigheters disposition och eventuella solstudier. Först vid detaljplaneringen. Sedan även i samband med bygglov, då vi dock oftast bara kommenterar inomhusmiljön. Sol på skolgård är viktigt. Skugga likaså.
Här kan noteras att ingen kommenterar varför endast sol/skugg-studier görs på sommarhalvåret och inte vinterhalvåret. Men med PH:s inledning i sitt svar med:
Hej Urban!
Du får gärna höra av dig till mig i telefon eller efter överenskommelse titta in på kontoret för att samtala om hur miljö- och hälsoskydd agerar och har agerat kring skolor och förskolors placering och deras skolgårdar.
ges möjlighet att för första gången på snart 20 år få träffa förvaltningspersonal med ansvar för barns miljöer i förskola/skola.
För att berörda, barn, föräldrar och personal, ska veta mer om denna blivande förskola, Kålmasken på Tomtebo gård, dess skuggiga och otillräckligt utredda läge, kommer svaret här på min blogg, vilket jag även meddelar Isaksson och Hänström direkt med rekommendation är läsa hela svaret här på bloggen.
Tack för svar!
Jag har följt Tomtebo gård-planeringen ända sedan 2017 vid utställning på biblioteket, se nedan. Redan då reagerade jag på lägesplanerna med förskola efter gata/trafik Det har inte vid något tillfälle nämnts i mina kontakter annat än söderplaceringen och trots att Funktionsprogram som gällde då anger ”att placera byggnader i norr”.
Ändå är det endast två olika söderlägen som diskuterats under hela processens tid. Vidare så ser det skuggigt också ut för nya Tomtebo strand (och jag haft om på min blogg) med förskolebyggnad i söderläge och uteplats mot norr.
Slutsatsen blir att kommunråd/krav, och även Boverket betonar om solljus, bl a hälsa/mående, inte varit på agendan under nu fem år, då det inte finns något resenomang kring fler än två olika söderlägen.
På min blogg uppmärksammade jag redan då 11/4 2018 (mer än 4 år sedan! utegård mot norr och andra brister,
Här ur bloggen och med bilder nedan i collage.
HÄR FRÅN UTSTÄLLNING AV ”TOMTEBOGÅRD”… MED UTEPLATS MOT NORR (!) I UTKANTEN AV OMRÅDET, EJ I SÖDERLÄGE…
Notera nedan att ”den naturliga kvartersstaden” får onaturligt lite med sol på utemiljön intill huset. Ett hus för en förskola som en arbetsgrupp vill integrera i bv av bostadshusen, se t h i första raden, något kommunen tog bort, men inte flyttade förskolan i solläge.
I detaljplanen, andra raden t v, är det rött fält norr om en gata och utan förskolelägen. Då gällde funktionsprogram 2010: ”placera byggnader i norr”.
Så skedde inte, ”bostadshusförskolan” blev fristående och i sydväst vid gata, trots att nytt funktionsprogram, 2021, har om vindskydd solinstrålning, buller…
T h olika solstudier, alla sommarhalvåret. I nedersta bildraden dessa söderlägen utan att följa råd/krav om ”byggnader i norr”.
Men i tidigare e-brev, 2/11) från fastighetssidan fick jag följande svar (ej av chefsperson):
Generellt vid projekteringen av kommunala verksamhetslokaler så följer vi Plan-och bygglagen, Boverkets byggregler och verksamheternas funktionsprogram. Verksamheternas representanter är alltid delaktiga i projekteringsprocessen.
Notera: ”verksamheternas funktionsprogram”.(fet stil av mig) som EJ följs!.
Här min ”sol- skuggstudie” om man räknar in vinterhalvåret, slutet oktober – slutet mars.
OCH soligt, nedan, vill bostadsbolaget Bonava ha för boendes vuxna och barn, husgårdar och soliga lägen, året om. T h visar vybild över Tomtebo gård.
T h bildmontaget jag låtit göra med förskola enligt funktionsprograms ”placera byggnader i norr”. i mitten situationsplan med förskoleläge i sydöst och t h i norr enligt funktionsprogram.
Historik – att lära av?!
För mer än 40 år sedan, 1980, såg jag brister i Umeå kommuns planerande. Och i möte med bl a S-kommunalrådet, Margot Wikström och förvaltningspersonal lyssnade man direkt och husen vändes 180 grader!
1994 gillade Umeå högsta politiska församling, Kommunfullmäktige, mina idéer och flera andra Umeåbors, där fick vi pris i pengar (1000 kr/idé) och diplom, se nedan.
Min idé om ”fasta flexibla arbetstider” vet jag har införts på olika håll inom förskola och fritidshem.
Så när nu fastighetschef Karin Isaksson svarar och jag i bloggen visar missarna i sol- och skugg-studierna och råd/krav i Umeå kommun samt miljöplanerare Per Hänström är öppen för dialog, kan det passa att pröva min andra belönade idé för snart 30 år sedan…
Den att ”integrera daghemmen (nu förskolorna) med bostadsföretagen”.
Dvs att Bonava erbjuds ta över och med verksamheten (även blivande barn/föräldrar) medverka till ”byggnader i norr” och med vindskydd, för solinstrålning, och mot buller!
Med detta öppna svar kanske det kan bli möte med fastighetschef Isaksson och miljöplanerare Hänström samt utbildningsdirektör Ann-Christine Gradin jag skrev samtidigt till de övriga, men var bortrest och har ej hunnit svara. Kanske läser hon detta och svarar…
För att Ta time out, göra om och rätt – i solläge!
