Kategori: Uncategorized

Nya Umeåförskolor på Tomtebo gård i nytt funktionsprogram får utomhus slagskugga – har inomhus genomgångsrum i groventré och allrum – med ökade smittrisker = Sjuka!

Mer ”sjukt” i förskoleplaner på Tomtebo strand i nya skugglägen. Jämför min Atrium-idé av länkar – fler in/ut – utan genomgångsrum, där nytt läge ger ute + inne: frisk förskola!

PS Mer om sjukt och friskt i förskoleplanering i Umeå kommun, se tidigare bloggar…

UMEÅ I TOPP I SVERIGE I SOLLIGAN PÅ SVT – MEN I BOTTEN FÖR SLAGSKUGGIGA (nedan verkligheten där skuggor syns vinter/sommar samt vår i mittrad t v – vid pilen)

FÖRSKOLOR PÅ TOMTEBO GÅRD SOM GER DEN ”ONATURLIGA” KVARTERSSTADEN (mittrad t h Tomtebo strand – förskolor i slagskugga i norr – under läge med södersol.)

OCH FÖLJER EJ VAD BOVERKETS RÅD ANGER OM SOL OCH SKUGGIGHET LIKT

BERGHEM, MISSIONÄREN, PROFESSORN OCH BÖLE –  FÖRSKOLOR I UMEÅ GÖR.

(Böle förskola visar norrsida mot gata – utegård mot söder – att lära för kommunplaner.)

I Umeå kommuns nya funktionsprogram förskola 2021 säger Boverketråd för utemiljö: ”Friytan bör kännetecknas av goda sol- och skuggförhållanden” och god luft/ljud-kvalitet.

Men inget om byggnaders ”slagskugga på norrsidan” för hälsa och välmående! Som ger mindre ”attraktiva” – ”använda” uteytor. Och ger då solljusets nedgång för ny förskola…

…Kålmasken, på Tomtebo gård (södra Nydalasjön) där slagskuggan, särskilt vinter-halvåret, är tydlig i förskolaläge i söder (flyttad från väster till öster) av hus ikring och…

…i Byggnadsnämndens beslut om bygglov på ”sydöstra hörnet” där utegårdsytor följer Boverketråd, ej om sol/skugga. Ny plan med läge i norr ger uppgång för sol-förskola!

Och i ny modell, Atrium-idé med fler in/ut ges sol och skugga likt andra Umeåförskolor, här ovan Berghems förskola, 1966 och Campusförskolan Professorn 2016.

Nedan är om ”innovationen” campusförskolan, Professorn Campus, 2016, som Umeå kommuns ordförande i För- och grundskolenämnden, Margareta Rönngren (S), den 16 juni 2011, såg som ett ”spännande projekt.”

.

Då visste S-ordföranden inte om mitt initiativ och engagemang för projektet där min campusmodell var grunden och personalkooperativet Professorn ville förverkliga mha innovationsmedel via Uminova Innovation, där Umeå kommun ingår som part.

Det framgick i e-postdialog senare i september samma år 2011, se svar från MR 28/9.

Om F-o-G-ordföranden Rönngren var medveten om försök till stoppande av hela campusförskoleprojektet på tjänstemannanivå, vet jag inte.

Så försöktes och syns ur nedan e-brev  om en anställd uppmanad av arbetsgivaren Umeå kommun att inte vara sådan, utan privatperson i möte med mig-företagare!

Det var 22 mars 2011, sex månader före ovan e-brev från S-Rönngren.

(Detta kom till min kännedom först för ett par år sedan).

Men att vara privatperson, medborgare, ansåg Margareta Rönngren tidigare 2/4 2004, om träff med politiker och tjänstemän. Men brevet fick jag i mitt företag, UBBI-konsult…

Samma 18 år senare, 20/10, av förvaltningschef Karin Isaksson på Fastighet i svar till mig som ”engagerad Umeåbo och förskoledebattör…” och sedan avvisas mina erbjudanden.

Här mer om innovationsprojektet ”Campusförskola” i Umeå i VK-reportage april 2016 och turerna kring detta.

Här nedan den utveckling med ”corona”-anpassning jag 2020 försökta intressera kommunen för, som företagare, än utan gensvar.

Och samma ointresse ett år senare, 2021, för idébok i förskoledesign, bara..

…näringslivskontoret har tagit emot boken och ordnat möte med mig, som företagare…

Uppdatering om minskade barngrupper – ökat behov – se längst ner.

Barnen i Umeå förlorare när Mark- och miljöverdomstolen igår 1/7 inte gav prövnings-tillstånd för min överklagan av förskolan Kålmasken. Denna kom in två veckor för sent.

MEN detta kan bli en Pyrrhus-seger för Byggnadsnämnden och Umeå kommun.  Jag ”vinner” en modell för sjuk förskola – inom- och utomhus, slagskuggor ute och störande mötande inne och ökade smittrisker.

Mina bedömningar och analyser samt råd för förskolemiljöer i Umeå har förr gett förståelse hos Umeå kommun. Se nedan för Umeå typmodell 1980, då felvänd inomhus.

Detta gensvar gav intresse för daghems/förskolors utformning och i typbarnstugeprojekt 10 år senare lanserade jag passage förbi lekhall och minskade störande genomgångar.

Detta följde kommunen några år senare och dessförinnan, 1990, hade tidningen Förskolan (förskollärarnas i Sverige) i temareportage om lokalmiljöer gjort ovan reportage.

Ytterligare 10 år därefter utredde jag på eget initiativ efter information från kommun och fack om ny förskolemoell (igen). Där hade man ökat ytor utan politikens vetskap.

Så ”Margareta” ovan är Margareta Rönngren, dåvarande ordförande (S) i För- och grundskolenämnden i kommunen, som genast tillsammans med vice ordföranden då, Stefan Nordström (M), beslöt om minskning – och besparingar som gäller än idag.

MEN sedan dess, och i 20 år, har det låtit så här från För- och grundskoleförvaltningen, man tar emot erbjudande. Det enda som sker att de diarieförs och sedan tystnad.

Idag också tystnad i att vilja ta del av min idébok i förskoledesign, 2021, som har med om smittrisker. Detta missades i kommunens reviderade funktionsprogram trots utredande under coronapandemin, F-programmet antogs 27/5 2021.

Genomför Byggnadsnämnden sitt beslutade bygglov för ny modell i förskolan Kålmasken på Tomtebo gård trots sjuk inne- och utemiljö, går man emot F-programmet för genomgångsrum och entréer för fler, vilket rektorer i enkät, är emot.

Då får det bli överklagan i tid när nästa, Kökstäppan, i samma område ska till, den har även utemiljö i norrläge med samma modell (om den inte ändras efter mina påpekanden, likt förr…)

MEN störst risk med sjuk utformning är krav på att minska barngrupper, ökat behov + underskattning av köer. Då räcker inte bygglovsmodellen om 6 avd, då behövs 8 i 2 plan.

PS och viktigt gällande Byggnadsnämnden i Umeå kommun.

I ett privat ärende (för andra) för en tid sedan upptäckte jag uppenbara felaktigheter i kommunens beräkning för byggande på ny tomt och meddelade detta, vilket gav effekt och det blev mer ytor samt nöjda miner… MEN när jag verkar i företagande, mäter, bedömer och analyserar, är gehör svårare – Jantelagen?

”Igår” var det i Umeå självklart att förskolors entréer och utegårdar var i söderhåll för solljus, särskilt viktigt under vinterhalvåret. Se här exempel jag visat förut på bloggen.

Överst första daghemmet/förskolan Berghem, 1966 och Missionären på Umedalen, 1990. Nederst Campusförskolan Professorn, 2016 och Böle förskola, 2021 = utemiljö i solläge.

Så även för Rosendals förskola, 2020, Öst på stan där hyreshus inte ger skuggor dagtid, som nu riskeras på nya bostadsområdet Tomtebo gård för planerad förskola Kålmasken.

Se här Tomtebo gård med slagskuggor i mittenbilden vid pilen där förskolan planeras nära P-hus. Och än mer av flervåningshus söder och öster om, särskilt vinterhalvåret.

Vad värre är, är att i nästa bostadsområde vid Nydalasjön, Tomtebo strand (nedre raden), är tre förskoletomter också med byggnad lagd i söder med utemiljö mot norr och slagskuggor! Varför?

Ovanför är Tomtebo gård med Kålmasken-läge vid pilen. Bild t h, i skuggplanering, är annan byggnad vid P-huset, hyreshus med förskola i markplan av konsult eller kommunen?. Inte bara skuggiga planer utan även röriga…

Förra bloggen hade skugganalys för Tomtebo gård i Umeå vid södra Nydalasjön. Förskolan Kålmasken är flyttad till pilen, från läge väster om (hus vänster om pilen).

Men det är bara på bild 29 (april) förskolehuset syns. På 30, 31och 32, finns det inte och P-huset (kvadraten) är flyttat (snabba ryck). Det är illa att förskolan bara har en skuggbild.

Ovan fyra är nedan, en i mittbilden och de tre i nedersta raden. De övriga är också utan förskola. P-hus har annan form. Så än värre med så olika solförhållanden/skugganalys.

Värst är ur tidigare bloggar, att Umeå kommun ej gör sol- och skuggförhållandena för hela året, inte vinterhalvåret och ingen jämförelse med Boverkets råd kring slagskuggor.

Ovan från Boverket om byggnadens orientering gäller hela året och om solljus för D-vitamin. Så vinterns D-vitamin-SOL behöver rimligen redovisas och analyseras.

Och slagskugga på norrsidan enligt Boverket, blir då ”mindre attraktiva” och mindre använda. Även nya funktionsprogrammet betonar ”goda sol- och skuggförhållanden”.

Göra om för Tomtebo gård gäller även för nästa område vid Nydalasjön, Tomtebo strand ovan, med förskolor i söder, utegård i norr och inga skugganalyser på vintern.

Göra rätt är som förskolor här, Berghems förskola -1966 (överst t v) Missionären-1990 t h. Nedre raden Professorn Campus o-2016 och Böle förskola-2021 med utemiljö i söder.

Göra nytt är förskolehus med in- och utgångar åt fler håll för att få både mer av sol året om mer av skugga för barns hälsas bästa. Atrium-idé här ovan med länkar ger detta.

Värre i verkligheten, det var mitt intryck av alla höga hus/byggnationer som omgärdar Umeå kommuns planering för ny förskola, Kålmasken på Tomtebo gård vid södra Nydala, när jag intervjuades av Anders Wikström i P4 Västerbotten igår måndag 27 juni.

Nu avslöjas i praktiken hur slagskuggor under vinterhalvåret riskerar förmörka hela utegården mot norr, skuggad av P-hus i väster, flervåningshus i öster och söder samt förskolehuset självt (vid pilen i mittenbilden) – i söderläge. Som ger ”sjuk” utemiljö.

Se här i mittenbilden, vid pilen förskolan flyttad t h, slagskuggor från väster av P-hus vid 18-tiden 15/4 likt vintern dagtid när barn som mest behöver solljus och värmande solstrålar vid utevistelse. Därunder hus som nu växer fram och upp omkring förskolan.

T v i mittenraden pekar jag på det skogsområde där omtaget av Umeå kommun behövs för ny husplacering och vändas mot söder.

Då kan exploatören Bonavas ”Bo i ett naturskönt grannskap” (ovan t h i mittenraden) passa bra för barn och personal som ”bor” på dagen i nya förskolan Kålmasken.

Gör kommunen omtaget med nytänkande – även för den ”sjuka” inre miljön i förskolemodellen med störande mötande i genomgångsrum i groventréer och allrum…

…för en ”frisk” utformning i den Atrium-idé, som syns ovan t h med fler in/ut och har få genomgångsrum – ges minskade smittrisker som mervärde. T v konsultförslaget.

Nedan är länken till intervjun i Radio Västerbotten igår, 57,30 resp 1.21,00 in i sändningen.

https://sverigesradio.se/avsnitt/1959516