Umeås Cyni(s)ka barnpolitik! S driver hårt för heltidjobb för de som vill det. Men när barn får syskon, då avgör politiken, 15 tim (dagis) och 0 (fritids)!

Jag ville inte tro det var så illa nu i Umeå kommun för skolbarn som får nytt syskon och enl. VK idag tas av frtidshemsplatsen, jag trodde det gällde fritidsklubb, dvs något äldre skolbarn.

Se http://www.vk.se/plus/1211155/elin-och-olle-far-inte-langre-ga-pa-fritids

Inför förra valet, 2010, lovade S-partiledaren Mona Sahlin 6 tim/dag för syskonplatser på dagis och S-ordföranden i För- och grundskolenämnden, Margareta Rönngren, lovade samma vid S-regering. Det blev inget S-regerande på riksnivå, men i Umeå kommun. Men då gällde inte löftet och i stället har det nu försämrats för barnen med syskonstopp på fritids.

Därför har jag följande kommentar på vk.se nu

Förr i Umeå kommun var detta inget problem, vi föräldrar fick välja och avgöra och sedan betala avgift som gällde.

Vadan denna reglering nu? Och hur görs i separerade familjer? Varannan dag på fritids och varannan hemma, eller varannan vecka, eller blandat beroende på pappa eller mamma som vårdnadshavare? Vem kollar? Hur gör fristående dagis och skolor, kollar kommunen där?

Släpp dagis- och fritidstider fritt och låt föräldrarna få vara myndiga att bestämma över sina barns bästa, inte byråkrati och politik. Då mår barnen bäst och det är det viktigaste!

Och har skickat e-brev till Allianspartierna i hopp om man ser värdet i att honnörsord om VALFRIHET även kan gälla tider i förskola och på fritidshem. Hoppet är inte stort att M, FP, C och KD inser vikten för föräldrar att få bestämma här, men försöka duger.

Umeås Badbygge, som S-program kallar ”Vi bygger Umeås nya badhus”, ska ”varumärkas” och få nytt namn då Nannabad inte verkar duga. Men varför tillfrågas inte allmänheten?

Se här från det socialdemokratisk handlingsprogrammet om S-badhus på kv Nanna,

Och se här från Friitidsnämndens sammanträde 29/4 i år

§ 33

Umeås Valviktiga fråga! S-badhus på Nanna (S-handlingsprogram: Vi bygger Umeås nya badhus). Eller M-sim/gympa-hus på Nolia/Campus (M-utspel om att samnyttja för idrotter)?

Gårdagens blogg, 3/6, var om Socialdemokraternas handlingsprogram med ”Vi bygger Umeås nya badhus” där S-kommunalrådet Lennart Holmlund 2007 kovände från Kajenbad till Nannabad som Näringslivsutskottet ett halvt år tidigare sagt nej till. Och fick med sig gruppledarna i V-M-FP-C-KD.

Förrgårdagens blogg var om programförklaring från vice ordföranden Lennart Johansson (M) i Fritidsnämnden om samnyttjande för olika idrotter i investeringar. Soccialdemokraterna hade inget om samnyttjande på Kajen och idag inte på Nanna heller. Moderaterna hade genom Nolialäge önskan om samnyttjande förr och nu tas det upp igen.

Nu finns chans att gå in i den politiska debatten och göra sina röster hörda och umeborna lägga röster läggas i valet i höst om två olika framtider för idrott i allmänhet i Umeå och simning/gymnastik i synnerhet. Nedan blir då två möjliga alternativ. Ett S-badhus på kv Nanna med farlig trafik- och krogomgivning utan samverkan med andra idrotter. Eller, kanske, en M-idrottsanläggning på Nolia eller Campus med simning och gymnastik, se längre ner.

Två klara besked vad partierna vill och väljarna ger sitt besked. Vinner S-badhuset fortsätter nuvarande badbygge. Vinner en ny M-linje för samnyttjande får badbygget ändras till annat, t ex privata aktörer erbjuds bjuda  på bygge och mark med idéer för annat. Nämnas bör att det kan finnas två partier som redan vill ändra bad/simläget, Arbetarpartiet och Miljöpartiet som inte röstade för Nannabad förut.

SOCIALDEMOKRATERNAS NYA BADHUS? VÄXANDE MILJÖPROBLEM MED TRAFIKFAROR, ÖKANDE BIL/BUSS-TRAFIK, KROGOMGIVNING OCH INTE UTRETT

ELLER SA(M)NYTTJANDE ALTERNATIV MED SIMNING  OCH GYMNASTIK (nedan ex. mitt förslag) MED LUGN, SÄKER OCH TRYGG IDROTTSMILJÖ PÅ CAMPUS FÖR UTVECKLING

 

Umeås S-parti inget parti för miljökrav, idrottsmiljöer, barn- och ungdomsmiljöer eller entreprenörskap med 0 träffar i S-program i Umeå, däremot 3 träffar med ”urban”.

Jag roade, eller snarare oroade, mig för att studera Socialdemokraternas i Umeå handlingsprogram för 2015-18. Ordet miljöpolitik fick en träff, men för idrotts-, barn- och ungdomsmiljöer var det inga träffar. Inte heller för miljökrav eller trafikmiiljö.

Näringsliv hade en mängd träffar liksom företag och innovation. Men entreprenör och entreprenörskap lyser med sin frånvaro. Aktiebolag har 0 medan bolag i form av kommunala 7 träffar och organisation 8, vilket visar vad S-programmet står för här.

Idrottslokaler och idrottsanläggningar finns inte. Men under en bild av ett Nannabad står ”Vi bygger nytt badhus”. Och visst, det var S-kommunalrådet Lennart Holmlund som lanserade Nannaläge pga strid med Moderaterna som ville ha Nolia och S gillade Kajen bäst. Ingen ville ge sig och inte låta Kommunfullmäktige rösta, varför man valde det varken S eller M förordade ihop med V, FP, C och KD.

Således hellre eniga på gruppledarnivå om det sämsta läget än att i demokratisk anda i Kommunfullmäktige rösta om det bästa! Kanske det som kallas ”Umeåandan”?

Så nu har badbygget påbörjats och får enl. kommande S-program ingen granskning av trafikmiljön eller ställs miljökrav på omgivningen och trafiken till och från. Drog finns på ett ställe medan krog och alkohol sägs inget om, dvs inget om dessa farliga miljöer för barn och ungdomar och som ett Nannabad som idrottsanläggning får allt närmare sig.

En positivt tecken för min egen del är att ordet ”urban” finns på tre ställen, i ordet urbanisering. Så stadsutvecklingen bryr sig S-handlingsprogrammet om, men som sagt inget om idrotts-, barn- och ungdomsmiljöer. Men tog man med detta hade det varit svårt att stå bakom ”Vi bygger Umeås nya badhus” med alla de miljöfaror som finns och växer kring detta och nu syns alltmer, se ovan.

Här är länk till det för idrott-, barn- och ungdomar miljöosynliga S-programmet http://www.socialdemokraterna.se/upload/webbforalla/ak/umea/valet%202014/KHP/KHP_tryckversion%20maj%202014_optimerad.pdf

Umeås Moderatutspel i idrott, samnyttande vid nya anläggningar som för Nolia och IKSU. Ger flytt av 50:an?

Under punkten information vid senaste sammanträde 29/4 i Fritidsnämnden om uppdragsplan 2015-2018 finns en protokollsanteckningar från vice ordföranden Lennart Johansson (M) ang. en ny fotbollshall.

Protokollsanteckning
Fotbollshall är en viktig investering framförallt för att ge möjlighet för en positiv utveckling av flick- och pojkfotbollen i Umeå. Jag anser att i framtiden bör man analysera möjligheter till samnyttjande av olika idrotter vid investeringar.

Tänk, detta självklara när Noliahallarna byggdes och påbyggts med nya sporter liksom IKSU Sportcenter med samma inriktning, så har de två stora idrotterna för väldigt unga, simning och gymnastik fått kämpa själv för sina nya hallar och utan politiskt intresse för samnyttjande med andra sporter.

Sent ska syndaren vakna, heter det, och ”synd” är hur en ny simhall med 50:a behandlats av politiken i Umeå. Likaså för ett Gymnastikens Hus som i flera år senarelagts. Vad värre är, när simsporten fick 50:an godkänd av alla politiska partier inför valet 2006 och Nolia var det alternativ man tydligt förordade i Badutredningen med stöd av flesta partierna liksom allmänheten i undersökningar,

då plötsligt beslöt umepolitiken (utom Miljöpartiet och Rättvisepartiet/Arbetarpartiet) att kasta allt över ända, inte samordna med annan idrottsanläggning och inte följa simningens önskemål, UTAN lägga simsporterna med kommers och nöjen SAMT på en plats inte ens något parti förordat, kv Nanna, mitt i trafikfarligt centrum!

Huruvida M:s Lennart Johansson fått en eftertankens kranka blekhet och M som parti i Umeå inser detta misslyckande med 50:a-placeringen och inga synergiefffekter med andra sporter, återstår att se. Rimligt är att LJ:s mening om analys för samnyttjande även gäller framtiden för befintliga anläggningar oavsett ålder och investeringar i renoveringar och pågående då den ekonomi som är viktigast att se över är driften, liksom attraktionen.

Påbörjade Nannabad med 50:a för simningen och djupbassäng för hopp och undervattensrugby har nyinvesteringar och ej färdigt med driften varför M:s protokollsanteckning bör få prioritet omgående. T ex analysera hur Fritidsnämnden i fjol jämförde fel med Himlabadet i Sundsvall och Umeå Fritid enl. Centerpartiets gruppledare Mattias Larsson i år använder samma siffror. Felet syns på Himlabadets hemsida om besök 2012 och 2013 med även utebasssänger och solytor för turism.

Konkret kan därmed fjolårets beräkning om driftskostnader på 30-35 mkr/år i Nannabad utan utebad höja Nannabaddriften till 35-40 mkr, närmare dubbelt mot när Lerstenen AB togs av Nannabad (då 22 mkr/år). Eller t o m än högre då äventyrsdelen är minskad med över 300 kvm från dåvarande 1 250 kvm (-25 %) och mindre attraktion.

Så nu blir det spännande att se om Moderaterna i Umeå kommun gör protokollsanteckningen om analys av samnyttjande av sportanläggningar till en valfråga. Många hoppas nog på det, både av idrottsskäl och ekonomidito.

Ett valtips är kombination av simhall med gympahall och nya simidén simkanal, som ger plats för flexibla läktare så SM-50:a-kraven klaras för publik och Umeå kan godkännas för SM-vecka sommar. Ovan är förslag på campus och ”SM-nära” friidrott och andra SM-sporter på IKSU och kring Nydala och Gammlia.

Ett annat valtips är att umepolitiken analyserar samnyttjan av äventyrsbad och kommers och i cityläge mot simbassänger med behov av idrottsläge och utemiljö. Ekonomiskt osmart är nuvarande Nannabad-sim-kombination mitt i centrum då nu SM-vecka sommar med tillväxtchanser raseras med ej SM-godkänd 50:a och ingen utemiljö.

 

Umeås Bästa parti för barn blir FI om man (!) kommer in i kommunfullmäktige med ”finitiativ” om inga barn/ungdomar i trafik- och krog-miljöer, dvs stopp för Nannadopp!

Det ligger nära till att räkna med att Feministiskt Initiativ tar ”initiativ” mot de politiska männen Lennart Holmlunds (S) och Anders Ågrens (M), ”enande” i en sk Umeåanda i slutna rum med kohandelskompromiss att välja det badläge, kv Nanna i centrum, man tyckte lika illa om eller som media beskrev inte förordat.

Kanske sådant ”FINITIATIV” passar i ett Kvinnohistoriskt Museum, mer ”Nuseum” då, för att visa när historien börjar om att sätta barn i högsätet och i öppenhet mot att dagens Nannabad med manliga motiv om badkommers blir historia som tar slut efter valet 2014.

För ovan miljö i farlig trafik, dålig luft och riskfylld alkoholmiljö granne med idrottsföreningar, ska inte finnas där badhus och simhallar byggs och nyttjas. Klarar inte Umeåpolitiken av att inse detta, kan en miljöstark regering på riksnivå ställa nya och högre miljökrav på idrottsanläggningars placering för att bevilja föreningsbidrag. T ex i Riksidrottsförbundets kommande idrottsmiljöpolicy 2015.

Och nedan beskrivs alla ogjorda, ändå utlovade, miljöutredningar som förstärker anledning att sätta miljöfrågor i högsätet i valrörelsen och med, om så behövs, omedelbara beslut som stopp för Nannadopp med om- och nytänkande anpassat efter kommande miljökrav värnande om barns och ungdomars bästa för idrottsutövande.

 

Umeås Idrottshallar får ej vara nära krog/alkohol pga regeringsrättsdom. RF-policy om trafikfarliga lägen och dålig luftmiljö sänker Nannabad i stan.

Riksidrottsförbundet ska 2015 anta ett anläggnings- och idrottmiljöpolitiskt program. Där är trafikmiljön viktigt och på RF:s hemsida står:

En av RF:s värdegrunder är allas rätt att vara med. Det förutsätter att anläggningar och idrottsmiljöer är och upplevs tillgängliga och välkomnande för alla som vill idrotta.  Det kan exempelvis handla om trafikmiljön runt anläggningarna, samt att barn och ungdomar säkert ska kunna ta sig till och från.

Här vid kv Nanna i Umeå ger trafikbarriärer ej tillgänglig och välkomnande miljö för ett Nannabad samt inte säkert att ta till till och från, således idrottsmiljö som inte passar för just simning med så många unga. 

Riksidrottsförbundet är också tydlig ifråga om alkohol- och krogmiljöer.  RF:s alkohol- och tobakspolicy anger bland annat att:

• Alkoholdrycker inte bör förekomma bland vare sig ledare eller aktiva i samband med idrottsverksamhet för barn och ungdomar. Idrottsrörelsen vill senarelägga ungdomars alkoholdebut.
• Idrottsföreningar uppmärksammar gällande lagstiftning och tillståndsenhetens anvisningar när det sker utskänkning av alkoholdrycker.

I det idrottmiljöpolitiska programmet 2015 blir då nedan Regeringsrättutslag viktigt. https://lagen.nu/dom/ra/2002:18

*Regeringsrättens dom den 28 maj 2002, mål nr 4405-2001. En näringsidkare ansökte om att få servera alla slag av alkoholdrycker till allmänheten i en bowlinghall som hyrdes av Tranås kommun. Lokalen är belägen i Idrottshuset i Tranås. I lokalens närhet finns två skolor och en simhall. 

”Nämnden har härvid haft stöd för sitt ställningstagande såväl i kommunens riktlinjer som i polismyndighetens yttrande. Utredningen i målet får vidare anses visa att många ungdomar uppehåller sig inom eller i närheten av Idrottshuset.”

Omsatt till Nannabad med barn, ungdomar och idrottsföreningar hamnar dessa i Umeå än närmare alkoholomgivning med fler krogar, mer uteserveringar, bara 50 m ifrån liksom systembolag och 2015 hotell Mimer som ”granne” för klubbarna, bäddat för konflikt mellan alkoholutskänkning och idrottsutvövning för unga.

Umeå kommuns regler, 2005, säger också:

Serveringstillstånd bör inte meddelas för serveringsställen som ligger i omedelbar närhet av fritidsgård eller annan ungdomsverksamhet. 

Riktlinjen medför också att nyetablering av objekt med serveringstillstånd blir svårare i närheten av ungdomsgårdar och annan ungdomsverksamhet.

Enligt 8 kapitlet 17 § alkohollagen får kommunen vägra serveringstillstånd om serveringsstället på grund av placering eller andra skäl kan befaras medföra olägenheter i fråga om ordning och nykterhet, eller medföra särskild risk för människors hälsa.

Där kan ”olägenheterna” som Bodens kommun antagit 2012 vara: ”Särskilt känsliga områden i anslutning till ungdoms- eller idrottsmiljöer.”

I Vaggeryds kommun från 2013 står om olägenheter: ”I omedelbar närhet eller inom idrottsanläggningar.”

Det kan nog vara dags att Umeå kommun ser över sina snart 10-åriga riktlinjer i barn- och ungdomsfrämjande mening, dvs skärper kraven var ungdoms- och idrottsanläggningar får godkännas av alkoholpolitiska skäl.

Här finns röster att vinna i kommunvalet i höst och apropå motgångar i EU-valet bör särskilt Moderaterna tänka till som hade idrottsläget Nolia, men gav upp och godtog S-förslag om Nanna.

Ska krogarna intill torrläggas eller bad/simning flyt(t)a annanstans?

Svaret är givet, Nannabad sänks och 50:an får tryggt idrottsläge. Men när inser Umeåpolitiken detta, utöver Miljöpartiet och Arbetarpartiet som sagt nej till Nannaläge?

Umeås 15-barnmål saknar kriterier!  Och vilka 15 barn, hela eller halva, hur räknas 3-tim-barn? Dags för Barnomsorgsutredning i Umeå!

VK:s reportage idag om dagisgrupperna i Umeå belyser en viktig problematik, grunden för kvaliteten i förskolorna, barngruppernas storlek. Men lokalernas storlek, utformning och utemiljö behöver också redovisas och värderas.

Och även hur barnen räknas. Är heltidsbarn och deltidsbarn lika värda eller räknas t ex barn som går tre timmar per dag som ”halva” barn.

Kanske VK kan följa upp reportagen med denna fråga. Samt belysa senaste utspelet från S-kommunalrådet Lennart Holmlund, blogg 19/5, som jämfört ytorna med bl a Stockholm och menar att Umeå har för stora ytor. Men huvudstaden räknar in ekonomi- och teknikytor så det blir både feljämförelser och fel matematik.

I blogg 20/5 kommenterar jag detta

http://blogg.vk.se/umeas-basta/2014/05/21/umeas-dagisytor-i-stockholms-tappning-ger-ytminskning-per-avd-pa-30-okning-till-24-barngrupper-2/

Därför dags för en omfattande Barnomsorgsutredning i Umeå som synar både kvalitetsfaktorerna och ekonomin, med även Umeå universitet, näringsliv (bra dagis är också viktig i tillväxten men inte på bekostnad av barnen som nu) och allmänheten. Vilket parti/vilka partier utlovar sådan granskning för Umeås framtid?

Nedan är rubrikerna idag i VK

”Målet är orealistiskt”

UMEÅ Tolv förskolechefer har utvärderat 15-barnsmålet inom förskolan. Slutsatsen är att det är orealistiskt. 02

 

Umeås Simnings goda anseende som SM-arrangör i Umeå simhalls 25:a 1972 – 2006 med Sumsim, JSM och SM raseras av Nanna-50:ans SM-brister och alla påhitt för 50:a-SM, senast videoskärmar, se Vbnytt.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/kommunens-sm-hopp-tv-skarmar

Kommentar: Om Umeå kommun på allvar vill ha SM-veckan sommar (och så är det nog) ska det vara hållbara lösningar precis som i annat politikerna investerar våra skattemedel i. Då är Vännäs-50:a, portabel bassäng och nu videoskärmar ohållbart!

Umeå som idrottsstad har bara en möjlighet, bygg en SM-godkänd 50:a i annat läge (finns flera och olika varianter) och låt 50:ans bassängrum i Nannabad bli annat, varför inte låta näringsaktörer bjuda på badbygget i nuvarande status.

I Paris finns förslag på att göra om en nedlagd tunnelbanestation till simhall (se ovan illustration), varför en simbassäng kan bli annat för privata investerare att föreslå liksom allmänheten. Bara fantasin sätter gränser som det heter.

 

Umeås Dagisytor i Stockholms-tappning ger ytminskning per avdelning på – 30 % = ökning till 24-barngrupper!

Umeå S-kommunalråd Lennart Holmlund menade i blogg den 19/5 att Umeå har för stora förskolor med 14 kvm/barn och jämförde med Stockholms 10 kvm/barn. Men Stockholm räknar då in all yta som används, BRA (Bruksarea) dvs även ekonomi- och teknikytor som inte är för barnverksamhet.

Om man utgår från normer Umeå följt genom åren, ända från mitten av 1970-talet då Socialstyrelsen gav statsbidrag, gällde 142,5 kvm/plats (upp till 15 i syskongrupper och till 12 i småbarnsgrupper), motsvarande 9,5 kvm/plats resp 12 kvm/plats.

Förskolan Missionären (den UBBI-modell jag utvecklat i ett typbarnstugeprojekt) ansåg kommunen var den bästa 2003 och har varit en utgångspunkt i utformning och ytor för det Funktionsprogram för förskolan Umeå kommun har från 2009.

Stockholm har nu en modell där all yta inräknas och för 8 av är den på c:a 1400 kvm. För 17 barn i snitt ger det 1400 kvm dividerat med 8×17 (136) ytor på 10,3 kvm/barn. Denna förskola har hemvistytor + gemensamma ytor för barnverksamheten som är på knappt 100 kvm (98,5) och jämfört med Umeås 142,5, se nedan tabell.

44 kvm mindre blir då minus 30 % som är motsvarande 44 % mer ytor i Umeå och omsatt blir 24,5 barn/avd (från 17)!

I praktiken minskar Stockholm också sina ytor mot förr eftersom Socialstyrelsens norm gällde över hela Sverige. Att Umeå kommun med noggrant redovisat och illustrerat funktionsprogram för planering och byggande plötsligt pga feljämförelser skulle minska ytorna, är ohållbart.

Det vore att gå till standard som fanns på 1950/60-talet och jag har själv, på 70-talet arbetat på Umeå minsta dagisavdelning på Berghems barnstuga, nu förskola, om just 100 kvm avd.yta. Och därför har barngrupperna på mindre ytor reducerats något för att ger likvärdigare förutsättningar förskolorna emellan.

För- och grundskolenämndens ledamöter har fått e-brev där jag undrar hur dessa ställer sig till kommunalrådet Lennart Holmlunds utspel. Kan aldrig tänka mig att man godtar ytminskningar 50-60 år bakåt i tiden och utgår från att man där snabbt förklarar och försvarar funktionsprogrammet.

Slutligen, notera Stockholmsexemplet nu med en hemvist på 55 kvm. För 17 barn är det 3,2 kvm per barn eller som 17 barn + 3 personal på ytor motsvarande en 2-rumslägenhet!! Exemplet Umeå/Missionären är i alla fall en stor 4-rummare!

Kvm                               Avdyta         Hemvist                                Avd/barn(17)     Hemvist/barn

Umeå/Missionären           142,5           117,5 (+25 gemensamt)                  8,4           6,9

Stockholmsmodell             98,5              55 (+ 43,5 gemensamt)                 5,8           3,2