Umeås Outredda Nannabadplaner! 40% överytor och 120 mkr dyrare. Trafikfarligaste läget. Lågt i tak: Luftproblem. Minskat äventyrsbad. Störig planlösning – 50:a ej utemiljö. Sämst i Sverige av nya badplaner! 

ALLT DETTA OUTRETT OCH EJ REDOVISAT I FULLMÄKTIGE FÖR BESLUT. HADE ALDRIG GODKÄNTS I KF OM KOMMUNEN PLANERAT. BADBOLAGSSTYRELSEN ANSVARIG.

Fel 1. Nannabadplanerna fick överytor på 3 500 kvm (40% mer än i projekthandlingarna) och 120 mkr och utan Kommunfullmäktigebeslut som badbolagsordningen säger vid frågort av större vikt. 500 kvm var för två 50:a-banor och djupbassäng, så nettoöverytan blev 3 000 kvm, 100 miljoner kr mer enligt schablon.

Fel 2, Men äventyrsbadytorna minskade med 20 % till 850 kvm och till 1/3 av Badutredningens, se ritningar. Instängd med genomgångsrum störande, bristande överblick och sämre arbetsmiljö (längst t h). Se även därunder med idealmodell t h och korta avstånd och bra överblick.

Fel 3: Lågt i tak i 50:an, bara 6 m, mot 12 i Eriksdalsbadet i Stockholm och högre i IKSU:s 25:a, se bildcollage där välvda tak mot vatten I huvudstaden lyfter 50:an medan skolådeplatt bassäng i gatumiljö i Umeå sänker den och ger luftproblem (utöver avgasluften utanför)!

Fel 4: Störande planlösning med 100 m korridor till 50-metersbassäng inklämd i citykärna utan utemiljö minskar attraktion och utveckling.

Fel 5: (Det värsta), en livsfarlig (tillika outredd) trafikmiljö med växande alkoholomgivning som oroar.

Umeås Orealistiska 200 000-mål år 2050 bör ändras till säkrare 150 000, därav medborgarförslag här.

Umeås Badbolagsstyrelseledamöter visste inte om ökade ytkrav som blev 40 % mer, + 3 500 kvm motsvarande 100 – 120 mkr och + 4 mkr/år i drift!

Nedan är den redovisning av Nannabads badytor=verksamhetsytor som finns på Umeå Badhus AB:s hemsida. Där syns tydligt ökning med 2 943 kvm (från 8 257) till 11 337 kvm, eller + 36 %. Noteras bör att övrig yta som väggar och pelare (pga rörigare planlösning och P-hus ovanpå) ökar med 490 kvm, eller 15- 20 mkr mer, totalt en fördyring på 100 – 120 mkr och 40 % mer!!!

Men genom att P-huset minskar motsvarande (- 3003) så blir totalytan 19 736 (nya) mot 19 169 (gamla) så därför reagerade kanske inte badbolagsstyrelsen. Man visste förmodligen inte att det beställts dessa överytor och kanske inte heller personalen i badbolaget gjorde det, annat än att simningen skulle få sina önskade 10 st 50-m-banor och uv-rugbyn egen djupbassäng, omräknat c:a 500 kvm.

Det lär inte ens finnas protokoll på sådan ytbegäran för den nya arkitektkonsulten då hösten 2012 utan endast muntligen beställt två banor till och djupbassäng. Därmed har det undgått styrelseledamöterna och de såg bara totaltsiffran, inte att badhusytorna ökade med i praktiken 3 500 kvm (inkl väggar/pelare).

Detta undgicks då även Kommmunfullmäktige som enl bolagsordningen ska ta ställning om ändringar av större vikt. Och vad kan vara viktigare än när huset blir 100 – 120 miljoner kr dyrare, 40 % ?!! Vilket enligt schablon motsvarar 4 mkr/år i drift Det börjar likna Kulturväven från 700 till 915 mkr.

Men det går att avbryta Nannabadbygget, lösa ut entreprenörerna även om det kostar tvåsiffriga miljonbelopp, besparingen blir så vida större. För att 500 kvm mer simytor ska måsta ge 3 000 kvm till, obeställt, är orimligt, dessutom stor del till större gym och relax som inte räknats på och kan vara förlustytor driftsmässigt. Om inte politikerna förmår det själva, kanske revisorerna kan gå in och syna dessa ökningar, obestämda och redovisade i beslutsprotokoll.

Umeås Bästa av Löfvén, Stefan och S- partiledare kan det bli om S här vet att deras högsta ledare känner till den miserabla trafiken kring Nannabad.

Han var först att svara av partiledarna på mitt brev nyligen. Här säger Stefan Löfvén att han läst brevet och hänvisar till ansvariga politiker och tjänstemän. Och samma får denna blogg ha som budskap, att det ansvariga läser mitt brev (fås i diarium hos partier/riksdag/regering).

Nedan är hela svaret från Socialdemokraternas partiledare och värt att notera är det Stefan Löfvén säger: ”Jag bär med mig dina synpunkter i mitt fortsatta arbete.” Och längst ner om att med ”…innovation och en stabil ekonomi bygger vi framtidens Sverige.” Dvs han kan bli intresserad av mina ”simmovationer” och av hur instabil en Nannabadekonomi ser ut att bli.

Nu blir det att vänta på övriga partiledares svar. En annan från regeringshåll jag fått svar är från civilminister Stefan Attefall (KD) om att använda 1948 års stadsplan för att slippa göra ny detaljplan och slippa allmänhetens insyn och påverkan. Så det blir alltmer känt på rikspolitisk nivå att detta Nannabad ifrågasätts. Kanske är det detta som behövs för ett om- och nytänkande.

Här under är bild från de brev jag skickade och länk till en blogg om brevet till partiledarna i riksdagspartierna,

Umeås Badbolag ökade ytor efter simsportNEJ. Utan KF-beslut eller dialog med Fritidsnämnden.

Bakgrund. Se nedan två ritningar. T v den anbudsritning för projektering från Umeå Badhus AB sommaren 2012 och på 8 300 kvm, varav 1 050 för äventyrsdel. Den visades för simsporterna Umeå Simsällskap och Isbjörnarna, undervattensrugbyn på hösten. T h badplaner för nuvarande Nannabadritning.

Då kom chocken för kommunbadansvariga. Det blev NEJ från båda föreningarna. Nejet berodde på åtta 50:a-banor mot önskade tio och ingen separat hopp/djup-bassäng, det politikerna tidigare beslutat. Därför behövdes c:a 500 kvm till.

Hela Nannabadprojektet höll då på att spricka igen. Förra gången var när KD:s Veronica Kerr 19/12 2011 interpellerade om för små äventyrsbadytor, ekonomi och läge. Och nu är ännu mindre. Där kommunalrådet Lennart Holmlund (S) svarade bl a att det inte fick blir dyrare än Lerstenens 22 mkr/år i drift och nu är 32, men lär stiga pga felkalkyl av Fritidsnämnden. Så både Kerr och Holmlund borde ha stoppat Nannabad redan om de står för sina ståndpunkter.

Men i stället anlitades ny arkitektkonsult anlitades och oerfaren på badhus/simhallar, medan de Lerstenen och sedan kommunen haft, var bland Sverige erfarnaste. Det blev bråttom, på två månader måste nytt förslag komma. Så blev det och vände upp-och-ner på det mesta.

P-hus bredvid blev i stället ovanpå äventyrsdel och omklädning då 50:ans bassängrum hade för stor spännvidd. Så att P-våningsplan intill Nygatan skuggar lägsta våningarna för evigt för de boende där. 500 kvm:s behov blev 3 000 kvm, dvs 2 500 överytor inte begärt. Se här från hemsidan för Umeå Badhus AB

Styrelsen för Umeå Badhus AB har nu fastställt utformning och ytor för den nya anläggningen i kvarteret Nanna. Ytorna har i förslaget ökats med närmare 3 000 m2 och uppgår för badhusdelen till totalt cirka 11 300 m2 vilket är en ökning med 2943 m2 från det förslag som har presenterats tidigare.

Men äventyrsdelen krympte ytterligare till 850 kvm, förra gången var till 1 050, det KD-Kerr dec-2012 ansåg för litet från Lerstenens 1250 kvm. Men egentligen är minskningen än värre jämfört med Badutredningens 2 500 kvm äventyrsbad, se här längst t v, därefter anbudsförslaget och t h nuvarande, 1/3 av badutredningens!

Överytorna gick till större gym, över 1 500 kvm och större relax i källlarplan utan att detta begärts och inte godkänt av KF. 2 500 kvm överytor kostrar omkring 80 mkr och dyrare drift på 2-3 mkr/år enligt schablon i branschen. Men än dyrare i verkligheten då mer gymytor och relax riskerar ge marginalförluster.

Så går det när det är så bråttom att det halvår som badbolaget vintern/våren 2012 informerade simsporter, fritidsnämnd, fritidsförvaltning och politiska partier samt redovisade ut till medierna och ddärmed allmänhten, blev det inte för nya ”överytsförslaget”.

Fritidsnämnden informerades en dryg månad efter presentationen i november och noterade denna i protokoll, dvs ingen granskningstid gav och att nå ut till allmänheten. Enbart visning vid kommunens Öppet hus i januari var meningslös då allt var bestämt då och anbudsunderlaget var på gång.

Samma för simsporternas nya styrelser våren 2013, som inte fick chans att gå ut till medlemmar för information och synpunkter, eftersom det var bråttom igen, anbuden skulle bara ut. Allt för att hinna få klart bygglov och byggstart på sommaren.

Så under alla dessa bad/sim-planeringsår sedan M:s Anders Ågrens motion 2004 om ny simhall och därpå följande badutredning i 2-3 år, är nu badbolaget allra sämst på information och demokratiskt inflytande. Ja, inte ens en budget togs fram för detta, än mindre driftskostnader! Dvs samma politiker som i badutredningen gav tid, var noggranna och hade dialog gör nu precis tvärtom!

Allt detta odemokratiska och oinflytande riskerar nu att Hörnefors och Sävars simhallar läggs ner i framtiden liksom Nydalas Umelagun blir i farozonen när nya ståbad väntas, just pga detta felplacerade, ogenomtänkta och icke beräknade Nannabad. Se förra bloggen.

Umeås Framtidsturism är upplevelseturism med hälsoaktiviteter. På Campus, Nydala, m fl friluftsområden, inte shoppingturism som M:s Anders Ågren säger i blogg idag.

Därför har jag skickat denna kommentar till M-kommunalrådet.

Det är upplevelseturism som är framtiden, inte shoppingturism som inte har samma potential helt enkelt pga ökande näthandel. Därefter kommer hälsoturism, dvs folk bryr sig allt mer om sin och sin nära omgivnings hälsa.

Sådan upplevelseturism kombinerat med hälsoaktiviteter gör att det inte är citylägen som blir bäst. Dvs den hälsoanläggning för upplevelser som ett Nannabad kan vara, ligger då så fel det kan bli. T ex hur kommer husvagnsbesökande dit och var finns utemiljön med frisk luft?

I förhållande till shopping- (badande/simmande ger sig inte ut och handlar före/efter besök), upplevelse- och hälsoturism, riskerar ett Nannabad bli en bakåtsträvande och än dyrare satsning, även för Umeå som kreativ och visionär stad.

Nydala och Campus är framtidsområdena härmed, och med en spårtaxi-bana därifrån via NUS och Östra station via järnvägen till Centralstationen och Järnvägstorget kopplar Umeå ihop dessa upplevelse/hälso-områdena med en shoppingturism i centrum, där spårbanan blir en kombination här och unik i Sverige.

Ta därför chansen och avför snarast Nannabadygget innan denna gökunge i ekonomiboet i Umeå tagit för sig så mycket att Umeås utveckling viker. Du tog ett bra initiativ 2004 med motion om ny simhall.

Gör det med motion om nytt igen och i hälsoutvecklande läge, inte miljöfarligt som nu!

Umeås Bad Scenario under 2014: Fritidsnämnden snålar i budget pga Nannabad så att Umelagun-bad och Hörnefors/Sävars simhallar dras in och det bussas till bad i stan!

Detta är inget skräckscenario för att Nannabadbygget ska stoppas, det är en reell verklighet för Fritidsnämnden i Umeå kommun och Umeå Fritid. Nästa år ska man göra flerårsbudget 2015 – 2017, då måste driftsbudget läggas som får effekter på annat inom fritidsområdet.

Om ekonomin centraliserats för fritiden över hela kommunen, även kommundelarna Hörnefors och Sävar där det finns badhus/simhallar nu, i Hörnefors även ett populärt utebad, och kommundelsnämnderna får mindre pengar pga hela Umeå kommuns ”stålbadande” (eller nämnderna avskaffas), riskeras baden i Hörnefors och Sävar. Holmsund klarar sig nog genom äventyrsbadet Aquarena. Men kanske inte Obbolas utebad. (Nedan Vallabadet i Hörnefors)

Snålandet (jag vill inte använda det i grunden positiva ordet spara) kan resultera i nedläggningar och subvention av badbussar för barn och ungdom till ett Nannabad, medan vuxna få betala både resa och badavgifter. Umelagun på Nydala kan inte heller undgå indragning då ett äventyrsbad inomhus i centrum inte gärna kan stänga under sommaren.

Så det allt dyrare Nannabadbygget ger då dessa effekter och inget går att göra åt då. Men NU går det genom att förmå Umeås politiker och partier att NU göra sådana här konsekvensanalyser och redogöra för vad de vill här.

Särskilt Centerpartiet som värnare av landsbygd i allmänhet och kommundelar i synnerhet, senast angående nedläggning av brandkårer och indragning av stöd till enskilda vägar med gruppledaren, tillika badbolagsstyrelseledamoten Mattias Larsson har anledning att välja vilken stol han vill sitta på, partistolen och anledning att säga nej till Nannabad. Eller badbolagsstolen och våga bryta enigheten där, stoppa Nannabadbygget för att rädda kommundelsbaden och Umelagun.

Men vad säger allianskollegorna M, FP och KD som vill behålla kommundelsnämnderna. Lovar man säkra baden där? Miljöpartiet och Arbetarpartiet som inte vill ha Nannabad i sina budgetar, kan lova bad/simning i kommundelarna liksom Umelagun (här i flygbild). Då S och V står för avskaffande av kommmundelsnämnderna är hoppet minst att dessa ändrar sig.

Umeås Badsiffror fel, och än mer, i jämförelse med andra bad visade badhusseminarium, nu 40 – 45 mkr/år!

Vid ett badhusseminarium i Stockholm där landets badbyggarexpertis informerade om att planera, bygga och driva badhus/simhallar bättre och mer ekonomiskt visades Tyresö Aqurena 25:a, äventyrsdel och gym med kalkyl för bad/simning på 124 000 besök/år.

Med 50:a i Nannabad och något större äventyrsbad tror Fritidsnämnden i Umeå på 350 000 besök, dvs tre ggr mer, vilket är orimligt.  Övik Paradisets 230 000 besök/år och fem ggr så stor äventyrs/upplevelsebad bekräftar Umeå överskattning och därmed underskattning av driften på 30-32 mkr/år enligt beräkning från jan-mars i år, se nedan. 100 000 mindre är troligare och då 6 mkr dyrare, uppåt 38 mkr.

Så min tidigare uppskattning på 40-45 mkr i driftskostnad stämmer allt mer med de 45  mkr Norrvidden/Medley beräknade 2009 när Lerstenen, m fl fick uppdraget att bygga Nannbad. Det här kan bli än svårare för Fritidsnämnden att klara än problemen Kulturnämnden har i Kulturväven som blir diskussion i Kommunfullmäktige på måndag 25/11.

Högsta tjänstemännen (som politikerna numera framhåller som duktiga och kompetenta) och deras sparförslag i våras om att skjuta på badbygge i två blir allt klokare i skenet av alla neddragningar. Då ges också andrum för att se över bad- och simplanerna.

Umeås P-bolag UPAB:s dåliga service vid P-bot, ingen granskning av trafikrisker vid Nannabad och nytt P-hus betalt av badbidrag något för Kommungranskarna i SVT?!

Fredag den 1/11, Allhelgonadagen grattade jag och min fru en jubilar boende i en stadsdel utanför centrala Umeå. Fyra bilar stod efter gatan och vi parkerade bakom, i tron att det var OK så här en sen eftermiddagshelgdag.

Ack vad vi bedrog oss, två timmar senare efter trevligt kalas möttes vi av en 40 cm gul remsa som visade sig vara en P-bot från Polismyndigheten, 500 kr. Men vi gick inte tillbaka för att förstöra jubilarens och dess familjs förestående veckas utlandsresa till varma breddgrader.

Bötesremsan hade en mängd information, men ingenstans om att UPAB, Umeå Parkerings AB låg bakom. Däremot om UPAB på baksidan, men då om att UPAB kontrollerar våra personuppgifter.

Jag for till Polisen i tron att det gick att reda ut P-boten. För vid större kalas ska Umeå kommun se generösare på felparkeringar. Det är svårt veta att allt som inte anges som tillåtet ska vara förbjudet (bara det bisarrt i sig). En vänlig polistjänsteman beklagade det hela och förklarade att den som inte finns på bötesremsan, UPAB, är den som hade lappat och tar hem böterna.

Samtal senare med artig tjänsteman på UPAB sa samma och höll till slut med om att inte bara förfrågan i förväg av jubilarer om dispens från P-förbud vid gatan skulle gälla, utan även att gratulanter i efterhand med bevis (foto eller film om hurra-sång) retroaktivt kunde vara möjligt.

Med detta positiva budskap skrev jag till UPAB-Vd:n Håkan Gustafsson, styrelseordförande Mattias Sehlstedt (V) och vice dito Terese Andersson (M) om att riva vår P-bot. Den 7/11, kom svar från Vd:n och ordföranden. Men ingen förståelse som tjänstemannen utan kallt avvisande, t o m  av Sehlstedt att detta inte var något för politikerna. Dvs en politiker som inte vill bry sig om fundamentala principsaker.

Så det blev till att betala. Överklaga hos Polisen och belasta den, som har viktiga saker än att reda ut dålig serviceanda hos UPAB, ville vi inte.

UPAB:s dåliga förståelse på högsta nivå leder också till P-bolagets oförståelse för den farliga trafik man utsätter, särskilt alla barn och ungdomar för, vid ett Nannabad intill P-huset Nanna, 10 -20 m ifrån in- och utfart, rent livsfarligt. Men detta har man inte yttrat sig om någonstans utåt, till allmänhet eller till politiker.

Kanske för att kritik från UPAB om riskerna kan göra att bad- och simanläggningen måste flyttas. Men då mister man ju ett nytt P-däck om 200 platser ovanpå ett Nannabad även för centrumbesökare (inte bara baddito) och subventionerade av skol- och föreningsbadbidrag! MEN med konkurrerande behov, bad och stan.

Så här kan finnas fyra anledningar för Kommungranskarna i Uppdrag Granskning i SVT att syna företeelser i Umeå kommun, UPAB:s dålig serviceanda för P vid 50-årskalas hemma, ointresse för att syna trafikrisker för barn vid bad, utnyttjande av badbidrag för att få P-hus billigare och P-platser med förlorande parter.

Umeås Sämre ekonomi för Nannabad: Konsult ökade ytor med 3 000 kvm! Behov av 500 kvm gav 2 500 kvm i överytor för 50 mkr + 5 mkr/år i drift! Utan att KF fick veta och avgöra!

Dessa överytor på ett Nannabad, 2 500 kvm mer än nödvändigt, eller på grundytan för äventyrsbad, bassänger, gym och relax, omklä, café, mm 8 300 kvm blir det 30 % mer. Bakgrunden var ett nej hösten 2012 från Umeå SS och Isbjörnarna, uv-rugbyn som ville ha tio banor inte åta resp en djupbassäng, totalt c:a 500 kvm inkl, gångytor runt bassängen.

Ovan fr v badbolagets ritning 2012, Lerstenens från 2011 och badbolagets med överytor t h.

Med skickliga arkitekter som fått tid på sig hade detta gått att göra genom att minska P-husdelen med 500 kvm. Men det blev bråttom för badbolagsstyrelsen, det var ju utlovat upphandling på hösten. Så en annan, mer oerfaren konsult av bad än tidigare måste på två månader lösa behoven.

Det blev då i stället en total omgörning av ritningsupplägget så att P-hus lades ovanpå äventyrsdelen och omklädning (gick inte över 50:an pga för stor spännvidd). I övrigt gav detta 3 000 kvm mer som fylldes med mer gym, mer relax, omklädning och personal, trots att detta inte efterfrågats. Men mindre äventyrsbad, från 1050 till 850, men det hölls det tyst om. (Omgörningen ger de högsta husen mot Nygatan sämre skuggmässigt jämfört alla tidigare förslag).

Inte heller Kommunfullmäktiges mening efterfrågades utan det beslöts internt i badbolaget och den 8/11 i presskonferens presenterades detta nya som så lyckat att det sades öppet att bara en person kunde vara emot detta (underförstått mig). Bara sådant påstående borde ha väckt extra frågetecken.

Men minerna vid den webbsända konferensen av styrelseledamöter badbolagsledning hade inte jubel över sig, se nedan därifrån. (Andra fr v räknas inte, det är VK:s Anders Brodin som hamnat i politikens mitt).

Inte heller blir allmänheten glad över att nu veta att detta är helt onödiga merytor som kan beräknas till 50 miljoner kr utifrån hela byggnadens kostnad och på samma sätt drift som 5 mkr mer varje år.

Hur kunde detta undandras offentligheten? Jo, det döljs av att P-husdelen minskats med 3 000 kvm. Se tabellerna här så inses detta döljande, husen ser lika stora ut och man tänker inte på att det är badhus och P-hus ihop, samtidigt som det är badhusdelen som är det det handlar om i debatten om kommunekonomin.

Vad som behövs för att bedöma riktigheten i att Umeå badhus AB haft rätt att godkänna dessa överytor, är att någon kommunfullmäktigeledamot frågar/interpellerar i KF.  Bäst är om en badbolagsstyrelsledamot gör det, en som inte vetat om detta där utan frågar också för att man inte blev informerad. Vore också värdefullt om medierna synar om beslut inte tas i ett badbolag, men ändå verkställs.

Givetvis kan inte ett Nannabadbygge få fortsätta med denna bakgrund, särskilt då bolagsordningen bör gälla att detta ska till KF. Ständigt riskeras dessa dyra överytor att drabba brandkårer, snöröjning, indragning av personal, mm. Detta misstag avslöjas nu när bara ett grävande påbörjats så nedlagda jobb passar ändå för annat vettigare bygge än ett för bad och barn/ungdomar trafikfarligt och luftmiöjädåligt centrumläge.