Umeås Konkurrentstad Sundsvall bygger ut sim- och sportcentrum vid campus och simsverige vill Umeå gör samma eller i andra idrottsområden.

Som tidigare berättats (blogg 13/3  ) satsa Sundsvall på sportuvtveckling med ny simhall, 25×25:a (50:an finns utomhus intill), sporthall och en friidrottsarena intill, se illustrationer, flygfoto och bilder här. Därunder exempel Nolia, I 20, Nydala och Campus vid IKSU Sportcenter där nu friidrottsarenan ligger och blir strået vassare än Sundsvall.

Simsverige träffas i helgen vid Masters-SM i simning just i Sundsvall, som är klart Norrlands Simsporthuvudstad i anläggningar därmed. Simfolk jag mött här (är med som åskådare och Umeåsupporter) och från hela landet, känner till Nannabadplanerna med 50:a i cityläge.

Meningarna är entydiga, man säger att 50:an inte passar där och kritik framförs för Svenska Simförbundet inte säger ifrån. Därför blir det än viktigare att förmå Umeå badpartier S-V-M-FP-C-KD att stoppa badgrävandet/byggandet och i alla fall flytta 50:an, bäst till campus, detta stödjer simmarsverige, vågar jag påstå.

Då blir Umeå också likvärdigt Sundsvall med att kunna få 50:a-SM och då också söka SM-vecka sommar, en SM-vecka Sundsvall har 2015 och tidigare haft SM-vecka vinter. Så även här ligger Umeå under sportmässigt. Än så länge?

Umeås Hopp? för Nannabadstopp finns i V:s Jacobsons krav om ”bra underlag” för beslut och C:s Larssons ”kritiska underlagen” för kloka beslut.

Här är från Umeå Badhus AB:s presskonferens i november 2012 där nytt förslag för Nannabad (det tredje på ett år!) redovisades och det påstods bara finnas en person som kunde vara emot (gissa vem som avsågs). Det var inte Vänsterpartiets badbolagsstyrelseledamot Lasse Jacobson (längst t v) och Centerpartiets Mattias Larsson (andra fr v) som sade detta.

I stället har dessa ”tunga” politiker varit måna om att bra och kritiska underlag behövs för viktiga beslut. Jacobson sa detta nyligen i egenskap av Tekniska nämndens ordförande i sin ursäkt kring turerna om Apberget rivning, se under bilden i avslutningen; om att i god tid få bra underlag för beslut.

Men en poäng jag velat framföra är att eftersom det är politikerna som är ytterst ansvariga för det som händer i kommunen enligt Kommunallagen är det viktigt vi politiker i god tid får bra underlag för att fatta våra beslut och att vi också i god tid informeras om det sedan uppstår nya omständigheter som kan påverka det vi fattat beslut om. Det är också så det brukar vara i Tekniska nämnden och jag vet att vi arbetar för att det ska bli ännu bättre.

Se mer på http://www.vk.se/plus/1148306/darfor-ber-jacobson-om-ursakt

OCH Centerpartiets gruppledare Mattias Larsson skrev så här i en blogg kring arbetsmiljöbrott och turerna kring en annan V-partist Tamara Spiric och kritik mot tjänstemän. Se http://blogg.vk.se/mattiaslarsson/2013/05/22/anmalan-om-arbetsmiljobrott/

Här ett utdrag ur kommentaren

Avlsutningsvis vill jag bara säga att jag personligen uppskattar tjänstemän som vågar komma med obekväma förslag och synpunkter. Hur skulle vi ha en rimlig chans att kunna styra denna kommun om beslutunderlagen till Nämndena, Kommunstyrelsen eller Kommunfullmäktige var tillrättalagda för att kunna antas utan diskussion. Sedan har det ingen betydelse om det handlar om att Miljö och Hälsas tjänstemän anser att det är för få toaletter i nya badet, eller att man på bygglov inte vill ge tillstånd till ombyggnationerna på Vasaskolan för nya Scharinska. Vi behöver de kritiska underlagen för att fatta kloka beslut.

Så lever båda dessa badbolagspolitiker upp till egna krav på genomtänkta underlag för beslut, har de anledning att syna Nannabads överytor om 3 000 kvm för 100 mkr extra, hur trafiksäkerheten ser ut för barn/ungdomar till och från badandet/simmandet samt om det funnits ”obekväma” synpunkter (ML) och om det tillkommit ”nya omständigheter” som påverkar tidigare fattade beslut (LJ). Fler än jag väntar nog med spänning hur dessa politiker tacklar detta ”kritiska underlag” och ”nya omständigheter.

Umeås Norrlandskonkurrentstad Sundsvall utvecklar ny simhall/sporthall vid campus, att lära för Umeå som tränger in bad/simning i cityläge utan utveckling.

Se nedan ur Sundsvalls Tidning och Dagbladet, och se hur simningen får läge man önskat, inte oönskat som här i och av Umeå kommun. Se också nedan bild där Himlabadet är i mitten, ute-50:a t v och t h sporthall och nuvarande simhall. Här ska rivas och byggas nytt och även området på andra sidan vägen användas. Mycket att lära för Umeå.

Umeås Allians´ val-guldläge: S-V bråkar och tar pensionspengar, A värnar pensioner, stoppar Nannabad och satsar ”badmiljoner” på barn, välfärd och SM-50:a för SM-veckan.

Nannabadstopp, enbart byggande av tävlings-, tränings- och undervisningsbassänger placerat i idrotts- och fritidsläge, sparar 100 miljoner kr direkt i investering, ger 100 mkr till i alt.intäkt och driftvinster på 10 mkr/år i 50 år som blir EN HALV MILJARD.

Som då ger mer öppna förskolor, fler lekparker, klarar 15-målet på dagis, mer barnomsorg byggd i tid, fritidsplatser tillbaka. Plus hundlatriner, papperskorgar, upplysta gator, etc, etc samt en hel del till välfärdssatsningar långt över det som nu påstås ge av nuvarande kommunregering.

Samt återupprättat politiskt anseende utanför Umeås tullar, viktigt med tanke på vad som hittills spridits om sakernas tillstånd här.

MEN klarar Alliansen sådant omtänkande och den omtanken om barns rätt till säker trafikmiljö som RF (Riksidrottsförbundet) nu anger i policy för nya idrottsanläggningar? Se mer på http://www.rf.se/Anlaggningar/ med bl a ”..trafikmiljön runt anläggningarna, samt att barn och ungdomar säkert ska kunna ta sig till och från.”, något som specialförbunden då ska följa, dvs även simningen.

Eller sitter man kvar i S-V-garnet om Nannabad? Ja, med historisk kunskap om Löntagarfonderna som avvecklades bör minnesrika borgerliga partier se parallellen. Och inse att badgropen (grävd åt andra, men faller själv däri) är bara 5 promille i tid av husets livslängd på 50 år. Således 99,5 % finns att vinna i pengar och prestige samt bättre för bad/simning i annat läge.

Plus vettigare och mer ekonomi för centrumattraktivare på kv Nanna. Varför inte sälja badgropen med entreprenörerna till högstbjudande och bästa innehåll som allmänheten och 2014-besökare får rösta om (tips för medborgarförslag).

Bäst simmässigt, mest ekonomiskt och framtidsinriktat är på campus, här tre lägen.

Umeås Barnovänlighet 2014! Vuxna får överytor i Nannabad men mindre öppna förskolor, lekparker bort, dagis-15-mål förskjuts, svårare få barnomsorg, fritidsplatser tas bort…

Se här Umeå Badhus AB:s redovisning av överytor och som Kommunfullmäktige ej beslutat om trots att bolagsordningen anger detta för ändringar av större vikt. Nannabad har nu 11 337 kvm men 8 257 kvm är det KF godkände vid bolagsbildandet i maj 2012. 2 943 kvm är därmed överytor eller 3 080 pga felräkning och 37 % mer!

Notera pelare, väggar, mm med ökning på 30 % från förslag 2012 till nytt 2013, 490 kvm till 2 132. Det beror på P-hus ovanpå äventyrsbadet (inte vid sidan som förut) för att stötta taket där. Denna dyrare lösning ger sämre funktion med korridorer samt pelare i vägen, störande och kostar mer städning och personal.

Totalt 3 080 + 490 = 3 570 kvm, med 30 000 kr/kvm ger drygt 100 miljoner kr dyrare!

Driften fördyras då med c:a 5 mkr/år och än mer pga mindre äventyrsdel (trots överytor) med lägre attraktion samt mer personal pga sämre överblick genom väggar och pelare, mot 10 mkr/år dyrare. På 50 år 500 mkr – en HALV MILJARD kastade i sjön/bassängen!

Överytor för bl a relax och större gym samt cafédel, fördyrar än mer då kalkyler saknas och kan bli rena förlustytor med konkurrensutbudet i centrum för fika, mat och gymmande. Källarrelax i Nannabad har troligen en mörk framtid.

Fördyringar som går till vuxnas behov och ger fler neddragningar i kommunen i barn-områden. Så att barnovänligheten blir allt värre i ett Umeå som borde satsa tvärtom!

Här nedan är t v Badutredningens förslag med större äventyrsbad (2 500 kvm), badbolagets KF-beslutade ytor (äventyrsbad på 1 050 kvm) och under 900 i obeslutade KF-ytor nu. Se utformning med äventyrsdel inklämt och med störande genomgångar, korridorer och pelare pga P-hus ovanpå (hur detta nu fungerar med ramp upp två plan direkt från ÖK, inte trafikanalyserat liksom inga miljöutredningar). Sämre och dyrare; drabbar barn dubbelt!

Umeås S-V-samarbetssprickor ger orsak att stoppa Nannabadbygge som V aldrig gillat, för litet (Spiric) – trafikfara (Jacobson) – miljöutredning krav (Mikaelsson) – sämre (Nyström).

Skakar det nu i S-V-samarbetet och t o m spräcks på något sätt, finns möjlighet att vardera parten spräcker också överenskomna projekt och satsningar. S kan spräcka med att överge samarbetet och V hamnar i oppositionsställning. Men S kan inte nu spräcka Kvinnohistoriska muséet man gick med på mot V:s stöd av S.

Och nu kommer ödesstunderna inför junibudgeten för tre år framåt (som i fjol sköts till  oktober på oklara grunder), då S-V-samarbetet prövas i sakfrågor. Vänsterpartiet har nu tre stora anledningar att hoppa av Nannabadbygget, 1) för bråket just nu, 2) för att alla beslut i ekonomin inte är tagna (sa ju Lasse Jacobson, V:s badbolagsstyrelseledamot) som de överytor på mer än 3 000 kvm som nu gäller samt 3) för att fördyrade badhuskostnader tar av välfärdssatsningar och på barnkontot.

Med V-nej nu och begäran om stopp av Nannabadbygget och utlösande av entreprenörerna kan V plocka många röster inför valet. Går inte de andra ”badpartierna” S-M-FP-C-KD” med på detta, vinner V än mer röster av umeborna för modighet att vilja ändra sig. Det har bara gått 5 promille av tiden med en badgrop mot 99,5 % tid en badbyggnad ska stå.

Vänsterpartiet kan också åberopa att det finns nya i partiet som inser att centrumläget inte är bra. T ex en yngre, f d studentkaktiv, Daniel Nyström, flitig i debatt och på bloggen. Också öppen i svar på kommentarer, som t ex nedan där jag tyckte att V bör säga nej till Nannabad när nu fördyringar, neddragningar och försämringar blivit uppenbara.

Så här svarade bl a DN den 4/2:

Socialdemokraterna och högern har låst sig vid tanken att just ha ett helt nytt badhus (som förvisso är betydligt mindre och sämre än utgångstanken). Det handlar om prestige S och borgarna.

Nedan sa V:s gruppledare Tamara Spiric redan vid beslut om Nannabadläge 2007 samt 2:e v.ordf. i Byggnadsnämnden Örjan Mikaelsson, för litet utrymme resp krav på miljöutredning (stoppad då detaljplanearbetetet avbröts för att tillämpa 1948 års stadsplan).

Tekniska Nämdens ordförande, tillika med i badbolagets styrelse, V:s Lasse Jacobson (t v nedan) yttrade sig kritiskt vid presskonferensen om nuvarande badförslag, ang. just trafiken, men fick inte tala klart då S-Holmlund hyssjade honom och Jacobson blev tyst. Men kanske turerna nu och ev. spräckt samarbete kan göra att LJ nu talar i klartext och ger uppgifter om hur farligt trafiken blir kring ett Nannabad, som sänker detta.

Och då får Vänsterpartiet att stiga i allmänhetens ögon och ge röster inför valet. Medan prestigelåsningen om Nannabad mellan ”S och borgarna” som Daniel Nyström menar gäller, då ger förluströster där. Så kan valrörelsen ha fått en rivstart i lördags på Internationella Kvinnodagen, den 8 mars, lämpligt då kvinnor, som oftare är mer med barn. kan inse och känna mer för farligheterna i trafikmiljön kring ett Nannabad. Samt hur fördyrat bad ger neddragningar för barn. Mer om detta i kommande blogg kring Nannaöverytor för vuxna som slår mot barn i Umeå.

Umeås Spräckta S-V-samarbete? Stoppar Nannabadbygge som V aldrig gillat, Spiric emot från början, Jacobson ifrågasatt trafiksituationen och Mikaelsson krävt detaljplan, så nu hopp om badstopp vid V-avhopp!

Skakar det nu i S-V-samarbetet och t o m spräcks på något sätt, finns möjlighet att vardera parten spräcker också överenskomna projekt och satsningar. S kan spräcka med att överge samarbetet och V hamnar i oppositionsställning. Men S kan inte nu spräcka Kvinnohistoriska muséet man gick med på mot V:s stöd av S.

Nannabadbygget kan däremot V säga nej till och plocka många röster inför valet. Att Nannabad inte är bra har flera nya V-politiker insett. T ex en yngre, f d studentkaktiv, Daniel Nyström, flitig i debatt och på bloggen. Också öppen i svar på kommentarer, som t ex nedan där jag tyckte att V bör säga nej till Nannabad när nu fördyringar, neddragningar och försämringar blivit uppenbara.

Så här svarade bl a DN den 4/2:

Socialdemokraterna och högern har låst sig vid tanken att just ha ett helt nytt badhus (som förvisso är betydligt mindre och sämre än utgångstanken). Det handlar om prestige S och borgarna.

Och ovan här sa V:s gruppledare Tamara Spiric redan vid beslut om Nannabadläge 2007 samt 2:e v.ordf. i Byggnadsnämnden Örjan Mikaelsson, för litet utrymme resp krav på miljöutredning (stoppades då detaljplanearbetetet avbröts för att tillämpa 1948 års stadsplan)

Tekniska Nämdens ordförande, tillika med i badbolagets styrelse, V:s Lasse Jacobson (t v nedan) yttrade sig kritiskt vid presskonferensen om nuvarande badförslag, ang. just trafiken, men fick inte tala klart då S-Holmlund hyssjade honom och Jacobson blev tyst. Men kanske turerna nu och ev. spräckt samarbete kan göra att LJ nu talar i klartext och ger uppgifter om hur farligt trafiken blir kring ett Nannabad, som sänker detta.

Och då får Vänsterpartiet att stiga i allmänhetens ögon och ge röster inför valet. Medan prestigelåsningen om Nannabad mellan ”S och borgarna” som Daniel Nyström menar gäller, då ger förluströster där. Så kan valrörelsen ha fått en rivstart idag på Kvinnodagen, den 8 mars, lämpligt då kvinnor, som oftare är mer med barn. kan inse och känna mer för farligheterna i trafikmiljön kring ett Nannabad. Samt hur fördyrat bad slår mot annat i neddragningar för barn.

Umeås S-löften i Nannabad höll ej: Marknadsdrift sprack, dyrare med badbolag, mindre äventyrsbad, olösta trafikproblem, ingen miljöutredning och skolbadbussar behövs.

S-LÖFTE (K-RÅD HOLMLUND): MARKNADEN SKÖTA BAD, MEN DET SPRACK!

S-LÖFTE I FULLMÄKTIGE: DRIFTSKOSTNADERNA FÅR INTE ÖKA, MEN DET SPRACK!

ALLMÄNT LÖFTE: STÖRRE ÄN PARADISBADET, MEN DET SPRACK!

BLEV (NANNABAD T V) MINDRE ÄN LERSTENEN OCH 1/3 AV BADUTREDNINGEN (T H)!

S-LÖFTE (LENA KARLSSON): TRAFIKPROBLEM LÖSAS FÖRE BYGGANDE SPRACK!

S-LÖFTE (ÅSA ÖGREN, BYGGN.ORDF.) OM MILJÖUTREDNING, SOM SPRACK!

S-LÖFTE: SKOLBADEN MED KOMMUNBUSSAR, SPRÄCKS AV SKOLFÖRVALTNINGEN!

ABONNERADE BUSSAR BEHÖVS – INGEN STÖRRE SKILLNAD I RESEKOSTNADER! VILKET NYA KOMMUNALRÅD LINDBERG/RÖNNGREN (SKOLAN IDAG) KÄNNER TILL.

Umeås M-ledare Ågren igår: Nanna litet, KF avgör läget, Nolia bäst, SM-ja. Idag: Nanna räcker, ej fullmäktige, Nolia no, SM-nej. Simlöften övergavs!

Våren 2004, snart 10 år sedan, motionerade Moderaterna om ny simhall på Nolia, Anders Ågren motiverade läget med samordningsvinster genom andra idrotter där. Här sa Ågren och Miljöpartiets Nina Björby (nu i S) 2005 i VK att kv Nanna är för litet.

 Det var också samma slutsats som Badutredningen 2006 kom fram till, se här:

Om tävlingsmöjligheter var Moderaterna tydliga, ska var för större mästerskap, dvs för 50:a-SM, se här i insändare maj 2005 av gruppledare Anders Ågren och v. ordf i Fritidsnämnden Lennart Johansson med ersättare Gunnbritt Nyberg.

Men idag vet vi, det blir inga 50:a-SM enligt Svenska Simförbundet, bara 1/3 av publikkravet på 2000 nås och den finns inga säkra uteytor att röra sig på som är viktigt vid sommar-SM. Och SM-veckor sommar fås då ej. Inte vinter-SM-vecka om bostäder på SM-skidytan vid skidstadion bebyggs. Tänk vad fel simläge riskerar för Umeå!

Simlöfte är också krav från Anders Ågren att Kommunfullmäktige ska bestämma läget. I januari 2006 ställde AÅ frågan till kommunalrådet Lennart Holmlund (S) som utlovade detaljplan där beslut tas i KF. Idag vet vi att de båda kommunalråden stoppade detaljplanearbetet och inget besut i KF där heller. Således dubbla demokratiska svek av Anders Ågren, Moderaterna.

I STÄLLET HAR EN ODEMOKRATISK BESLUTSORDNING GÄLLT I SJU ÅR, BESTÄMMA OCH BYGGA I LÄGE INGEN FÖRORDAT, SOM M-ÅGREN SÄGER: KOMMUNFULLMÄKTIGE BORTDRIBBLAT I EN FÖR UMEBORNA VIKTIG FRÅGA!

Umeås Lärda 90-åringar värda att lyssnas på, läras av samt (politiker) rädas för, 88 år arkitekt, 94 år före-tagare och 92 år idrottsanställd; om Nannabad. IDIOTISKT sa den äldsta.

Igår födelsedag och ett år visare. Dock en bit kvar till de jag i ”förrgår” var med med om. 90- och 90+, lärda personer  att lyssna extra på kunskap och erfarenhet samt bli paff som sällan förut av samhällsengagemang. Så här var det:

Fredag den 14/2 var jag på föreläsning av tidigare stadsarkitekten i Umeå kommun 1960-90, Hans Åkerlind, som på Arkitkekthägskolan föreläste inför studerande och allmänheten. Det var om arkitektur och människor i allmänhet och Apberget i Umeå i synnerhet. Budskapet var enkelt, folk trivs med folk omkring sig och öde ytor lockar inte till kommers.

Sverige Radio P1 gjorde inslag därefter och VK hade större reportage den 28/2, där Åkerlind berättade om tillkomsten av Apberget som en åskådarplats med talartribun. Den nu 88-åriga forna stadsarkitekten studerar/arbetar vidare med stadsbyggnad och har i debattinlägg föreslagit att Umeå bör ägna sig åt stadsbyggarkonst, t ex i utvecklingsländer.

När jag efteråt visade Nannabadbygget kom ”förfärligt” om detta när han såg det fyrkantiga huset inklämt mellan äldre ståtliga hus.

Onsdag 26/2 lyssnade jag på förförra universitetsdirektören Dan Brändström, en av ”motorerna” i Umeå universitets framväxt som nästa år fyller 50 år. Forskningsakrivets sal var mer än fullsatt, 100-talet som fascinerades av den, relativt sett, snabba och stora utvecklingen av universitet i Umeå.

Efteråt fick jag en annan fascinerande upplevelse. En äldre man jag haft kontakt i företagsfrågor för lång tid sedan ville veta om Nannabadbyggets tillkomst. Han hade frågat M-ledaren Anders Ågren och fått svaret att partierna inte kunde enas om ett av bästa-alternativ, så därför valdes ett man inte förordat, ett ”sämstaalternativ” översatt. Se VF-ingress och VK-citat. IDIOTISKT tyckte..(se härunder)

JA, så gick det till, sa jag. DET ÄR JU IDIOTISKT, sa den äldre mannen med eftertryck. Javisst, man ville inte rösta fram en bästalösning (som då blivit Nolia av döma av opinionsundersökningar då 2007). Så Moderaterna och kommunalrådet Ågren kan vänta sig påpekanden och vet kanske vem denna äldre man med sådan vishet är.

Sedan frågade jag vad han arbetade med nu. Han log lite underfundigt och svarade: DU JAG ÄR 94 ÅR! Då blev jag riktigt paff och förundrad. Samt imponerad av att inom loppet av knappt två veckor mött två så i stadsbyggnadsfrågor insatta och om Umeå måna män.

OCH i söndags, 2/3, på Bildmuséet stötte jag ihop med 90-åriga damer jag känner, där en (med långt arbetsliv i idrotten) sa att jag stödjer dig i fråga mot ett badhus mitt i stan, och jag tror att hon sa att hon skrivit insändare t o m.

I alla fall, dessa lärda damer och herrar, och umebor, på väg mot de 100 vill att Umeå får det bästa och inte det sämsta (som nu) för bad/simning! Medan politiken gör tvärtom!