Umeås Skrämmande Trafikbilder vid Nannabad, miljövärre och farligare med åren gör simklubbar till största förlorarna-intill krogar+systembolag!! Varför Bad Politiker vill ni detta illa?

I går gick jag runt Nannakvarteret och blev än mer skrämd av den ökande trafiken just vid den tid, 16.00, som de yngsta badarna ska hem medan tränande simmarungdomar är på väg dit. En del cyklar med många föräldrar oroliga, (jämför med Umeå simhalls lugna cykelvägar, andra idrottsplatser likaså, inklusive IKSU som kan vänta sig fler simbesök).

Andra åker bil och med dyrare P-plats än andra badhus/simhallar/gym, även längre väntan och inte säkert veta om parkering i förväg. Åter andra vill skjutsa barn/ungdomar till ett Nannabad, men får svårt att komma fram och om det finns ställen att stanna för lämna/hämta då det blir trångt. Och än mer biltrafik ju mörkare och snöigare det blir.

Detta ger minskad attraktion och färre besökare och föreningsungdomar. De största enskilda hyresgästerna utöver Skolan, simklubbarna, blir största förlorarna om föräldrar/barn/ungdomar ”röstar med fötterna” och väljer annan idrott för undvika trafikfarligheter och bilträngsel samt fördyringar, även sämre luftmijö.

Flera hundra barn/ungdomar varje dag som omges av krogar och systembolag, dess utbud och problem där. Här är bild med Systembolaget t h, blivande hotell Mimer med krog och t v 20-100 m intill, Nannabad med barn, ungdomar till och från dagligen och kvälligen.

Varför Bad Politiker vill ni detta mot simsporterna (och andra sporter som vill simträna? Varför vägrar ni utreda detta och låta allmänheten och klubbmedlemmar få chans att i demokratisk ordning få insyn och kunna påverka?

Bildsammanställningen här säger mer än tio-tusen ord och b-ord-e räcka för stopp av Nannabad, om inte av Umeås politiker så av föräldrar som inte godtar att politikerna struntar i trafikutredningar genom att använda 1948 års stadsplan (med dess trafik då!) för att slippa insyn och påverkan för allmänheten. Odemokratiskt och ej hållbart!

Eller behövs det information till regering och riksdag för att få riktlinjer för idrottsanläggningar EJ vid trafikfarligheter, miljödåligheter och alkoholomgivning? När Umeås partier utom Miljöpartiet och Arbetapartiet inte verkar vilja förstå problemen.

 

 

 

 

Umeås Bästa politiker tar in kommentarer och helst svarar, här är Andreas Lundgren (S) halvbra (tar in men svarar ej) och Mattias Larsson (C) hoppas jag tar in snart, och svarar.

Ur Centerpartiets gruppledare Mattias Larssons blogg igår och min kommentar

Vad som nu sker är att vi är i ett läge där alltmer av våra investeringar måste lånefinansieras, istället för att vi kan finansiera dom med egna medel. Här måste det till en förändring på sikt. vi kan inte fortsätta lånefinansiera på detta sätt.
Här skiljer sig ju inte en kommuns ekonomi från din och min.

UB: MEN var är investeringen för ett Nannabad?? Den har inte funnits tidigare under dessa snart sju år sedan beslut. Var döljs den? Eller är den lånefinansierad som ju ska undvikas och var syns detta?

Ur ML:s blogg idag: Smussel från s om Nydalastugorna

Igår svarade Ingemar Jangvad på Alliansens replik om Nydalastugorna.

….

UB: Frågan 1. Var är pengarna för att göra den stugflytt som planeras? kan också gälla frågan: Var är pengarna för att bygga ett Nannabad?

När, var och hur beslutades om dessa pengar samt beloppet? m.m

Ur Andreas Lundgrens (S), 2:a vice ordförande i Tekniska nämnden, blogg idag

Det blir en tuff utmaning för nämnden att klara servicen till  medborgarna med minskade medel. Samtidigt är det viktigt att säga att detta innebär att kommunen kommer öka sina ansträningar att granska alla kostnader. Mattias Larsson(c) skrev en klok blogg igår om investeringar i Umeå kommun och hur den ökade belåningen skuldsätter kommunen. Det kanske inte är världens roligaste som politiker att vara tråkig och uppmana att hålla igen. Men det är samtidigt viktigt och majoriteten har i sitt budgetförslag börjat kapa i investeringsvolymen.

UB: Men kapa då bort ett Nannabad knappt någon i Umeå idag vill ha till dessa kostnader som kan halveras i investering om man lär av övriga Sverige och halveras i drift om läget är ihop med andra idrotter/anläggningar.

Samt om besöksjämförelser görs korrekt, nu har Sundsvalls 3 gr större äventyrsbad och uteanläggning jämfört med ett Nannabad som sommartid blir tomt vid bra väder då folk far till Nydala och andra utebad.

Då får också den förvaltning som i påbörjade detaljplaner, Gator och parker, som var/år? väldigt skarp i sin kritik mot brister, ofullbordade utredningar (cykel t ex) och omöjligheten (biltrafik) chans att reda ut och slippa dessa farligheter som blir för barn i synnerhet.

Umeå simhall håller och renovering tills nytt på annan plats kostar bråkdelen, dessutom finns IKSU:s och Holmsunds simhall att hyra, så har gjorts förut.

Medan sådan klokskap och sunt förnuft slipper kommunmedborgarna nuvarande neddragningar och försämringar då 150-200 mkr för investeringar blir tillgängliga och 10-15 mkr/år i drift i 50 år.

 

Umeås Ekonomi om Nannabad finns ej! Investering om 275 mkr i kommunfullmäktige 2006 gäller inte. Inga nya KF-beslut om pengar samt ändringar emot bolagsordningen gör att bygge ej ska få starta.

Första och enda beslutet om badbolagsbad var i Kommunfullmäktige 28 maj 2012 och utan något om kostnader med siffror och budget. Se nedan protokoll och ur antagen bolagsordning.

Ytorna har ökat med 35 %, från drygt 8 000 kvm 2011 till drygt 11 000 kvm 2013 utan KF-beslut som är nödvändigt enl bolagsordningens § 5 om ”beslut i verksamheten som är av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt”. Och ”större vikt” är ju 3 000 kvm till, än mer då gym flerdubblats och äventyrsdel minskat.

Sedan beslöts att Fritidsnämnden ska ta över driften från att privata aktörer skulle driva dvs gå ut på entreprenad. Men detta beslut har inte KF fått ta ställning och som ska ske enligt samma paragraf om ”principiell beskaffenhet”, som rimligen är om bolaget bestämmer att byta driftsentreprenör.

Så inget badbygge ska kunna starta förrän Kommunfullmäktige tagit ställning till utökade ytor och ändring av driftsansvarig. Och inte heller ens ha fått gå ut på anbud, förrän det finns en redovisad, för KF, kostnadsberäkning och en budget antagen av kommunfullmäktige.

Men allt detta viktiga och nödvändiga enligt bolagsordningen har glömts eller struntats i, så att det nu blivit att bygga utan redovisad budget med underlag för att betala allteftersom! Både odemokratiskt och ohållbart!

Och illa för Umeås varumärke, särskilt nu inför och under det europeiska kulturhuvudstadsåret 2014 som lanserades  med ”Open Source” och medskapande!

Umeås Förskola Missionärens UBBI-modell nekade tingsrättsdom mig som upphovsman trots att För- och grundskolenämnden/förvaltningen vet om min upphovsrätt.

T o m FoG-ordföranden Margareta Rönngren (S) känner till att jag skapat den då hon som föreståndare var med i typbarnstugeprojektet 1988-89 och även tjänstemän nu var aktiva fackligt för att min UBBI-modell skulle antas framför en VAB-modell (tidigare Västerbottesn Arkitekter), vilket det blev.

Men publicering i kommunens Funktionsprogram i förskolan 2009 av Missionärenritningen utan angivande av mitt upphov och inte informera mig, ledde till att jag stämde För- och grundskolenämnden. Trots att kommunen accepterat upphovsrätt till UBBI-modellerna 3 och 4 och en senare 6 var en kombination motsade kommunen 6:an, trots samma UBBI-signering, och detta lyssnade tingsrätten mer till än skriftliga bevis.

Nedan visas i nio bilder ritningar och signeringar, där Umeå kommun 1996 lagt beslag på hela ägandet med sitt kommunvapen i en relationsritning man inte får ändra upphovet. Så i praktiken nekar kommunen min upphovsrätt trots att FoG vet den är min och nu anger kommunen sig som upphovsman, vilket jag nu riskerar få böta för, dubbelt brott på sitt sätt! Ändå väljer jag trots denna, enligt mig, övertygande bevisning och detta kan läsas under bilderna, avstå överklagan.

Motståndet i kommunen mot mig och mina dagisidéer har nästan 40 års historia som jag ska berätta om vid tillfälle. Vill bara tillägga att detta mest S-politiska motstånd är en huvudorsak till att S, och nu även Alliansen, konstigt nog, inte kan ändra sig om Nannabad. Man vill inte förlora mot mig och stödjer sig också på kommunens egen Jantelag. Men också det kommer mer om senare. Här UBBI-bevisen och förklaringar därunder.

Jag avstår från att överklaga Umeå tingsrätts dom av den 2/10 2013 med innebörden att jag inte har upphovsrätt till bygglovsritning för förskolan Missionären i Umeå kommun. Processen har rört kommunens publicering 2009 av en byggnadsritning i ”Funktionsprogram för förskolan” och min upphovsrätt till densamma.

Sammanställning av målet: Tre kommuner i Västerbotten deltog i ett projekt med syfte att ta fram en ny typbarnstuga. Inom projektet ställdes mina förslag mot förslag upprättade av en ingenjör vid en arkitektfirma. Resultatet blev bygglovsritningen som har uppenbara likheter med mina förslag men som i alla väsentliga delar saknar likheter med ingenjörens förslag. Dessutom har förlagorna tydligt märkts med mitt signum: UBBI.

Av de nio bilderna är den mittersta ritningen den som återfinns i ”Funktionsprogram för förskolan” som Umeå kommun publicerade 2009 utan min kännedom. T v och t h är ritningar med angivande av UBBI, mitt varumärke, och under dessa återfinns mina signeringar, UBBI och UBBI 6 från 1988 och 1989. 

Översta raden visar bygglovsritningen i mitten som är identisk med UBBI 6. T v är den pärm som ritningarna finns i och t h mappar som visar att det var en typbarnstugeutredning om daghemmet/förskolan Missionären.  Nederst i mitten är märkningen av relationsritning (1996) föreställande aktuell barnstuga Missionären, med Umeå kommuns vapen och mitt signum saknas.

Umeå kommuns ovilja till dialog innan och under processen i tingsrätten samt avogt bemötande, gör att jag, trots förhoppning om en ändring i hovrätten, väljer av mänskliga och yrkesmässiga skäl, avstå överklagan och i stället arbeta vidare med förnyade UBBI-modeller.

Umeå den 23/10 2013 Urban Bengtson, UBBI-konsult, Umeå

Umeås Badpengar ej synliga i investeringsbudget publicerad av C:s Mattias Larsson idag. Var finns dessa pengar? Och har till hans blogg frågat:

MEN var är investeringen för ett Nannabad?? Den har inte funnits tidigare under dessa snart sju år sedan beslut. Var döljs den? Eller är den lånefinansierad som ju ska undvikas och var syns detta?

Inget bygge har startat och ingen genomarbetad driftsbudget finns, de ytliga och slarviga siffrorna man haft och jag visat i tidigare bloggar är underskattning, kan rimligen inte godtas om det är så att kommunen ska hålla i plånboken 40-50-60 år framåt för ett bad. Det ska hållas åt nu, innan bygget startar, annars slukas mer pengar än vid Nannastopp och omstart i annat läge, bästaläge, inte sämsta som nu.

M Larssons blogg: http://blogg.vk.se/mattiaslarsson/2013/10/23/kommunens-budget-nu-maste-vi-halla-i-planboken/

 

Umeås Nanna-P-miss: 30 !! cykel-P-platser för 2-300 cyklar/dag, se ritning och VK, och utlovad utredning ogjord före bygglov, vad ska man då tro om annat i badplanerna? Om ekonomin..? Tänk också att det kan bli mer toppdagar..

Först, rekord igår i bloggläsare, 203 olika och 19:e plats av VK-bloggar. (Och just nu på morgonen 14:e). Det visar att ekonomin berör läsare, hoppas också det var en del Umeåpolitiker som läste, än kan mycket ändras även om Nannabadbudget tas på måndag 28/10. Alliansens budgetpresentation på nätet, med snygg layout hade bara ett ord i frågan om halvmiljardprojektet Nannabad.

På länken alliansbudget_2014_slutlig finns bara neutrala ordet ”Badet” och bara om driften. Investeringen på nu 400 miljoner kr är som borttrollad. Vart? Något för Umeås medier att leta fram?

Nu dagens blogg om nya felbedömningar eller slarvplanering som så mycket under Nannabadprocessen.

Cykelparkeringen om 30 platser för upp till 1 000 besökare i snitt per dag, där 20-30% cyklar dvs behov av 2-300 platser, är inte ett skämt, det är fullt allvar, se nedan från anbuds/bygglovs-ritning om cykelparkering i separat utredning som skrevs innan bygglovet prövades i maj. 40 angavs då. Och se VK:s beskrivning den 24 juni från kommunens cykel-P-planering.

Liksom ekonomikalkylerna missat riktigt underlag för besökande, har Umeå kommun missat cykel-P-behovet. Där finns bara 30 angivet vid Nannabad och inga vid Vasaskolan. Men 250 låsbara ställ på gradängerna på Järnvägstorget och 270 vid Rådhusparken intill Kulturväven. Av 1 200 totalt planeras 30 vid Nannabad, 2,5 % !!

Om kommunen inte klarar utlovade cykel-P-utredningar och beräkna rätt, vad ska man då tro om annat, ogjort?, i badplanerna, och dessutom betydligt svårare, som att beräkna driftskostnaderna.

Stoppa Nannabadkarusellen, det blir allt olustigare att se hur illa dessa bad- och simplaner är gjorda. Nu har också riksmedia genom Expressen i stor ledare ”äventyrliga” bad pekat ut Umeå som ett dåligt exempel. Och med svagheter och riskfylldheter praktiskt och ekonomiskt, finns chans/risk att riksmedia snart synar Umeåbadplanerna närmare. Vem vet, kanske knackar Uppdrag Granskning på stadsporten vad det lider.

 

Umeås Badkonkurs innan start! 25 000 gymbesök per år = 68 personer/dag och öppet 15 tim/dag = knappt 5/tim på 1600 kvm (350 kvm i snitt) att gymma på! För 2 mkr i hyra/intäkt. Se nedan och föreg. blogg. Ur Umeå kommuns underlag för Nannabad, hemligt sedan ett halvår.

Umeås Nanna-bluffbadsiffror! Se här: Nettokostnad 32 mkr, inte 28 mkr enl S-V. 350 000 besök mot Öviks 230 000 – går inte! Ger än högre drift! 40 mkr? TIMEOUT och ny kalkyl! Först nu efter flera månader av hemlighållande, kommer så badsifforrna, men inte av media, inte ens badbolagsstyrelseledamöterna ville visa dom, jag har frågat.

Så ytlig redovisning trodde jag inte var möjlig inför detta halvmiljardprojekt. Inget om jämförelsetal internt-externt. Paradiset i Övik har inga 400 000 som sagts, då ingår sporthall och gym. Det är 230 000 i bad/sim-del som Umeå nu tror på 350 000 och med ett upplevelsebad som är 1/5 av Öviks och aldrig kan byggas ut.

Ur Uddevallautredning i år fanns dessa siffror från 2004/2005 och där i Övik vara ökat med 14 000 besök trots stora utbyggnationer. I andra orter kan det ha minskat om ingen utveckling gjorts. Och ett Nannabad kan aldrig byggas ut.

Paradisbadet Örnsköldsvik 216 000, Parkbadet Sandviken 225 000, Nordpoolen Boden 210 000, Aqua Nova Borlänge 250 000, Simhallen Linköping 400 000, Aqua Mera Växjö 300 000, Arena Skövde 240 000.  

Sundsvalls Himlabadet och 400 000  har nämnts i Umeåjämförelse, men se nedan från hemsidan fördelat på (och upplevelsedelen är tre ggr Nannabads)

Relax 25 945 st 
Surf 10 219 st * 
Multibassäng & äventyr 207 094 st 
Motionsim 116 277 st 
Simträning 33 215 st 

Sundsvalls 150 000 i bassänger ska jämföras med Umeå simhalls drygt 100 000 bad/simbesök och tredubbling till 350 000 blir då helt osannolikt. Når bassängbesök i Nannabad 150 000 så ska Nannaäventyrsdel nå 200 000, dvs som Sundsvalls tre ggr större! Det går inte heller!

Och än omöjligare med trafikfarligt läge och dyrare P-avgifter. Så här ytligt får inte denna skattebetungande Nannabadbyggnad planeras. Lerstenen var säkert noggrannare med sin badkonsult när man hade ansvaret och Badutredningen hade flera sidor om siffror, tabeller och resenomang.

Detta kan bara inte Umeås politiska partier använda i sitt beslut den 28/10, då riskeras trovärdighet i andra planeringar och satsningar, som inte gagnar utveckling och varumärke och passar extra illa nu inför Kulturhuvudstadsåret.

Aldrig förr har en TIMEOUT varit så läglig. Gör den en halvår och kom igen till junifullmäktige 2014 med riktiga noggrannare utredningar med analyser, jämförelser och bedömningar, det finns flera badplaner i Sverige att jämföra med.

Umeås Osanningar i politiken att jag orsakat 50:an i Nannabad och att simningen vill ha centrumläge motsägs i min simbok för de som vill veta vad som är sant.

Upprinnelsen till denna simblogg om osanningar i politiken i bad- och simplaneringen i Umeå är från i lördags när jag vid Umeå universitets högtidsföreläsningar mötte V-ledamoten Daniel Kallos och pratade bad/simning. Och jag frågade hur kan Vänsterpartiet gå med på ett Nannabad i trafikfarligt läge och så dyrt.

Han menade att det är mitt krav på 50:a i äventyrsbadet som är orsaken. Jag svarade att jag aldrig velat ha en 50:a på kv Nanna utan hela tiden sagt ett bad i annat läge och i första hand bygga endast 50:an. Sedan uttryckte Kallos likadant att 50:a ska ligga på annan plats.

Då jag respekterar DK för hans pedagogisks kunnighet och gillar hans rättframhet, skrev jag ett brev till honom. I hopp om att han förmedlar mitt budskap och att Vänsterpartiet då inser att deras Nannabaduppfattning vilar på felaktiga och osanna grunder om min roll och uppfattning.

Annat osant är att simningen, USS, simfolk, etc vill ha 50:an på Nanna. Det har aldrig varit så. I Badutredningen 2005/2006 sa USS och Västerbottens simförbund att Nolia med idrott där och gymnasium är bästa läget. Simsporterna har inte fått frågan om val av plats och, liksom Fritidsnämnden/Umeå Fritid ålagts av näringslivs- och kommunstyrelsepolitiker grusplanen vid Mimerskolan. USS-företrädare har till mig skrivit att detta inte är önskeläget utan ett politiskt beslut.

Så för att visa sanningarna här, rekommenderar jag min bok från november 2011, Umeås Bad Historia och Framtidens Simning, och ha med sig i det fortsatta politiska arbetet om ny bad- och simanläggning. Här bak- och framsidan och därunder om tips för politikerna att särskilt läsa.

1. Sidan 18 och Kap 3 ”50:ans äventyrs i Umeå från badutredningen 2005”.

Där står om ”Folkröstning om vad badet ska ligga” att Centerpartiet 2006 ”genom gruppledare Sven-Olov Edvinsson för fram idén om en rådgivande folkomröstning vad badet ska ligga”, att Anders Ågren (M) frågar i kommunfullmäktige Lennart Holmlund (S): ”Är du beredd att låta fullmäktige avgöra placeringen av det nya badet i Umeå?” och att S-kommunalrådets svar blev: ”Ja, självklart, Ett nytt badhus måste föregås av en detaljplan som måste antas av fullmäktige. Så fullmäktige kommer därför att ha sista ordet i frågan.”

Nu blev det inte så, dvs löftesbrott, eller det var sant då är osant nu. C har inte motionerat om folkomröstning. M har inte agerat för att KF-ledamöter bestämmer läget och S har genom Byggnadsnämndens ordförande Åsa Ögren sett till att detaljplanearbetet avbröts och en stadsplan från 1948 såg till att kommunfullmäktige inte fick ”sista ordet i frågan”:

2. Sidan 23 och Kap 4, ”Nannakvarteret uteslutet av badkunskap – valdes av politikerna”

Det handlar om att Badutredningen 2005  sa att med 50:a i centrum läge ”..ger negativa konsekvenser för tillgänglighet och kommunikationsstruktur i anläggningen.” och 2006 förstärkte avogheten till Nannaläge med ”Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbassäng inte (fet stil av utredningen, min anm.) inrymmas i de bad som är inritade i kv. Nanna.”

Och sedan, som bekant, valdes Nannaläge, och två av de som i utredningen sa inte var Bertil Hammarstedt och Hans-Erik Bergström, då fritidschef, samma personer som nu är ålagda att genomföra det badutredningskunskapen sa nej till!

3. Kap 17 om ”Politiker jag mött och som kanske förändrar i Umeås bad- och simplanering.”

Dessa är Lena Sandlin, f d S-politiker och som idrottstjänsteman på Umeå universitet förordade 50:a på IKSU, Lennart Johansson (M), v ordf i Fritidsnämnden som sagt ”katastrof” om Nannabadplaner,  Mattias Larsson, gruppledare (C) som badpolitiker på utlandsresor sagt att äventyrsbad ligger i handelsområden, ej i citylägen, Marie-Lousie Rönnmark som vill ha Öbackaläge.

Helt emot Nannabadplacering är Örjan Mikaelsson (V) och som t o m motionerat om Hamrinsläge (Balticgruppens idé med evenemangsarena och bad). Anders Sellström (KD) vill köra Nannaförslaget i botten, och går det att komma längre ner nu? Peter Sedlacek (FP) verkade för friidrottsarenan till campus/IKSU, men har inte fått den möjligheten för 50:an.

Mest emot av politiker som fanns med 2007, var V:s Annika Herrström, men hon avgick då P-hus lades vägg-i-vägg med badhuset, och den signalen tog inte övriga vänsterpartister till sig utan driver på Nannabad.

Det finns också annat intressant historiskt som kan ge tankeställare ur boken. Och i delen om framtidens simning beskriver jag hur idén med strömmande vatten växt fram och anläggningar som passar för detta.

Som jag i ett kommande badhusseminarium (se tidigare blogg) hoppas knyta kontakter för att kunna förverkliga, helst i Umeå givetvis. Och då kan bli ett nytt kapitel i en ny upplaga av min bok, både historikdelen och framtidsbeskrivningen. Med Umeås politiker som ”medförfattare”.

 

 

 

Umeås Bästa: JA till innovativ simhall ur badbranschmöte om ”attraktiva badhus” jag deltar i och NEJ från simfolk till sämsta Nannabadplaner! Och även idén ”simmabio”.

Om en månad hålls ett stort seminarium om ”attraktiva badhus” med ”gräddan” av simhallskompetens i Sverige där byggföretaget NCC är största badbyggare i Sverige och dotterbolaget Anjobygg främsta specialisten på badbyggantioner.

Här är ur inbjudan: en seminariedag där vi presenterar en affärsmodell som innebär att vi i ett långsiktigt åtagande tar ansvar för design, byggande, ägande och drift av nya badhus. Våra samlade erfarenheter av byggproduktion, verksamhetsdrift och fastighetsägande har resulterat i att vi kan erbjuda kommuner attraktiva och moderna badhus till en rimlig kostnad. 

Medley AB, den största driftsentreprenören av simhallar i landet (driver nu Umeå simhall och Umelagun) medverkar liksom simhallsarkitekter med renommé i landet och fastighetsbolag. Jag bjöds in för att dessa blivit nyfikna på mina simidéer och bad/sim-bok med Framtidens Simning.

Så nu får jag chans att lyssna på expertis som behövs för att utveckla min simkanalidé med strömmande vatten och ”simmovationen” att lära simma lättare-snabbare-säkrare. Ovan simkanalen och här senaste idén, en film-siminnovation.

Simmabio kallar jag denna idé/uppfinning för nya och existerande simhallar. Skissen är av Mats Edvardsson, Umeå och bildcollaget är från IKSU simhall. Redan finns Umeåintresse.

Vid Umeå universitets högtidsföreläsningar lyssnade jag på professor Patrik Svensson vid HUMlab om interaktiva medier. Han visade på stora bilder på väggar i föreläsningssalar. Så det passade att visa min filmsim-idé och nu ska han fundera vidare.

Tänk om simningen i Umeå vill popularisera simmandet, utveckla nytänkande med NEJ till gammelmodig Nannabad och JA att pröva nymodigt filmsim, t ex testa i IKSU simhall.

TÄNK dessutom om det finns kreativt lyssnande politiker och intresserade partier i Umeå kommun samt simföreträdare i att bli först i Sverige här, i Europa och kanske världen. Och ihop med Umeåaktörer skapa allt i en innovativ simarena med simkanal och äventyrssim.

Redan har jag en intressent, ”campussport”-företrädare i Luleå där badutredning går igång. Tänk Umeå-Luleå i samarbete och norra Sverige främst i landet!